[WLANnews] Haftungsfrage und wer ist der AccessProvider

[Benjamin Hagemann]

Nabend Eichi,

* Eichi <ccc at blubbbel.eu> [2015-02-05 15:06]:

> auf meine Bitte hin hat mein Anwalt uns eine weitere Stellungnahme zu
> offenen Netzen geschrieben:
> 
> http://ybit.eu/files/pdf/StellungnahmeOffenesW-LAN.pdf

cool! Danke dafür!

Ich stelle mir ja immer noch folgende Frage:

In der Regel wird ja immer davon ausgegangen, dass ich sage mal,
Person A einen Internet Anschluss von Firma B hat.
Damit liegt bei Person A in der Regel ein Router, mit einer öffentlichen IP,
welche Firma B gehört und für eine bestimmte Zeit, in der Regel 24h von Person A genutzt wird.
Das LAN von Person A wird ge'NAT'et und somit hinter dieser öffentlichen IP des Anschlußes verborgen halten.
Wenn Person A den Personen B+C Zugang zu seinem LAN gibt oder zumindest
einem anderen VLAN bis zu seinem Router, ist das das eine;
die Mitnutzung der von ihm genutzt öffentlichen IP ins Internet geNATet das nächste.


Wie verhält es sich aber, wenn
Person A durch einen Tunnel oder nativ öffentliche IPs nutzt, welche nichts mit Firma B zu tun haben?
Weiter gesponnen Person B+C jeweils eine öffentliche IP nutzen, welche
nicht von Firma B kommen; auch nicht im privaten Netz von A sind,
sondern "nur über die Leitung" getunnelt / geroutet werden.
Wenn/Falls im Internet jemand diese IPs zurückverfolgt, kommen die Abuse
Meldungen auch nicht bei Firma B sondern beim Inhaber der IPs an.


=> Machen diese technischen Details für Juristen einen Unterschied?
Wenn ja, wie ist dies zweite Szenario zu bewerten?


-- 
Grüße, Benny

gpg     0xFC505AB0
jabber  benny at benny.de
sip     benny at benny.de
-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit Binärdaten wurde abgetrennt...
Dateiname   : signature.asc
Dateityp    : application/pgp-signature
Dateigröße  : 190 bytes
Beschreibung: Digital signature
URL         : <http://lists.freifunk.net/pipermail/wlannews-freifunk.net/attachments/20150205/626628b1/attachment.sig>