[hannover] 0.14k BETA Release - Offline SSID

[Aiyion.Prime]

Um auch meinen Teil beizusteuern;
ich verfüge über diverse Geräte die Internet nur als Nebenprodukt 
ausliefern. In erster Linie erlauben sie mehreren Geräten auf unserem 
Hof in einem dynamischen Netz untereinander zu kommunizieren.

Für mich selbst ist eine  offline-ssid keine Option, weil ich diese den 
stark beschränkten Clients als fallback nachimplementieren müsste.

An der Stelle packe ich obligatorisch die Ideologie-Keule aus,
Freifunk ist für mich immernoch in erster Linie Infrastruktur und nicht 
Internet.
Ich sehe natürlich, dass wir uns mittlerweile so viele Nutzer angelacht 
haben, die das anders sehen, dass der Grundgedanke rückständig wirken mag.

Im wesentlichen bedeutet die offline-ssid für mich also, dass das Netz 
unbrauchbarer wird.

Für mich ist die Debatte unkritisch, da ich mir für meine abgeschiedene 
Region bequem wieder eine eigene firmware backen kann, wenn das 
unhaltbar würde;
ich bitte nur im Hinterkopf zu behalten, dass es mehr Leuten im Raum 
Hnnover so gehen könnte, die man damit vergrault.

Es muss sich einfach die Frage gestellt werden, für wen wir das Netz 
gerade machen.

einen schönen Morgen, Aiyion

Ps.: Ich sprach schon mit leo drüber, aber ich zweifle an, dass der 
geneigte "freifunk-dieser-kostenlose-hotspot"-Nutzer die offline ssid 
zur Kenntnis nimmt. Der positive effekt würde sich also nahezu rein 
passiv einstellen: Indem sich das eigene Handy eben nicht mehr 
Freifunkknoten verbindet, die offline sind.

pps.: Weiß eigentlich jemand, wie lange ein Handy braucht um zu 
realisieren, dass das Netz mit dem es gerade noch sprach jetzt weg ist?


On 10/03/2017 12:07 PM, Oliver Krüger wrote:
>> Als kleine Gegenfrage,
>> der Client erhält doch, sofern kein Uplink besteht, ohnehin keine 
>> IP-Adresse von DHCP.
>> Somit wird der "Otto-normal-verbraucher" doch ohnehin keine Webseite 
>> aufrufen "können", wo eine http-Meldung oder Captive-Portal.
> 
> Bisher und zur Zeit ist das so, dass man im Offline-Fall keine v4 
> Adresse bekommt. Allerdings bekommt man eine interne v6 Adresse und kann 
> potentiell Resourcen in der erreichbaren Teilwolke erreichen - also 
> theoretisch, wenn denn da etwas wäre.
> Ob das mit der v4 Adresse immer so bleiben wird, weiß ich nicht. Es gab 
> mal ein Projekt mit einem viel versprechenden Namen (Distrubited DHCP).
> 
> Trotzdem bin ich grundsätzlich gegen Captive-Portals und ähnliches, da 
> nur Menschen, nicht aber Maschinen eine derartige Umlenkung verstehen.
> In diesem konkreten Fall wollen wir ja auch nur die recht überschaubare 
> Information „es geht nicht“ übermitteln. Ich finde das 
> Abschalten/Umbenennen der SSID hier am besten/intuitivsten/einfachsten.
> 
> Meine Meinung. :)
> 
> Oliver
> 
> 
>