Teilung Aschaffenburg

[byteturtle]

Alles klar – verstehe nun das Problem.

 

Als ansässiger würde ich dann eine Benennung in Aschaffenburg (Landkreis) und Miltenberg (Landkreis) vorschlagen – Grenze passt nach dem Vorschlag von Michael fast (alles nach Obernau den Main runter wäre Miltenberg, bzw nach seinem Vorschlag eben alles ab ca. Obernburg).

Ein weiteres Gateway zu stellen sollte auch kein Problem sein – das bespreche ich heut abend mal mit ein paar Freifunk interessierten bei uns.

 

Grüße,

byteturtle

From: franken <franken-bounces at freifunk.net> on behalf of Sebastian Beck <freifunk at beibecks.de>
Reply-To: Freifunk Franken <franken at freifunk.net>
Date: Tuesday, 5. March 2019 at 00:41
To: Freifunk Franken <franken at freifunk.net>, 'Freifunk Franken' <franken at freifunk.net>
Subject: Re: Teilung Aschaffenburg

 

Als praktisches Beispiel kann ich noch meinen Server bieten:
http://erl-1.fff.beibecks.de/mrtg/

Wenn man fastdErl (die zu große Erlanger Hood) mit fastd_dkb (die flächenmäßig größere Dinkelsbühler Hood mit deutlich weniger Knoten und Clients) vergleicht, sieht man in Erlangen eine konstante Grundlast von rund 7 Mbit/s, die selbst mitten in der Nacht nicht abreist.
Das ist dieses erwähnte Hintergrundrauschen, welches durch das "geplapper" der zu vielen Roboter in dem riesen Layer 2 Netz entsteht, die Broadcasts.

Hätte man lauter Hoods in der Größe von Dinkelsbühl, würde dieses Grundrauschen massiv sinken und man müsste nur noch den eigentlichen Traffic der Nutzer bedienen.

Auch meine CPU ist alleine durch Erlangen konstant bei >25%.

Deswegen werden auch wir unsere Hood aufteilen.

Grüße Sebastian 

Am 4. März 2019 23:12:06 MEZ schrieb McUles <mcules at freifunk-hassberge.de>:

Christian meinte letztens mal das man immer zwei Gateways in eine Hood stecken sollte und keine drei.

Warum das so ist, weiß ich leider nicht, hatte ich nicht weiter hinterfragt.

Vielleicht liest er ja mit und kann etwas dazu schreiben.

Ansonsten gut zusammengefasst, je kleiner die Hood, desto weniger unnötiger Overhead fliegt durch die Gegend und performt besser.

Das ist ja genau das Problem welches zb die Harzer Community hat.

Gruß,

Dennis

Am 4. März 2019, um 22:52, Michael Fritscher <michael at fritscher.net> schrieb:
Steht sicher irgendwo im Wiki^^

Das größte Problem ist, dass das L2 Netz zu groß wird. Da fliegt
irgendwann massig Broadcast Traffic rum. Das war übrigens 2014 auch der
Grund, wieso die Hoods überhaupt eingeführt wurden.
Dieser Traffic produziert zum einen Netzwerklast, zum anderen auch
CPU-Last. Bei frisst Aschaffenburg z.B. 50% eines CPU-Kerns, während es
bei Würzburg nur 15% sind - und das, obwohl Aschaffenburg nur ca.
doppelt so groß ist. Diese Last haben nicht nur die Server, sondern auch
die Router zu tragen. Gerade etwas ältere 841er und 1043er haben daran
schon gut zu knabbern.

Außerdem sollten pro Hood idealerweise 2, max. 3 Gateways drin sein,
sondet geht der Overhead ebenfalls durch die Decke. Erfahrungen zeigen,
dass die Anzahl der Router unter 100 sein sollte - darüber skaliert das
nur noch über die Teilung von Hoods.

Zu guter Letzt hat die Teilung der Hoods den großen Vorteil, dass wir
keine Gebilde haben, wo ein Ausfall zweier Gateways für sehr viele Leute
den Ausfall zur Folge hat.

Viele Grüße,
Michael Fritscher
On 04.03.19 21:59, byteturtle wrote:
 Warum hältst du denn eine Teilung von AB für sinnvoll?
 Gibt es da irgendwo Doku wozu das dient?
 
 byteturtle
 
 
 On 04.03.19, 21:47, "franken on behalf of Michael Fritscher" <franken-bounces at freifunk.net on behalf of michael at fritscher.net> wrote:
 
     Hallo ihr,
     
     im "Westen" Frankens ist derzeit Aschaffenburg das mit Abstand größte
     Sorgenkind. Sowohl von der Fläche, v.a. aber von den Routern und Clients
     her müsste die dringend geteilt werden - und zwar mehrfach.
     
     
     Erlenbach und Schöllkrippen wären 2 recht
     kanonische Punkte -
     https://freifunk.jubt.org/voronoi2.php?h1=Erlenbach%2C49.758%2C9.18&h2=Schoellkrippen%2C50.08%2C9.25
     
     Die Punkte sind nur allererste Vorschläge - ruhig verschieben, bis ihr
     glücklich seid :-)
     Unter
     https://monitoring.freifunk-franken.de/map?mapcenter=50.13114,9.75586,10&source=1&layers=1,1,1,0,1,0,0
     sieht man zum Vergleich die Standorte der aktiven Router.
     
     Ich würde da zum nächsten Wochenende gerne eine Entscheidung haben - und
     noch 1-2 GW-Betreiber, die sich bereit erklären mit auszuhelfen. Am
     allerliebsten natürlich welche vor Ort ;-)
     
     Viele Grüße,
     Michael Fritscher
     
 
 
 

-- 
Diese Nachricht wurde von meinem Android-Gerät mit K-9 Mail gesendet.

-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit HTML-Daten wurde abgetrennt...
URL: <https://{'listname': 'franken-freifunk.net', 'hostname': 'lists.freifunk.net'}/pipermail/franken-freifunk.net/attachments/20190305/1f438f8a/attachment-0001.html>