Dezentrale Hoods im Monitoring

[Sebastian Beck]

Und wenn man sich was wünschen darf sollte es nicht Hardware spezifisch sein sondern möglichst für alle Hersteller funktionieren ;)

Grüße Sebastian 

Am 26. Februar 2019 00:18:43 MEZ schrieb Dennis Eisold <de at itstall.de>:
>Auch RF Strecken sollten dann aber irgendwie darstellbar sein. Also
>brauchts auch noch sowas wie ein neighbor Feld.
>
>
>⁣Gesendet mit BlueMail ​
>
>Am 26. Feb. 2019, 00:16, um 00:16, "Fabian Bläse" <fabian at blaese.de>
>schrieb:
>>Das klingt für mich nach einer sehr guten Idee.
>>
>>Zu optional könnte man noch so Kram wie "Anzahl Clients" aufnehmen.
>>
>>Gruß
>>Fabian
>>
>>On 25.02.19 21:24, Tim Niemeyer wrote:
>>> Moin Adrian
>>>
>>> Am Montag, den 25.02.2019, 17:46 +0100 schrieb Adrian Schmutzler:
>>>> Die Daten müssen halt irgendwie zum Monitoring kommen. Wie du das
>>>> machst, ist relativ egal, du kannst das XML auch von Hand bauen.
>>>>  
>>>> Wichtig ist aber die Frage, was du möchtest. Das Monitoring
>benötigt
>>>> relativ wenige „Pflicht-Daten“. Wenn es dir nur um den Punkt auf
>der
>>
>>>> Karte geht, kannst du einen minimalen Datensatz schicken. Wenn du
>>das
>>> Wäre es an der Stelle nicht ggfs sehr gut, wenn man ein ganz neues
>>> Datenschema für AP's machen würde?
>>> Damit könnte man auf seinem Gateway einfach ein paar zusätzliche XML
>>> Files gegen das Monitoring werfen (ggfs sogar en'block) und es
>würden
>>> einfache Punkte (muss ja man ja nicht mal zwingend anklicken können,
>>> aber ggfs in einer abweichenden Farbe) angezeigt werden.
>>>
>>> Vorschlag für Attribute:
>>> Mandatory:
>>> - Position
>>> - ID des zugehörigen Gateways
>>> Optional:
>>> - Name
>>> - Ansprechpartner
>>> - Beschreibung
>>>
>>> Es wäre mit Absicht einfach und schlank gehalten. Wer seine AP
>>> Landschaft intensiver überwachen will, sollte dann ein eigenes
>>> Monitoring (z.B. hat sich Zabbix bewährt) verwenden. Viele AP-
>>> Controller bringen ja auch bereits ein eigenes System mit. Insofern
>>> wäre unser Monitoring wirklich nur für "guck mal da, da sind
>Punkte".
>>>
>>> Was denkst du dazu, Adrian?
>>>
>>> Tim
>>>
>>>> Monitoring (wie für die klassischen Knoten auch möglich) zum
>>Debuggen
>>>> nutzen willst, hast du mehr Aufwand, da du dann das ganze Zeug auch
>>>> schicken musst.
>>>>  
>>>> In letzterem Fall ist es wohl am einfachsten, wenn du einfach das
>>>> nodewatcher Skript nimmst, und entsprechend umbaust. Am Schluss
>dann
>>>> halt nicht zum Alfred, sondern ans Monitoring schicken.
>>>> In ersterem Fall ist ggf. auch bottom-up einfacher, oder auch
>>>> nodewatcher und ganz viel löschen.
>>>>  
>>>> Grüße
>>>>  
>>>> Adrian
>>>>  
>>>> From: franken [mailto:franken-bounces at freifunk.net] On Behalf Of
>>frei
>>>> funk at beibecks.de
>>>> Sent: Montag, 25. Februar 2019 16:54
>>>> To: Freifunk Franken <franken at freifunk.net>
>>>> Subject: Dezentrale Hoods im Monitoring
>>>>  
>>>> Hallo zusammen,
>>>>  
>>>> wenn ich eine größere Installation mit mehreren APs von zentral auf
>>>> dezentral umstelle, und auf diesen keine FFF-FW mehr verwende,
>>>> verschwinden ja erstmal alle Knoten  aus dem Monitoring.
>>>>  
>>>> Ich meine mal gehört zu haben, es gäbe einen Weg, diese Knoten
>>>> manuell reinzufaken.
>>>>  
>>>> Ist dies richtig? Und wie?
>>>> Wenn ja, sollte man dies tun, oder hat das negative Effekte?
>>>>  
>>>> Es wäre schade, wenn am Schluss sehr viel weniger Punkte vorhanden
>>>> sind. 
>>>> Klar ist es wieder "nur" das Monitoring, aber ich denke eben an die
>>>> Außenwirkung.
>>>> Die coolsten Installationen würde somit einfacher aussehen als
>>zuvor.
>>>> Auch fehlt einfach was ;)
>>>>  
>>>> Grüße,
>>>> Sebastian

-- 
Diese Nachricht wurde von meinem Android-Gerät mit K-9 Mail gesendet.
-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit HTML-Daten wurde abgetrennt...
URL: <https://{'listname': 'franken-freifunk.net', 'hostname': 'lists.freifunk.net'}/pipermail/franken-freifunk.net/attachments/20190226/f09ee1db/attachment-0001.html>