[Freifunk Franken] Pfarrhaus Sailauf online - Frage zum Downspeed in der Hood Würzburg
Christian Dresel
fff at chrisi01.de
So Mai 29 11:04:01 CEST 2016
hi
mal kurz zur Info warum ich diesen Testdownload verlangt habe. Dieser
Download läuft Freifunkintern, hier ist kein Mullvad/AnonymisierungsVPN
o.ä. dazwischen sondern nur die GRE Tunnel zwischen den Servern. Wenn
das schon "langsam" ist darf man das Problem nicht wirklich auf den
Mullvad/AnonymisierungsVPN schieben.
Aus Fürth (da ist die Verbindung natürlich direkt im fastdVPN ohne GRE
dazwischen):
christiand at Christian-PC:~$ wget http://10.50.32.4/100mb.test -O /dev/null
--2016-05-29 10:56:36-- http://10.50.32.4/100mb.test
Verbindungsaufbau zu 10.50.32.4:80... verbunden.
HTTP-Anforderung gesendet, warte auf Antwort... 200 OK
Länge: 104857600 (100M)
In »»/dev/null«« speichern.
/dev/null
100%[===========================================================>]
100,00M 4,43MB/s in 23s
2016-05-29 10:56:59 (4,35 MB/s) - »»/dev/null«« gespeichert
[104857600/104857600]
Der Download lief Freifunkintern über meinen VDSL 50Mbit Anschluss.
Der Server (meiner) der diese File hostet ist also nicht der langsame.
Da hängt jetzt (siehe Traceroute) noch has2 und wue1 dazwischen. Einer
davon scheint wohl deutlich langsamer zu sein als meiner.
Als Test wäre es nun gut auf has2 und auf wue1 ebenfalls eine 100MB
Testfile zu haben und damit einen Speedtest zu machen, dann findet man
irgendwann schon den "langsameren" Punkt.
mfg
Christian
On 29.05.2016 10:52, Christoph süpke wrote:
> Hallo Michael,
>
> die TestDatei habe ich in wü aus dem FF Netz mit 470KB/s geladen, wie
> viel GW haben wir aktuell in Würzburg?
>
> MFG MisterCrumble
>
> Am 29. Mai 2016 um 10:27 schrieb Michael Fritscher <michael at fritscher.net>:
>> Hallo ihr,
>>
>> ehrlich gesagt finde ich 300 KB/s (bei Zugriffen ins Internet) gar nicht
>> mal so schlecht. Das Problem wird wohl der VPN sein, durch den
>> alltäglich zwischen 12 und 2 Uhr 30 MBit/s geprügelt werden. Wie sieht
>> es denn nachts/früher morgen aus? Die Testdatei unter
>> http://10.50.32.4/100mb.test lade ich direkt vom Server mit 3 MByte/s
>> herunter. Eigentlich müsste ich den Testdownlod von Simon auf einen der
>> GRE-Tunnel sehen, oder (bin nur in wue und nue-land, 32.4 ist aber
>> Fürth)? Da gibts aber keine Ausschläge.
>>
>> Statistiken gibts unter http://188.40.170.116/mrtg/ .
>>
>> Viele Grüße,
>> Michael
>> On 27.05.2016 18:44, Christian Dresel wrote:
>>> Hi
>>>
>>> danke dir.
>>>
>>> Das sieht soweit alles gut aus, der begrenzte Faktor kann dann fast nur
>>> das Gateway (wue1) oder deine DSL Leitung sein. Speedtest normal über
>>> die DSL Leitung ist unauffällig?
>>>
>>> @Michael
>>> wir sollten mal noch eine direkte Verbiundung machen ;) dann muss der
>>> arme has2 nicht mehr herhalten.
>>>
>>> mfg
>>>
>>> Christian
>>>
>>> On 27.05.2016 18:38, Simon Dümig wrote:
>>>> So, habe die Traceroute nochmals jetzt ordentlich im CMD gemacht.
>>>> Hatte sie doofer Weise mit einem Webtool gemacht.
>>>>
>>>> Hier die traceroute für google.de:
>>>>
>>>> tracert google.de
>>>>
>>>> Routenverfolgung zu google.de [216.58.201.227]
>>>> über maximal 30 Hops:
>>>>
>>>> 1 23 ms 52 ms 17 ms fff-wue1.gw.fff.community [10.50.72.6]
>>>> 2 31 ms 38 ms 30 ms 10.114.0.1
>>>> 3 46 ms 36 ms 59 ms xe-2-3-1.evo-hvc2.leaseweb.net
>>>> [95.211.148.158]
>>>> 4 55 ms 59 ms 32 ms
>>>> tengige0-2-0-2.bb03.ams-01.leaseweb.net [31.31.38.16]
>>>> 5 58 ms 37 ms 63 ms core2.ams.net.google.com [80.249.209.100]
>>>> 6 59 ms 70 ms * 209.85.240.61
>>>> 7 37 ms 34 ms 34 ms 209.85.241.31
>>>> 8 51 ms 42 ms 50 ms 209.85.142.161
>>>> 9 36 ms 39 ms 44 ms 209.85.253.217
>>>> 10 47 ms 40 ms 41 ms 216.239.57.197
>>>> 11 42 ms 42 ms 43 ms 209.85.242.51
>>>> 12 44 ms 44 ms 41 ms fra02s18-in-f3.1e100.net [216.58.201.227]
>>>>
>>>> Ablaufverfolgung beendet.
>>>>
>>>> Und hier die Traceroute zu 10.50.32.4
>>>>
>>>> tracert 10.50.32.4
>>>>
>>>> Routenverfolgung zu fff-gw-cd1.gw.fff.community [10.50.32.4]
>>>> über maximal 30 Hops:
>>>>
>>>> 1 17 ms 22 ms 18 ms fff-wue1.gw.fff.community [10.50.72.6]
>>>> 2 38 ms 48 ms 36 ms fff-has2.gw.fff.community [10.50.56.4]
>>>> 3 49 ms 49 ms 48 ms fff-gw-cd1.gw.fff.community [10.50.32.4]
>>>>
>>>> Ablaufverfolgung beendet.
>>>>
>>>> Viele Grüße
>>>> Simon
>>>>
>>>> Am 27.05.2016 um 18:28 schrieb Christian Dresel:
>>>>> hi
>>>>>
>>>>> danke
>>>>>
>>>>> On 27.05.2016 18:17, Simon Dümig wrote:
>>>>>> Hi, vielen Dank schonmal.
>>>>>>
>>>>>> Sodala:
>>>>>>
>>>>>> - Eigene IP Adresse (10.50.x.x) - 10.50.79.142
>>>>>>
>>>>>> - Standartgateway (10.50.x.x) - 10.50.72.6
>>>>> ist wue1, ich häng den Serverbetreiber mal mit ins BCC damit er es
>>>>> mitbekommt.
>>>>>> - Wo wird Speed getestet? - speedtest.net, speedtest.t-online.de, Testfiles vom eigenen Webspace
>>>>>>
>>>>>> - Traceroute zu google.de
>>>>>> guest at dnstools.ch:~> traceroute google.de
>>>>>> 1 gw.f.netclusive.de (89.110.131.1) 0.497 ms
>>>>>> 2 89.202.113.81 (89.202.113.81) 2.067 ms
>>>>>> 3 te2-1-111.bg1.fr2.eu.equinix.net (217.68.155.165) 0.267 ms
>>>>>> 4 te6-8.bg1.fr1.eu.equinix.net (217.68.145.101) 90.884 ms
>>>>>> 5 de-cix10.net.google.com (80.81.192.108) 0.787 ms
>>>>>> 6 64.233.174.255 (64.233.174.255) 1.025 ms
>>>>>> 7 66.249.94.135 (66.249.94.135) 1.103 ms
>>>>>> 8 fra15s12-in-f3.1e100.net (216.58.208.35) 0.976 ms
>>>>> öh von wo ist dieses Traceroute gemacht? Sieht mir nicht nach
>>>>> Freifunk aus?! Bitte das Traceroute mit einem Client machen, der mit
>>>>> dem Freifunknetz verbunden ist.
>>>>>> - Speedtest von hier: http://10.50.32.4/100mb.test (nur aus dem FF Netz erreichbar)
>>>>>> Zwischen 200 KByte/s und 300Kbyte/s
>>>>> hm schwer zu sagen, dazu bräuchte ich das untere Traceroute richtig,
>>>>> wirkt für mich aber sehr langsam. Ich kann in Fürth problemlos mit
>>>>> 25Mbit davon runterladen, gut ich bin auch direkter verbunden aber
>>>>> alles was zwischen den Servern ist, sollte eigentlich schnell genug sein.
>>>>>
>>>>> P.S. Was mir gerade aufgefallen ist: Michael kannst du dir das
>>>>> erklären? Gemacht aus dem Fürther Freifunknetz als Client (der erste
>>>>> Hop ist mein Privater NAT Zugang zum Freifunknetz, lass dich davon
>>>>> nicht verwirren mir gehts um den letzten Hop)
>>>>> christiand at Christian-PC:~$ traceroute 10.50.79.142 traceroute to
>>>>> 10.50.79.142 (10.50.79.142), 30 hops max, 60 byte packets 1 Skynet
>>>>> (192.168.1.1) 0.425 ms 0.510 ms 0.632 ms 2 10.50.32.4 (10.50.32.4)
>>>>> 25.950 ms 25.954 ms 25.986 ms 3 10.50.252.12 (10.50.252.12) 41.624 ms
>>>>> 42.108 ms 42.108 ms 4 10.50.72.6 (10.50.72.6) 57.563 ms 57.566 ms
>>>>> 57.610 ms 5 10.50.72.6 (10.50.72.6) 3056.574 ms !H 3056.724 ms !H
>>>>> 3056.725 ms !
>>>>> irgendwas scheint da kaputt zu sein?! Interessanterweise kann ich auf
>>>>> 10.50.72.6 zugreifen (http) und ein Ping antwortet *verwirrt*
>>>>>
>>>>>
>>>>>> - Traceroute zu 10.50.32.4 (nur aus dem FF Netz erreichbar)
>>>>>> guest at dnstools.ch:~> traceroute 10.50.32.4 1 gw.f.netclusive.de
>>>>>> (89.110.131.1) 2.592 ms 2 89.202.113.81 (89.202.113.81) 4.661 ms !N
>>>>> auch dieses Traceroute wirkt nicht so, als wäre es aus dem
>>>>> Freifunknetz gemacht, hier gilt das gleiche wie oben, bitte direkt
>>>>> aus dem Freifunknetz machen.
>>>>>
>>>>> mfg
>>>>>
>>>>> Christian
>>>>>> Viele Grüße
>>>>>> Simon
>>>>>>
>>>>>> Am 27.05.2016 um 17:05 schrieb Christian Dresel:
>>>>>>> Hi
>>>>>>>
>>>>>>> bitte mal folgende Infos liefern:
>>>>>>>
>>>>>>> - Eigene IP Adresse (10.50.x.x)
>>>>>>> - Standartgateway (10.50.x.x)
>>>>>>> - Wo wird Speed getestet?
>>>>>>> - Traceroute zu google.de
>>>>>>> - Speedtest von hier: http://10.50.32.4/100mb.test (nur aus dem FF Netz
>>>>>>> erreichbar)
>>>>>>> - Traceroute zu 10.50.32.4 (nur aus dem FF Netz erreichbar)
>>>>>>>
>>>>>>> mfg
>>>>>>>
>>>>>>> Christian
>>>>>>>
>>>>>>> On 27.05.2016 16:47, Simon Dümig wrote:
>>>>>>>> Hallo,
>>>>>>>>
>>>>>>>> das Problem besteht allerdings auch, wenn nur ein Router am Netz
>>>>>>>> hängt, das machte mich ja so stutzig.
>>>>>>>>
>>>>>>>> VG
>>>>>>>> Simon
>>>>>>>>
>>>>>>>> Am 27.05.2016 um 09:22 schrieb Christoph süpke:
>>>>>>>>> Hallo Simon,
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> der WR1043 schafft mehr Nutzer als ein 841er, das Problem wenn du
>>>>>>>>> viele Router als WAN an deinem Anschluss hast, dann produzierst das
>>>>>>>>> eine Menge Overhead und macht den Anschluss mit Paketen dicht. ( daher
>>>>>>>>> vermutlich der langsame Anschluss)
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Wenn du Router untereinander Verbinden möchstet dann nimm Bitte den
>>>>>>>>> Port 1 und 2 Als Batman port zum Meshen.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> MFG Mister Crumble
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Am 26. Mai 2016 um 19:58 schrieb Simon Dümig <duemigsimon at gmail.com>:
>>>>>>>>>> Hi,
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> der 1043er schafft doch nur eine gewisse Zahl Clients aufgrund seines
>>>>>>>>>> Prozessors oder? Somit nutze ich doch aktuell jede CPU der einzelnen
>>>>>>>>>> Router
>>>>>>>>>> und gehe nicht durch das Nadelöhr 1043. Die Geschwindigkeit
>>>>>>>>>> beeinflusst das
>>>>>>>>>> allerdings nicht oder? Nur mit dem 1043 sind es auch nur ca 1Mbit im
>>>>>>>>>> Downstream.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Viele Grüße
>>>>>>>>>> Simon
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Am 26.05.2016 17:19 schrieb "Mister Crumble" <MisterCrumble at web.de>:
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Hallo Simon, wie ich gerade sehe haben alle Router einen Uplink
>>>>>>>>>> stimmt das
>>>>>>>>>> so?
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> am sinnvollsten ist es wenn nur ein großer Router (Bsp.: wr1043) am
>>>>>>>>>> Wan hängt und der Rest per Kabel oder Wlan mesht, wobei Kabel zu
>>>>>>>>>> bevorzugen ist.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Danke schon mal für den folgenden Wiki Artikel
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Mfg Mister Crumble
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Am 26. Mai 2016 um 16:46 schrieb Simon Dümig <simonduemig at gmail.com>:
>>>>>>>>>>> Hallo zusammen,
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> ich habe heute das Pfarrhaus in Sailauf bei Aschaffenburg mit 6 x
>>>>>>>>>>> 841er in
>>>>>>>>>>> den kleinen Räumen sowie einem 1043er, der in naher Zukunft als
>>>>>>>>>>> Uplink für
>>>>>>>>>>> eine Nano- und Picostation auf dem Dach dienen wird ausgebaut. Clients
>>>>>>>>>>> werden es sicherlich nicht die Welt, allerdings sind die Wände alt und
>>>>>>>>>>> massiv. Daher die Anzahl an Routern. Aufgelistet sind sie alle unter
>>>>>>>>>>> meinem
>>>>>>>>>>> Account (https://monitoring.freifunk-franken.de/users/SimonD). Ein
>>>>>>>>>>> Wiki-Eintrag wird dann noch mit Bildern folgen.
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Wir hängen an einer 25MBit Anbindung über Kabel-DSL. Allerdings
>>>>>>>>>>> bekommen
>>>>>>>>>>> die
>>>>>>>>>>> Geräte in der Hood Würzburg aktuell lediglich 0,5-1,5 Mbit/s im
>>>>>>>>>>> Downspeed
>>>>>>>>>>> hin, der Upload kommt immer auf den Max-Wert von 2-2,5 Mbit/s. Ich
>>>>>>>>>>> habe
>>>>>>>>>>> verschiedene Speed-Tests ausprobiert und auch Testfiles von
>>>>>>>>>>> verschiedenen
>>>>>>>>>>> Servern geladen. Das Phänomen kann ich auch an anderen DSL-
>>>>>>>>>>> Anschlüssen
>>>>>>>>>>> reproduzieren.
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Können die Würzburger dieses Phänomen bestätigen oder habt ihr
>>>>>>>>>>> vielleicht
>>>>>>>>>>> einen Tipp für mich, wie die Geschwindigkeit angehoben werden kann?
>>>>>>>>>>> Ich
>>>>>>>>>>> denke 3Mbit reichen schon absolut aus. Mir ist bewusst, dass der
>>>>>>>>>>> VPN keine
>>>>>>>>>>> volle Geschwindigkeit liefert.
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Viele Grüße
>>>>>>>>>>> Simon
>>>>>>>>>>> _______________________________________________
>>>>>>>>>>> franken mailing list
>>>>>>>>>>> franken at freifunk.net
>>>>>>>>>>> http://lists.freifunk.net/mailman/listinfo/franken-freifunk.net
>>>>>>>>>> _______________________________________________
>>>>>>>>>> franken mailing list
>>>>>>>>>> franken at freifunk.net
>>>>>>>>>> http://lists.freifunk.net/mailman/listinfo/franken-freifunk.net
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> _______________________________________________
>>>>>>>>>> franken mailing list
>>>>>>>>>> franken at freifunk.net
>>>>>>>>>> http://lists.freifunk.net/mailman/listinfo/franken-freifunk.net
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>> _______________________________________________
>>>>>>>>> franken mailing list
>>>>>>>>> franken at freifunk.net
>>>>>>>>> http://lists.freifunk.net/mailman/listinfo/franken-freifunk.net
>>>>>>>> _______________________________________________
>>>>>>>> franken mailing list
>>>>>>>> franken at freifunk.net
>>>>>>>> http://lists.freifunk.net/mailman/listinfo/franken-freifunk.net
>>>>>>>
>>>>>>> _______________________________________________
>>>>>>> franken mailing list
>>>>>>> franken at freifunk.net
>>>>>>> http://lists.freifunk.net/mailman/listinfo/franken-freifunk.net
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> _______________________________________________
>>>>>> franken mailing list
>>>>>> franken at freifunk.net
>>>>>> http://lists.freifunk.net/mailman/listinfo/franken-freifunk.net
>>>>>
>>>>>
>>>>> _______________________________________________
>>>>> franken mailing list
>>>>> franken at freifunk.net
>>>>> http://lists.freifunk.net/mailman/listinfo/franken-freifunk.net
>>>>
>>>>
>>>> _______________________________________________
>>>> franken mailing list
>>>> franken at freifunk.net
>>>> http://lists.freifunk.net/mailman/listinfo/franken-freifunk.net
>>>
>>>
>>>
>>> _______________________________________________
>>> franken mailing list
>>> franken at freifunk.net
>>> http://lists.freifunk.net/mailman/listinfo/franken-freifunk.net
>>>
>>
>>
>> _______________________________________________
>> franken mailing list
>> franken at freifunk.net
>> http://lists.freifunk.net/mailman/listinfo/franken-freifunk.net
>>
> _______________________________________________
> franken mailing list
> franken at freifunk.net
> http://lists.freifunk.net/mailman/listinfo/franken-freifunk.net
-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit Binärdaten wurde abgetrennt...
Dateiname : signature.asc
Dateityp : application/pgp-signature
Dateigröße : 819 bytes
Beschreibung: OpenPGP digital signature
URL : <http://lists.freifunk.net/mailman/private/franken-freifunk.net/attachments/20160529/2a015f20/attachment.sig>
Mehr Informationen über die Mailingliste franken