[Freifunk Franken] Pfarrhaus Sailauf online - Frage zum Downspeed in der Hood Würzburg
Christoph süpke
suepke.christoph at gmail.com
So Mai 29 10:52:03 CEST 2016
Hallo Michael,
die TestDatei habe ich in wü aus dem FF Netz mit 470KB/s geladen, wie
viel GW haben wir aktuell in Würzburg?
MFG MisterCrumble
Am 29. Mai 2016 um 10:27 schrieb Michael Fritscher <michael at fritscher.net>:
> Hallo ihr,
>
> ehrlich gesagt finde ich 300 KB/s (bei Zugriffen ins Internet) gar nicht
> mal so schlecht. Das Problem wird wohl der VPN sein, durch den
> alltäglich zwischen 12 und 2 Uhr 30 MBit/s geprügelt werden. Wie sieht
> es denn nachts/früher morgen aus? Die Testdatei unter
> http://10.50.32.4/100mb.test lade ich direkt vom Server mit 3 MByte/s
> herunter. Eigentlich müsste ich den Testdownlod von Simon auf einen der
> GRE-Tunnel sehen, oder (bin nur in wue und nue-land, 32.4 ist aber
> Fürth)? Da gibts aber keine Ausschläge.
>
> Statistiken gibts unter http://188.40.170.116/mrtg/ .
>
> Viele Grüße,
> Michael
> On 27.05.2016 18:44, Christian Dresel wrote:
>> Hi
>>
>> danke dir.
>>
>> Das sieht soweit alles gut aus, der begrenzte Faktor kann dann fast nur
>> das Gateway (wue1) oder deine DSL Leitung sein. Speedtest normal über
>> die DSL Leitung ist unauffällig?
>>
>> @Michael
>> wir sollten mal noch eine direkte Verbiundung machen ;) dann muss der
>> arme has2 nicht mehr herhalten.
>>
>> mfg
>>
>> Christian
>>
>> On 27.05.2016 18:38, Simon Dümig wrote:
>>> So, habe die Traceroute nochmals jetzt ordentlich im CMD gemacht.
>>> Hatte sie doofer Weise mit einem Webtool gemacht.
>>>
>>> Hier die traceroute für google.de:
>>>
>>> tracert google.de
>>>
>>> Routenverfolgung zu google.de [216.58.201.227]
>>> über maximal 30 Hops:
>>>
>>> 1 23 ms 52 ms 17 ms fff-wue1.gw.fff.community [10.50.72.6]
>>> 2 31 ms 38 ms 30 ms 10.114.0.1
>>> 3 46 ms 36 ms 59 ms xe-2-3-1.evo-hvc2.leaseweb.net
>>> [95.211.148.158]
>>> 4 55 ms 59 ms 32 ms
>>> tengige0-2-0-2.bb03.ams-01.leaseweb.net [31.31.38.16]
>>> 5 58 ms 37 ms 63 ms core2.ams.net.google.com [80.249.209.100]
>>> 6 59 ms 70 ms * 209.85.240.61
>>> 7 37 ms 34 ms 34 ms 209.85.241.31
>>> 8 51 ms 42 ms 50 ms 209.85.142.161
>>> 9 36 ms 39 ms 44 ms 209.85.253.217
>>> 10 47 ms 40 ms 41 ms 216.239.57.197
>>> 11 42 ms 42 ms 43 ms 209.85.242.51
>>> 12 44 ms 44 ms 41 ms fra02s18-in-f3.1e100.net [216.58.201.227]
>>>
>>> Ablaufverfolgung beendet.
>>>
>>> Und hier die Traceroute zu 10.50.32.4
>>>
>>> tracert 10.50.32.4
>>>
>>> Routenverfolgung zu fff-gw-cd1.gw.fff.community [10.50.32.4]
>>> über maximal 30 Hops:
>>>
>>> 1 17 ms 22 ms 18 ms fff-wue1.gw.fff.community [10.50.72.6]
>>> 2 38 ms 48 ms 36 ms fff-has2.gw.fff.community [10.50.56.4]
>>> 3 49 ms 49 ms 48 ms fff-gw-cd1.gw.fff.community [10.50.32.4]
>>>
>>> Ablaufverfolgung beendet.
>>>
>>> Viele Grüße
>>> Simon
>>>
>>> Am 27.05.2016 um 18:28 schrieb Christian Dresel:
>>>> hi
>>>>
>>>> danke
>>>>
>>>> On 27.05.2016 18:17, Simon Dümig wrote:
>>>>> Hi, vielen Dank schonmal.
>>>>>
>>>>> Sodala:
>>>>>
>>>>> - Eigene IP Adresse (10.50.x.x) - 10.50.79.142
>>>>>
>>>>> - Standartgateway (10.50.x.x) - 10.50.72.6
>>>> ist wue1, ich häng den Serverbetreiber mal mit ins BCC damit er es
>>>> mitbekommt.
>>>>> - Wo wird Speed getestet? - speedtest.net, speedtest.t-online.de, Testfiles vom eigenen Webspace
>>>>>
>>>>> - Traceroute zu google.de
>>>>> guest at dnstools.ch:~> traceroute google.de
>>>>> 1 gw.f.netclusive.de (89.110.131.1) 0.497 ms
>>>>> 2 89.202.113.81 (89.202.113.81) 2.067 ms
>>>>> 3 te2-1-111.bg1.fr2.eu.equinix.net (217.68.155.165) 0.267 ms
>>>>> 4 te6-8.bg1.fr1.eu.equinix.net (217.68.145.101) 90.884 ms
>>>>> 5 de-cix10.net.google.com (80.81.192.108) 0.787 ms
>>>>> 6 64.233.174.255 (64.233.174.255) 1.025 ms
>>>>> 7 66.249.94.135 (66.249.94.135) 1.103 ms
>>>>> 8 fra15s12-in-f3.1e100.net (216.58.208.35) 0.976 ms
>>>> öh von wo ist dieses Traceroute gemacht? Sieht mir nicht nach
>>>> Freifunk aus?! Bitte das Traceroute mit einem Client machen, der mit
>>>> dem Freifunknetz verbunden ist.
>>>>> - Speedtest von hier: http://10.50.32.4/100mb.test (nur aus dem FF Netz erreichbar)
>>>>> Zwischen 200 KByte/s und 300Kbyte/s
>>>> hm schwer zu sagen, dazu bräuchte ich das untere Traceroute richtig,
>>>> wirkt für mich aber sehr langsam. Ich kann in Fürth problemlos mit
>>>> 25Mbit davon runterladen, gut ich bin auch direkter verbunden aber
>>>> alles was zwischen den Servern ist, sollte eigentlich schnell genug sein.
>>>>
>>>> P.S. Was mir gerade aufgefallen ist: Michael kannst du dir das
>>>> erklären? Gemacht aus dem Fürther Freifunknetz als Client (der erste
>>>> Hop ist mein Privater NAT Zugang zum Freifunknetz, lass dich davon
>>>> nicht verwirren mir gehts um den letzten Hop)
>>>> christiand at Christian-PC:~$ traceroute 10.50.79.142 traceroute to
>>>> 10.50.79.142 (10.50.79.142), 30 hops max, 60 byte packets 1 Skynet
>>>> (192.168.1.1) 0.425 ms 0.510 ms 0.632 ms 2 10.50.32.4 (10.50.32.4)
>>>> 25.950 ms 25.954 ms 25.986 ms 3 10.50.252.12 (10.50.252.12) 41.624 ms
>>>> 42.108 ms 42.108 ms 4 10.50.72.6 (10.50.72.6) 57.563 ms 57.566 ms
>>>> 57.610 ms 5 10.50.72.6 (10.50.72.6) 3056.574 ms !H 3056.724 ms !H
>>>> 3056.725 ms !
>>>> irgendwas scheint da kaputt zu sein?! Interessanterweise kann ich auf
>>>> 10.50.72.6 zugreifen (http) und ein Ping antwortet *verwirrt*
>>>>
>>>>
>>>>> - Traceroute zu 10.50.32.4 (nur aus dem FF Netz erreichbar)
>>>>> guest at dnstools.ch:~> traceroute 10.50.32.4 1 gw.f.netclusive.de
>>>>> (89.110.131.1) 2.592 ms 2 89.202.113.81 (89.202.113.81) 4.661 ms !N
>>>> auch dieses Traceroute wirkt nicht so, als wäre es aus dem
>>>> Freifunknetz gemacht, hier gilt das gleiche wie oben, bitte direkt
>>>> aus dem Freifunknetz machen.
>>>>
>>>> mfg
>>>>
>>>> Christian
>>>>> Viele Grüße
>>>>> Simon
>>>>>
>>>>> Am 27.05.2016 um 17:05 schrieb Christian Dresel:
>>>>>> Hi
>>>>>>
>>>>>> bitte mal folgende Infos liefern:
>>>>>>
>>>>>> - Eigene IP Adresse (10.50.x.x)
>>>>>> - Standartgateway (10.50.x.x)
>>>>>> - Wo wird Speed getestet?
>>>>>> - Traceroute zu google.de
>>>>>> - Speedtest von hier: http://10.50.32.4/100mb.test (nur aus dem FF Netz
>>>>>> erreichbar)
>>>>>> - Traceroute zu 10.50.32.4 (nur aus dem FF Netz erreichbar)
>>>>>>
>>>>>> mfg
>>>>>>
>>>>>> Christian
>>>>>>
>>>>>> On 27.05.2016 16:47, Simon Dümig wrote:
>>>>>>> Hallo,
>>>>>>>
>>>>>>> das Problem besteht allerdings auch, wenn nur ein Router am Netz
>>>>>>> hängt, das machte mich ja so stutzig.
>>>>>>>
>>>>>>> VG
>>>>>>> Simon
>>>>>>>
>>>>>>> Am 27.05.2016 um 09:22 schrieb Christoph süpke:
>>>>>>>> Hallo Simon,
>>>>>>>>
>>>>>>>> der WR1043 schafft mehr Nutzer als ein 841er, das Problem wenn du
>>>>>>>> viele Router als WAN an deinem Anschluss hast, dann produzierst das
>>>>>>>> eine Menge Overhead und macht den Anschluss mit Paketen dicht. ( daher
>>>>>>>> vermutlich der langsame Anschluss)
>>>>>>>>
>>>>>>>> Wenn du Router untereinander Verbinden möchstet dann nimm Bitte den
>>>>>>>> Port 1 und 2 Als Batman port zum Meshen.
>>>>>>>>
>>>>>>>> MFG Mister Crumble
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> Am 26. Mai 2016 um 19:58 schrieb Simon Dümig <duemigsimon at gmail.com>:
>>>>>>>>> Hi,
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> der 1043er schafft doch nur eine gewisse Zahl Clients aufgrund seines
>>>>>>>>> Prozessors oder? Somit nutze ich doch aktuell jede CPU der einzelnen
>>>>>>>>> Router
>>>>>>>>> und gehe nicht durch das Nadelöhr 1043. Die Geschwindigkeit
>>>>>>>>> beeinflusst das
>>>>>>>>> allerdings nicht oder? Nur mit dem 1043 sind es auch nur ca 1Mbit im
>>>>>>>>> Downstream.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Viele Grüße
>>>>>>>>> Simon
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Am 26.05.2016 17:19 schrieb "Mister Crumble" <MisterCrumble at web.de>:
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Hallo Simon, wie ich gerade sehe haben alle Router einen Uplink
>>>>>>>>> stimmt das
>>>>>>>>> so?
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> am sinnvollsten ist es wenn nur ein großer Router (Bsp.: wr1043) am
>>>>>>>>> Wan hängt und der Rest per Kabel oder Wlan mesht, wobei Kabel zu
>>>>>>>>> bevorzugen ist.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Danke schon mal für den folgenden Wiki Artikel
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Mfg Mister Crumble
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Am 26. Mai 2016 um 16:46 schrieb Simon Dümig <simonduemig at gmail.com>:
>>>>>>>>>> Hallo zusammen,
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> ich habe heute das Pfarrhaus in Sailauf bei Aschaffenburg mit 6 x
>>>>>>>>>> 841er in
>>>>>>>>>> den kleinen Räumen sowie einem 1043er, der in naher Zukunft als
>>>>>>>>>> Uplink für
>>>>>>>>>> eine Nano- und Picostation auf dem Dach dienen wird ausgebaut. Clients
>>>>>>>>>> werden es sicherlich nicht die Welt, allerdings sind die Wände alt und
>>>>>>>>>> massiv. Daher die Anzahl an Routern. Aufgelistet sind sie alle unter
>>>>>>>>>> meinem
>>>>>>>>>> Account (https://monitoring.freifunk-franken.de/users/SimonD). Ein
>>>>>>>>>> Wiki-Eintrag wird dann noch mit Bildern folgen.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Wir hängen an einer 25MBit Anbindung über Kabel-DSL. Allerdings
>>>>>>>>>> bekommen
>>>>>>>>>> die
>>>>>>>>>> Geräte in der Hood Würzburg aktuell lediglich 0,5-1,5 Mbit/s im
>>>>>>>>>> Downspeed
>>>>>>>>>> hin, der Upload kommt immer auf den Max-Wert von 2-2,5 Mbit/s. Ich
>>>>>>>>>> habe
>>>>>>>>>> verschiedene Speed-Tests ausprobiert und auch Testfiles von
>>>>>>>>>> verschiedenen
>>>>>>>>>> Servern geladen. Das Phänomen kann ich auch an anderen DSL-
>>>>>>>>>> Anschlüssen
>>>>>>>>>> reproduzieren.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Können die Würzburger dieses Phänomen bestätigen oder habt ihr
>>>>>>>>>> vielleicht
>>>>>>>>>> einen Tipp für mich, wie die Geschwindigkeit angehoben werden kann?
>>>>>>>>>> Ich
>>>>>>>>>> denke 3Mbit reichen schon absolut aus. Mir ist bewusst, dass der
>>>>>>>>>> VPN keine
>>>>>>>>>> volle Geschwindigkeit liefert.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Viele Grüße
>>>>>>>>>> Simon
>>>>>>>>>> _______________________________________________
>>>>>>>>>> franken mailing list
>>>>>>>>>> franken at freifunk.net
>>>>>>>>>> http://lists.freifunk.net/mailman/listinfo/franken-freifunk.net
>>>>>>>>> _______________________________________________
>>>>>>>>> franken mailing list
>>>>>>>>> franken at freifunk.net
>>>>>>>>> http://lists.freifunk.net/mailman/listinfo/franken-freifunk.net
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> _______________________________________________
>>>>>>>>> franken mailing list
>>>>>>>>> franken at freifunk.net
>>>>>>>>> http://lists.freifunk.net/mailman/listinfo/franken-freifunk.net
>>>>>>>>>
>>>>>>>> _______________________________________________
>>>>>>>> franken mailing list
>>>>>>>> franken at freifunk.net
>>>>>>>> http://lists.freifunk.net/mailman/listinfo/franken-freifunk.net
>>>>>>> _______________________________________________
>>>>>>> franken mailing list
>>>>>>> franken at freifunk.net
>>>>>>> http://lists.freifunk.net/mailman/listinfo/franken-freifunk.net
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> _______________________________________________
>>>>>> franken mailing list
>>>>>> franken at freifunk.net
>>>>>> http://lists.freifunk.net/mailman/listinfo/franken-freifunk.net
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>> _______________________________________________
>>>>> franken mailing list
>>>>> franken at freifunk.net
>>>>> http://lists.freifunk.net/mailman/listinfo/franken-freifunk.net
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> _______________________________________________
>>>> franken mailing list
>>>> franken at freifunk.net
>>>> http://lists.freifunk.net/mailman/listinfo/franken-freifunk.net
>>>
>>>
>>>
>>> _______________________________________________
>>> franken mailing list
>>> franken at freifunk.net
>>> http://lists.freifunk.net/mailman/listinfo/franken-freifunk.net
>>
>>
>>
>>
>> _______________________________________________
>> franken mailing list
>> franken at freifunk.net
>> http://lists.freifunk.net/mailman/listinfo/franken-freifunk.net
>>
>
>
>
> _______________________________________________
> franken mailing list
> franken at freifunk.net
> http://lists.freifunk.net/mailman/listinfo/franken-freifunk.net
>
Mehr Informationen über die Mailingliste franken