[Freifunk Franken] Feature-Request: E-Mail Mitteilung der Router-Status

[Christian Dresel]

Hi Tobias

> Tobias Klaus <tk+ff at meskal.net> hat am 11. August 2016 um 11:16 geschrieben:
> 
> Hey,
> 
> erstmal finde ich die Anregung sehr sinnvoll.
> 
> Am Donnerstag, 11. August 2016, 10:54:58 CEST schrieb Christian Dresel:
> > Hi Flo
> > 
> > > Florian Schimmer <f.schimmer at posteo.de> hat am 11. August 2016 um 10:37
> > > geschrieben:
> > > 
> > > Hi Leute,
> > > 
> > > Ich wende mich jetzt mal an die Franken-Liste und nicht an die Dev-Liste
> > > um mal die allgemeine Stimmung abzufragen bevor ich auf die Entwickler
> > > zu gehe
> > > oder vielleicht auch selber was mache.
> > > 
> > > Was haltet ihr davon in das Monitoring eine automatische, per Haken
> > > setzbare Email-Benachrichtigung wenn ein Router down geht, Probleme
> > > macht, neue Firmware verfügbar ist oder der Support ausläuft?
> > 
> > Grundsätzlich eine tolle Idee, ich brauch aktuell genau sowas und hab es auf
> > meinen Gateway einfach selbst umgesetzt (per PHP *hust* über batctl
> > auslesen ob der Router noch da ist, wenn nein -> Offlinemeldung).
> > Was ich am überlegen bin, ob das Monitoring dafür das richtige Werkzeug ist.
> > Im ersten Moment dachte ich eher das dies ins WebUI gehört.
> Finde ich nicht. Siehe dazu unten.
> 
> > Der Konsens war, das Monitoring ist eine reine Anzeige, der Userlogin ist
> > schon fast grenzwertig aber halt nötig um Router zu löschen.
> > Alles was man in irgendeiner Art konfigurieren muss, sollte auf dem WebUI
> > passieren und nicht im Monitoring (auch keine Haken setzen o.ä.).
> > Wenn man nun weiter nachdenkt ist der Router selbst dafür aber auch
> > ungeeignet: 1) Er kann keine Mails verschicken, ja ein Meshrouter kann
> > (noch) nicht mal ins "Internet"
> > 2) Wenn er down ist, kann er sowieso keine Downmeldung mehr verschicken weil
> > er eben down ist ;)
> > 
> > Ich persönlich würde das ganze so schick finden:
> > Man setzt im WebUI des Routers den Haken "E-Mail an mich wenn Down" oder
> > "E-Mail an mich wenn neue Firmware" (den 2. Fall vllt. sogar standartmäßig
> > immer gesetzt?) und die Info das die 2 Haken gesetzt werden, werden nun per
> > Alfred ans Monitoring geschickt (bzw. können später auch von jeden
> > Alfredserver ausgelesen werden, unabhängig vom Monitoring) und die Logik
> > das auszuwerten und die Mail zu versenden macht dann das Monitoring (oder
> > ein anderes System das die Alfreddaten hat, da steht ja alles drinnen was
> > dafür nötig ist).
> Wie würden hier unser schönes dezentrales WebUI als Einstellungs-Oberfläche 
> für einen "externen" Dienst mißbrauchen. Das finde ich nicht schön. Stell dir 

Ist denn nicht das aktuelle Monitoring auch schon ein externer Dienst? Wenn ja
konfigurieren wir unseren Standort (+Beschreibung, +Standortbeschreibung und was
man sonst noch alles einstellt) für das Monitoring ja im WebUI und machen damit
eigentlich genau das, was du nicht willst. Also ist die WebUI Oberfläche nicht
schon genau eine Einstellungsoberfläche, auch für "externe" Dienste? 

ich persönlich sehe das Monitoring als externen Dienst an, viel schöner wäre es
wenn die Trafficdaten, die Nachbarrouter und vllt. auch ein kleiner
Kartenausschnitt dezentral direkt auf dem RouterWebUI wäre, wie weit das techn.
alles möglich ist lassen wir mal dahingestellt... (Diese Idee kommt glaub ich
nicht von mir, sie wurde mir mal zugetragen aber ich hab gefallen daran
gefunden)

> mal vor am nächsten Tag wird das Monitoring abgeschalten(warum auch immer), 
> aber Leute wundern sich warums nicht mehr geht.
> Anderseherum: Jemand setzt ein zweites Monitoring auf. Kriege ich dann zwei 
> Mails? Oder drei bei mehreren Monitorings?

Gut, dafür muss eine Lösung her. Dann vielleicht doch nicht das Monitoring
verwenden sondern einen eigenen Dienst der die Logik dahinter ausführt und den
es halt im Netz nur einmal geben sollte (hm dezentral ist das dann aber auch
wieder nicht...hmh da müsste man sich noch einige Gedanken machen)

Schlussendlich hast du mich jetzt sehr ins grübeln gebracht, einerseits kann ich
deine Argumentation schon nachvollziehen und auch verstehen, anderseits gefällt
es mir aber doch wieder irgendwie nicht so recht... hmh.

mfg

Christian

> 
> Ich würde eine solche Benachrichtigung einfach als Dienst sehen, den man 
> Nutzen kann oder halt nicht und wenn man ihn nutzen möchte eben über die 
> etwaig gewählte Plattform. Das könnte aktuell dein php-skript auf deinem 
> Server sein oder eben in Zukunft das Monitoring und vor allem eben auch beides
> 
> parallel. Da es die Möglichkeit für jeden gibt selbst so was zu betreiben und 
> es die Dezentralität des Netzwerks auch nicht berührt, fände ich Einstellungen
> 
> und Logik beim Monitoring vollkommen OK.
> 
> Viele Grüße
> Tobias