[WLANnews] Die bösen Strahlen, Internetsucht und überhaupt...

So Apr 12 16:22:39 CEST 2015

Moin,

ich möchte an dieser Stelle gerne für ein wenig mehr Verständnis sorgen.
Es ist eher an die Freifunkgemeinde gerichtet, als an deren Kritiker. 
Bitte versteht es als Hilfestellung mit den Kritikern besser umgehen zu 
können.

Erstens: Strahlung ist nicht gleich Strahlung. [0]
Vielen Leuten ist gar nicht bewusst, was in der Physik und Technik als 
Strahlung verstanden wird. "Strahlung ist Strahlung, so wie Wasser 
gleich H2O ist."?
Diese Annehme kommt allerdings aus solch Untiefen des Unverständnisses 
wie "Ey, starte mal das Internet - ja, klick auf das icon", während 
gemeint ist den Browser zu starten.

[0] https://de.wikipedia.org/wiki/Strahlung

Ich möchte drei Strahlungsarten unterscheiden.
Alpha-Strahlung: Dieses sind Heliumkerne [1]
Beta-Strahlung: Sie Bezieht sich auf Elektronen und Positronen [2]
Elektromagnetische-Strahlung: Als Pendant spricht man von Photonen. 
Unterkategorien dieser elektromagnetischen (EM) Strahlung sind z.B. 
Licht, Gamma-Strahlung, Radio-Strahlung und Mikrowellenstrahlung. [3]

[1] https://de.wikipedia.org/wiki/Alphastrahlung
[2] https://de.wikipedia.org/wiki/Betastrahlung
[3] https://de.wikipedia.org/wiki/Elektromagnetische_Welle

Für Freifunk spielt ausschließlich die EM Strahlung eine Rolle. Dennoch 
möchte ich anhand der Alpha-Strahlung die Unterschiede in Details 
verdeutlichen.
Die Heliumkerne besitzen relativ viel Energie, um z.B. leicht Zellwände 
zu zerstören. Jedoch sind die Kerne verhältnismäßig groß und können 
Materie nur sehr schwer durchdringen. Daher kann man Strahlung eines 
Alpha-Strahlers bereits sehr stark mit ein Blatt Papier oder der 
Hautoberfläche reduzieren. (Bitte macht dies nicht! Hantiert nur mit 
entsprechenden Stoffen, wenn ihr dafür qualifiziert seid. Sonst besteht 
Lebensgefahr!)

Sollte man nun daraus schließen, dass Alpha-Strahlung -- oder gar 
Strahlung im allgemeinen!? -- ungefährlich ist? Das Gegenbeispiel 
liefert der ehemalige russische Geheimdienstmitarbeiter Alexander 
Litvinenko [4]. Ihm wurden wenige Mikrogramm eines Alpha-Strahlers 
(Polonium-210) in den Körper eingebracht und er starb innerhalb weniger 
Wochen qualvoll.

[4] https://en.wikipedia.org/wiki/Poisoning_of_Alexander_Litvinenko

Nun zur EM-Strahlung. Wie bereits gezeigt unterscheidet sich diese 
grundsätzlich von den anderen aufgeführten Strahlungsarten. Und auch die 
verschiedenen EM-Strahlungen können durch genau ein physikalisches 
Merkmal unterschieden werden. Das ist die sogenannte Frequenz. So 
besitzt blaues Licht eine höhere Frequenz als rotes Licht. In dem 
Zusammenhang bitte ich sich diese Grafik [5] anzusehen.

[5] https://de.wikipedia.org/wiki/Elektromagnetisches_Spektrum

An den Flanken des Lichtspektrums finden sich die sogenannte 
ultraviolette (UV) und infrarote (IR) Strahlung. Jedem sollte bekannt 
sein, dass UV-Strahlung Sonnenbrand verursacht, während die IR-Strahlung 
der Sonne für keine Hautschäden verantwortlich ist (solange wir uns 
nicht zu dicht an der Sonne befinden).
Jetzt könnte folgendes durchaus berechtigtes Argument kommen: "Ja, 
UV-Strahlung hat ja auch viel mehr Leistung (Energie pro Zeit, Watt ist 
die Einheit) [6] als IR-Strahlung und ist darum schädlicher"
__Dies ist ein großer Irrtum!__ Aus folgendem Grund:

Die Energie von Photonen ist gequantelt - Photonen sind quasi Pakete von 
diskreten Werten von Energie. Folgendes Beispiel hat genau genommen so 
seine Tücken aber stellt euch jenes vor. Auf euch werden 100 
Tischtennisbälle geworfen. Ihr werdet die Bälle auf der Haut spüren, 
jedoch keinerlei Schaden davon  tragen. Nun wird nur ein Ball, aber mit 
der Wucht von 100 Bällen -- also der gleichen Energie wie zuvor! -- auf 
euch geschleudert. Vermutlich wird es mindestens einen blauen Fleck geben.

Ich kann also sagen, dass 1 Watt UV-Strahlung schädlicher sein kann, als 
1 Watt IR-Strahlung -- noch mal, bei gleicher Energie pro Zeit!
Ich möchte sogar soweit gehen und sagen, dass ich mich lieber 100 Watt 
IR-Strahlung aussetze, als 1 Watt UV-Strahlung.
Mit steigender Frequenz nimmt die Energie eines Photons zu, weshalb dann 
potenziell mehr Schaden angerichtet werden kann.

Für die von Routern verwendeten Frequenzen im MHz und GHz Bereich sehe 
ich bei den genutzten Leistungen kein Problem für den menschlichen 
Organismus. Warum sage ich "bei den verwendeten Leistungen"? (Es wird 
den meisten vermutlich bekannt sein und dennoch:) Stellt euch vor die 
Leistung wird erhöht, was in dem Beispiel bedeutet, dass die Anzahl der 
Tischtennisbälle (auch im IR) zunimmt. Nun sind es z.B. keine 100 Bälle, 
sondern 1000000000000000; und das pro Sekunde.

Im konkreten Fall der MHz und GHz Strahlung würde dies zu einer 
Erwärmung des Körpers kommen. Selbstverständlich ist man technisch in 
der Lage solche Leistungen zu erzeugen, die Verbrennungen hervorrufen. 
Dies ist meines Erachtens mit herkömmlichen Routern nicht umsetzbar.

Was ich durch meine Tischtennisball-Umschreibung versucht habe 
auszudrücken ist als Photoelektrischer Effekt [6] bekannt und ist die 
Entdeckung für die Albert Einstein 1922 seinen Nobelpreis bekommen hat.
Falls jemand noch nie davon gehört hat, dann rate ich zu versuchen zu 
verstehen, was genau dabei passiert. Auch wenn die vorigen 
Wikipedia-Artikel nicht angesehen wurden, macht es bei diesem! Und weil 
ich es so wichtig finde noch ein Video (stilistisch nicht perfekt, aber 
fachlich super) [7].

[6] https://de.wikipedia.org/wiki/Photoelektrischer_Effekt
[7] https://www.youtube.com/watch?v=WQmS8vqOkgA

Und noch einmal: Das ist auch der Grund, warum theoretisch die 
Auswirkung von 1 Watt EM-Strahlung bei 2,4 GHz, 5 GHz oder 890 MHz 
unterschiedlich sein können obwohl die gleiche Energiemenge abgestrahlt 
wird!

Wikipedia habe ich nur als Quellenangabe genutzt, weil es sich für die 
meisten hier schnell nachschlagen lässt. Ihr findet auch alles in dem 
sehr verständlich geschriebenen (weit besser als Wikipedia) und mit 
zahlreichen Zeichnungen unterstützenden Buch "Physik" von Douglas C. 
Giancoli.

Ich wünsche mir, dass immer auf die Kritiker eingegangen wird, um jede 
Möglichkeit zu nutzen die Missverständnisse auszuräumen. Denn diese 
Missverständnisse können zu noch größeren Problematiken anwachsen, wie 
sie Herrn Holm Gero Hümmler in seinem Beitrag "Physikerinnen und 
Physiker sollten Stellung gegen den esoterischen Missbrauch ihrer 
Wissenschaft beziehen." anspricht. (erschienen im "Physik Journal" 04/2015)

Bei Unklarheiten beantworte ich Fragen gerne. Und den Hamburgern erkläre 
ich auch gerne alles persönlich bei einer Mate :)

Lieben Gruß,
Lennart