[WLANnews] Artikel IP-Netze

Fr Mär 8 10:15:58 CET 2013

Was spricht gegen die aktuelle Lösung?

Man muss nicht alle IP-Bereiche, alle AS-Netze und die gesamte
IC-VPN-Config auf eine Seite klatschen. Das sind getrennte Themen und
sollten daher einzelne Seiten haben.

Besser wäre es, wenn diese besser untereinander und woanders verlinkt
würden.

Auch sind diese Seiten nicht für Nutzer gedacht und vom Löschen
einzelner fremder Informationen würde ich dringend abraten. Sonst wird
das früher oder später zu Konflikten kommen, die wir ja gerade vermeiden
wollen.
Im Moment gibt es keine Notwendigkeit zum Aufräumen, weil noch große
Bereiche frei sind.

Gruß
    Frank

Am 08.03.2013 05:14, schrieb Allan Wegan:
>> Wie wäre es mit einer Spalte aktiv mit einem netten Symbol?
> Wozu? Das ist die Seite mit Adressbereichen und TLDs. Die ist für
> "Endkunden" quasi uninteressant. Da würd ich nichts drann machen, was
> lediglich den Zweck hat, die Seite für Nichttechniker attraktiver zu machen.
>
> Stattdessen würde ich lieber auf Maschinenlesbarkeit achten. Diese
> Wikiseite ist das offizielle zentrale Repository für technische Daten,
> die für die reibungslose Zusammenarbeit der einzelnen
> Freifunkcommunities als Verbundnetz wichtig sind.
> Also lieber ein simples reines Text-Feld, dass darauf ausgelegt ist,
> automatisierten Prozessen anzuzeigen, ob ein Eintrag relevant ist oder
> nicht - wobei ich mir nicht sicher bin, ob man nicht besser
> automatisiert aus den angegebenen Daten ableiten sollte, ob diese eine
> Relevanz begründen...
> Lieber erst mal sowas wie ne Spalte mit den Nameservern für die TLDs
> hinzufügen und die AS-Infos auf die Seite migrieren.
>
> Ich denke, es ist sinnvoll, für "Endkunden" eine getrennte
> Communityübersicht zu haben, die man aber möglicherweise automatisiert
> aus dieser Seite generieren kann und die am besten dann auch ne
> Umkreissuche hat (obacht: Wunschdenken), um die nächste Community in der
> Umgebung des eigenen Kuhdorfs zu finden.
>
>> Tote Links sollten wir aber raus nehmen, das macht m.E. keinen guten
>> Eindruck.
> Tote Links kann nur fixen, wer weiß, dass sie Existieren. Wenn man die
> sofort rausnimmt, werden die nie gefixt und effektiv verliert das wiki
> dann nach und nach die Verknüpfungen zur außenwelt und das
> Querverweisnetz wird zunehmend ausgedünnt.
> Besser ist es, die Links erst mal nur mit "(ToterLink, 2013-03-08)" zu
> markieren, sodass man über die suche gezielt nach bekannten toten Links
> suchen kann udn nach ein par Monaten jene dann immer noch löschen kann,
> die offensichtlich keiner in der community fixen will oder kann.
> Ich denke, der Wunsch nach dem guten Eindruck sollte dem Intresse an
> einem möglichst umfassenden Querverweisnetz und vielen externen Links
> nicht im Weg stehen.
> Auch tote Links enthalten übrigends Informationen. Sie sagen mir, dass
> mal mehr Informationen zu einem Thema bekannt waren und normalerweise
> gibt der Linktext darüber Auskunft, welcher Art diese Informationen sind.
> Es kann also bei manchen toten Links sogar sinnvoll sein, sie in einen
> hinweis darauf umzuwandeln, dass da mal ein Link war und was er ungefär
> verlinkte.
>
> Und es gibt sicher auch ein historisches Interesse an veralteten
> Informationen. Dies betrifft normalerweise nicht einzelne Links, sondern
> die Entwicklung von Communities in Form alter Beschreibungen,
> Technikinfos und Statistiken (vieleicht sollten wir mehr Statistiken
> sammeln). Aber naturgemäß ist die Link-Rot-Wahrscheinlichkeit auf Seiten
> umso größer, je älter sie werden. Leider sinkt auch die
> Korrekturwahrscheinlichkeit mit der akuten Relevanz einer Seite für das
> "Tagesgeschäft". Auf lediglich historisch relevanten Seiten, würde ich
> tote Links am besten gar nicht löschen und nur fixen, wenn sich die
> Informationen auf der Zielseite nicht verändert haben.
>
> Tote Links sind wie Verbrecher. Das Ziel ist nicht die Auslöschung,
> sondern die Resozialisierung. ;)
>
>> [...] und für InterCityVPN könnte man Unterseiten unter den
>> IP-Adressen anlegen und einen Baustein automatisch eine Kategorie
>> füllen lassen, gute Idee?
> Wenn wir alle nötigen Infos fürs IC-VPN auf die IP-Seite mit
> draufbekämen, wär das toll. Man hätte dann (auch für Skripte) eine
> One-stop-shopping-Seite für alles, was man so braucht, um das Routing
> und seine Nameserver-Konfiguration klarzumachen.
>
>> Ebenso könnten wir die DNS-Server Konfiguration für die Freifunk-TLDs
>> in Unterseiten von IP-Netze geordnet dokumentieren.
> Wenn entsprechende Skripte zukünftig nur eine Seite abrufen müssten, um
> diese Infos für alle Communities zu bekommen, wär das besser, als wenn
> sie dafür mehrere Requests ans Wiki schicken müssen.
> Ja, so Tabellen mit Unmengen Inhalt wirken schnell überladen. Aber das
> ist eine technische Dokumentationsseite. Es geht hier nicht um
> Übersichtlichkeit, weil die Zielgruppen Techniker mit konkretem
> Informatuionsbedarf und Skripte sind.
> Man kann auch die fette IP-Netz-Tabelle notfalls in mehrere Tabellen
> splitten, wenn dies _technisch_ notwendig wird. Aber ich denke, dass das
> entweder noch ne Weile dauert oder gar nicht nötig wird. Ich würde auf
> dieser Seite beispielsweise nen horizontalen Scrollbalken _nicht_ als
> Indiz für die Aufspaltungswürdigkeit werten...
>
>> Ich wäre für die Möglichkeit mit den Kategorien und Unterseiten für
>> jedes Netz, dann könnte man auch Infos zu den verwendeten Protokollen
>> etc. dort vermerken und Kategorien erzeugen. :)
> Ich bin dafür, alle Infos, die man fürs IC-VPN braucht, auf die
> IP-Netze-Seite zu migrieren. Zusätzlich gibt es dennoch natürlich eine
> Communityseitenstruktur pro Community (entweder im selben Wiki oder halt
> woanders {tm}), auf die der Communityname linkt.
> Wir, hier in Hamburg, haben unsere Community-Seitenstruktur im selben
> Wiki (leider mit Templates und Kategorien - macht das blos nicht nach,
> das ist ein Krampf, wenn man nicht Wiki-Guru ist).
> Aber es besteht keine Notwendigkeit, dass dies alle gleich machen.
> dezentralisierte Community-Server entsprechen dem Freifunkgedanken.
>
> Es gibt aber ein berechtigtes Interesse aus Techniker-Sicht, dass alle
> IC-VPN-relevanten Daten möglichst komplett und einfach auswertbar auf
> einer Seite verfügbar sind. Diese Seite darf natürlich gern in den
> Communitys mehrfach gespiegelt werden, damit sie nicht verloren ist,
> wenn es zu einem GAU kommt.
>
>
>
>
>
> _______________________________________________
> WLANnews mailing list
> WLANnews at freifunk.net
> Abonnement abbestellen? -> http://lists.freifunk.net/mailman/listinfo/wlannews-freifunk.net
>
> Weitere Infos zu den freifunk.net Mailinglisten und zur An- und Abmeldung unter http://freifunk.net/mailinglisten

-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit HTML-Daten wurde abgetrennt...
URL: <http://lists.freifunk.net/pipermail/wlannews-freifunk.net/attachments/20130308/89c27567/attachment-0001.html>
-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit Binärdaten wurde abgetrennt...
Dateiname   : smime.p7s
Dateityp    : application/pkcs7-signature
Dateigröße  : 4907 bytes
Beschreibung: S/MIME Kryptografische Unterschrift
URL         : <http://lists.freifunk.net/pipermail/wlannews-freifunk.net/attachments/20130308/89c27567/attachment-0001.bin>