[WLANnews] Anonymität

[Jens]

Vielen Dank Frank,

ich kommentiere mal den Text:


Am Sat, 05 Jan 2013 23:47:19 +0100
schrieb Frank Rühlemann <ruehlema at informatik.uni-luebeck.de>:

> Hi,
> 
> ich will das mal weniger auf Revolutionen beziehen.

Das verstehe ich, und das finde ich auch gut so.
Ich bin fern ab jeglicher revolutionärer Gedanken.
Und wenn nötig werde ich versuchen in dieser Diskussion zu zeigen, dass
eine Revolution nicht zum Ziel führt sondern zur eine
Anhäufung von Straftaten bewirkt. Sie hat natürlich auch eine
Dezimierung der Bevölkerung zur folge. Also wenn irgend jemand
so etwas vor hat, am besten geht es mit Revolution.
Hat jemand von euch eigentlich schon mal das Buch gelesen?

Ecoscience: Population, Resources, Environment

Täte mich mal interessieren was der Wissenschaftssenator im Weisen Haus
für Vorstellungen von der Welt hat. Oder besser, was uns bevor steht.



> Die andere Antwort fand ich etwas am Thema vorbei.

Das könntest du eigentlich besser darlegen, denn da kann ich dir nicht
folgen.

> 
> Am 05.01.2013 20:41, schrieb Jürgen:
> > Hallo alle,
> >
> > ich möchte einfach mal dieses Thema mit euch diskutieren.
> > Mir kam der Gedanke unlängst, das Anonymität etwas Gutes sei.
> > Doch mir kommen laufend irgendwelche Gedanken. Ich finde es ist da
> > vielleicht gar nicht so schlecht, mal die breite Masse nach ihrer
> > Meinung zu fragen.
> >
> > Hier die Fragen:
> >
> > Eine CPU hat eine ID.
> > Wozu? (Software-Lizenzen jetzt mal außer acht lassen)?
> Aus Gründen. Sorry, aber warum hat ein Motor im Auto eine
> Seriennummer? Man könnte die auch dafür nutzen, dass das System beim
> Booten erkennen kann, ob es auf der "richtigen" Hardware läuft und
> sonst Notfallmaßnahmen einleitet. (^_~)
> 
> Aber im Moment wird es wohl in erster Linie für Software-Lizenzen
> genutzt. Wobei ich eh lieber OpenSource-Software einsetze, die das
> nicht stört. (^_^)
> 

Guter Einwand, ich behaupte mal folgendes:
Ein Motor, so wie Waffen und jedes erdenkliche Gerät hat eine
Seriennummer. Es gibt also wahrscheinlich mehrere Gründe für den
Einsatz von Seriennummern. Ich versuche mal ein Brainstorming:

Nachweis für Hersteller für den Produktionsablauf und für
Garantieansprüche.
Wird dies eigentlich nur vom Gesetzgeber vorgeschrieben?
Hat der Hersteller ein Interesse daran?

Bei Motoren:
Sie sollen den Eigentümer eindeutig nachweisen können.
Dies dient ja wohl eindeutig der polizeilichen 
Registrierung oder Zuordnung von Fahrzeug und Halter.
Klar, dass hier der Hersteller und der Halter auch etwas Nutzen davon
trägt.


Bei Waffen:
Weil sie unter das Waffenkontrollgesetz fallen. Die IDs sollen eine
Einfache Kontrolle ermöglichen.

Bei einer CPU:
OK, sei es drum, ich muß sie ja nicht auslesen.



> > Eine Netzwerkkarte hat eine ID. Wozu?
> > Ich vermute, dass es auch ohne dieser Nummer gehen würde.
> > Zur Sicherung lokaler Netze ist eine MAC-Adressen-Sicherung
> > bestimmt gleich sicher wie eine Softwarelösung.
> > Ich meine jeder weiß inzwischen, daß man MAC-Adressen faken kann.
> > Und noch schlimmer, ich muß dazu nur bei meinem Kollegen unter den
> > Laptop schauen. (: Pst.
> Eine MAC-Adresse unterscheidet sich von einer Hersteller-ID. Sie ist
> im direkten Netzwerk entscheidend, damit man auf Layer2 im
> OSI-Schichtenmodell
> (https://de.wikipedia.org/wiki/OSI-Modell#Schicht_2_.E2.80.93_Sicherungsschicht)
> sinnvoll agieren kann.
> 
Danke, ich schau mir gleich den Link an.

> Hinweis: Wir befinden uns _unter_ TCP/IP!
> 
> Die MAC-Adresse muss auch in großen Netzwerken eindeutig sein. In
> Netzen mit B.A.T.M.A.N.-adv, wie dem Lübecker Freifunknetz, haben wir
> ~300 Geräte, die alle eindeutig auf Layer2 angesprochen werden
> müssen. Dabei braucht jedes Interface (auch virtuelle) eine
> eindeutige Adresse im Netz. Bei virtuellen wird dabei aus einem
> speziellen Bereich eine generiert. Daher haben alle Hersteller von
> Netzwerkgeräten bestimmte Bereiche, aus denen sie Adresse in die
> Geräte geben.


Genau dieses Wissen fehlt mir. Wenn du mir das vielleicht noch
deutlicher machen könntest (: Du kannst es mir ja auch direkt zu senden?
(:

> 
> > Welchen Vorteil bietet eine feste IP-Adresse, gegenüber
> > einer Zufallszahl?
> > Es ist, so glaube ich, möglich, an Hand der IP-Adresse auf dessen
> > Standort zu schließen.
> Feste IP-Adressen sind wichtig, damit man den Rechner zuverlässig
> erreichen kann.
> Das macht nicht bei allen Sinn, aber dafür gibt's ja dann DHCP usw.
> Auf einen Standort kannst du nicht direkt schließen. Man kann das Netz
> erkennen, wo er hängt.
> Aber bei mehr kann man von außen nicht sehen.

OK, das gilt für ein TCP/IP-Netzwerk?
Was, wenn ich sage, ich behaupte es gibt andere Netzwerk-Lösungen die
das nicht brauchen?
Wenn ich bei Windows das Netzwerk-Protokoll auswähle, stehen mir doch
noch viele andere zur Verfügung.
Wie sieht es damit aus?
Kann WLAN eigentlich auch auf einem anderem Protokoll basieren?

> > Wie schädlich kann sich im schlechtesten Fall Anonymität
> > auswirken, dass man es tatsächlich verhindern müsste?
> > Stichwort Kriminalität.
> Alles hat seine Vor- und Nachteile. Auch Anonymität ist nicht perfekt,
> da es vielleicht den einen oder anderen zu "unerwünschten" Taten
> verleitet. (Auf genaue Taten gehe ich hier bewusst nicht ein!)
> Aber auf der anderen Seite kann dieser dann auch nicht diskriminiert
> werden.
> 
> Beobachte mal Personen, die nicht gefilmt werden und solche, die sich
> bewusst sind, dass sie gerade überwacht werden. Das sind gigantische
> Unterschiede im Verhalten.
> Wir müssen uns also fragen, ob es die Freiheit wert ist, dass wir dann
> in Kauf nehmen, dass nicht jede "böse" Tat verfolgt und bestraft
> werden kann.
> 

Genau das ist eine wichtige Frage. Und ich glaube das liegt im Auge des
Betrachters oder besser noch, es ist eine Frage der Gewichtung.

Und hier sollte man vielleicht die Wirkungen im Einzelnen gegenüber
stellen.

Kann es sein, dass folgende Betrachtung seine Berechtigung hat?
Kleinkriminell sind die die die Anonymität ausnutzen.
Großkriminell sind die die die fehlende Anonymität ausnutzen oder die
die Anonymität abschaffen?
Das war die Aussage der letzten Antwort, glaube ich.


Bei Anonymität zählt das Individuum als etwas unantastbares. (Die Würde
des Menschen ist unantastbar.)
Bei nicht vorhandener Anonymität wird das Individuum einer
Kontrollmöglichkeit unterworfen. (Polizeistaat, das haben wir übrigens
heute, nicht eine Demokratie, so ist jedenfalls mein Eindruck und das
sehen unter anderem auch der CCC so, zumindest wenn ich seine
Datenschleuder richtig interpretiere)

Bei Anonymität würden Sabotage Akte groß wie klein ermöglicht.
Bei Kontrolle werden Unterdrückung ganzer Nationen, politische
Verfolgung ermöglicht.
Das politische Verfolgung in Deutschland heute möglich ist, zeigt dieser
lustige Film:
http://www.youtube.com/watch?v=KN5PLNuY2Cg
Was haben die eigentlich verbrochen?
Sie haben die Polizei mit Intelligenz und Kreativität zu korrekten
Arbeiten genötigt. Klar das diese Menschen dafür
eingesperrt gehören oder? Wo kommen wir denn sonst hin? (:



> > Gibt es nicht schon irgendwie echte Anonymität, 
> > so dass die Frage nach Anonymität eigentlich abgeschwächt werden
> > kann? Stichwort Briefe.
> Briefe sind nicht anonym. Sie haben in der Regel einen Absender und
> einen Adressaten. Auch der Inhalt ist in den wenigsten Fällen
> verschlüsselt. Komplette Anonymität wird man nicht erreichen, aber
> ausreichend starke erreicht man schon mit dem Tor-Netzwerk.
> 

Aber wenn ich anonym bleiben will, dann kann ich doch den Absender
weglassen. Briefe sind nicht so effektiv wie das Internet und sie
erlauben keinen echten Broadcast. Also denke ich, das Internet wird
hier als etwas besonderes betrachtet. Vielleicht als eine Art
Massenmedium? Das die Parteien ihre Männer in den Funkhäusern
platzieren ist unlängst bekannt geworden (ZDF).
Wie hat es denn damals Dagobert gemacht? (:
http://www.youtube.com/watch?v=a7IZgRzj_78
Mit einem Brief und einem Funkgerät.


> > Wie hoch schätzt Ihr die Gefahr ein, dass 
> > ein anonymes Netz mit allen erdenklichen Mitteln zu Fall gebracht
> > wird, oder wie lange wird solch ein Netz bestand haben?
> Das Tor-Netzwerk hält sich schon eine ganze Weile.
> 
> Mir ist bewusst, dass es im Tor-Netzwerk (oder auch anderen offenen
> Netzen) auch eine ganze Menge Schmutz gibt. Das ist aber nicht die
> Schuld des jeweiligen Netzwerkes, da es nur eine Übertragungsplattform
> bietet.

Ich denke, es liegt auch an gesellschaftlichen Zwängen oder Konflikten.
An denen auch geschraubt werden könnte, aber bis jetzt sind die
Verantwortlichen immer nur zu einem fähig gewesen, oder ?
Sie schaffen neue Zwänge.
Eine Ursache könnte sein, dass auch sie unter Zwängen entscheiden.



> Bestimmte Menschen werden immer böse Dinge tun. Früher haben sie sich
> Dinge per Post oder persönlich gegeben und notfalls tun sie's per VPN.
> Damit muss man einfach leben.
> 

Denke ich auch.
Ich denke die Kriminalität hält sich die Wage. 
Kriminalität in der Führungsriege und die Kriminalität im einfachen
Volk. Sie entstammen alle der gleichen Gesellschaftsordnung und den
damit verbundenen Zwängen (Reich zu werden, bei uns), einen Partner zu
erlangen ist ein Zwang ohne Bezug zur Gesellschaftsordnung, oder?
Auch da kann Entspannung herrschen. Manche Naturvölker in Afrika teilen
sich beispielsweise ihre Partner. Das hebelt sogar diesen natürlichen
Zwang aus. Also wird ein weiterer Zwang durch unsere abendländische
Kultur geschaffen?
Alles nur eine Sache der Bildung und des guten Willens?



> Ein gewisser Grad an Anonymität ist aber wichtig, damit man sich als
> Mensch gut entfalten kann.

Oder auch das die Gesellschaftsordnung sich gut entfalten kann?
Was war noch mal de Unterschied, zwischen diesem heutigen
Staat und dem Staat vor der Lockerung des Datenschutzes?
Heute stehen wir kurz vor einem Bürgerkrieg. 
Ich meine, dass die Lockerung des Datenschutzes die wichtigste
Ursache für diese Entwicklung war.


> 
> Gruß
>     Frank
> 

LG