[WLANnews] Erfahrungen mit 802.11s anyone?

[L. Aaron Kaplan]

On Feb 12, 2013, at 6:04 PM, Klaus Kruse <kkruse.1987 at googlemail.com> wrote:

> Hoi,
> 
>> Gibt noch mehr Gründe, warum 802.11s eher ungeeignet für Freifunk ist,
>> hier ein paar Stichpunkte:
>> 
>> - Gatewayselektion:
>> 802.11s versucht ein großes Layer2-Netz zu emulieren, das ist denkbar
>> unpraktisch wenn es darum geht bei bestimmten Funktionalitäten nähere
>> Nodes zu bevorzugen.
>> 
> 
> Ein großes Layer2-Netz macht auch Batman-adv, die Gatewayselektion
> wird so ähnlich wohl auch bei 802.11s drin sein. Es können im
> 802.11s-Speak auch mehrere MPP (Mesh Portal Points) in einem Mesh
> sein.
> 
>> - Broadcast/ARP:
>> Broadcast Pakete müssen durch's Mesh geflutet werden, an manchen stellen
>> ist das eher unzuverlässig (z.b. bei relativ schwachen Links),
>> an anderen verschwendet es kostbare Airtime. Könnte man zwar filtern,
>> aber für ARP braucht man's dann doch. batman-advanced hat infrastruktur
>> um sowas zu optimieren, bei 802.11s passt's nicht so richtig ins Konzept.
> 
> Dazu kann ich nichts sagen.
> 
>> 
>> - Protokolldesign:
>> 802.11s wurde für Netze von bis zu 32 Nodes konzipiert. Soweit ich weiß
>> gibt es sogar nen Forwarding Node Identifier der auf 5 Bit beschränkt
>> wurde, damit scheint das Limit hart ins Protokoll gegossen worden zu
>> sein. Etliche Freifunk-Netze haben da andere Größenordnungen ;)
> 
> Davon habe ich nur gehört und halte das für FUD. 802.11s hantiert mit
> MAC-Adressen. Davon können in einem Netz mehr als 32 verschiedene

Das ist definitiv nicht FUD aber ein *mittlerweile* veralteter Wissensstand.
Ich habe definitiv den IEEE *DRAFT* 802.11s Standard ~ 2007  gelesen und das
nodeid Feld war definitiv 5 bit lang. Dann habe ich geseufzt, und das PDF zugemacht :)
2007 hatten wir schon weit ueber 100 Knoten.

Einen spaeteren Draft oder den aktuellen offiziellen Standard habe ich leider nicht, deswegen weiss ich auch nicht, ob das so noch stimmt.
Auf alle Faelle duerfte die Linux Implemenation (von cozybit, die auch die 802.11s Implementation fuer OLPC gemacht haben), diese Limitierung nicht haben. Allerdings, was man so liest, war dann bei der aktuellen cozybit Linux Implementation bei 50 Knoten in der Praxis Schluss. 
Klaus, wenn du das nachstellen willst und wir ein groesseres 802.11s mesh zusammenbekommen, waere das natuerlich interessant.

Ich hoffe, das hat sich nun geklaert. 

Ansonsten stimme ich Felix zu 100% zu: 802.11s ist *wahrscheinlich* nicht dafuer gebaut, grosse meshes zu betreiben, es hat schlicht und einfach einen anderen Fokus.
Ich kann mir zB gut vorstellen, dass diverse Geraete in der Wohnung selber via 802.11s eine mesh Funkwolke bilden.
Aber stadtweite 802.11s meshes... naja....

Wer ein grosses *layer 2* Mesh haben will, ist mit Batman-adv sicher besser aufgehoben.
Zumindest ist da der Beweis schon da, dass es mehr als 50 Knoten aushaelt, oder?  ;-)
@Elektra: gibt es schon batman-adv meshes, mit mehr als 50 Knoten?

(...)

> Meine Router-Sammlung umfasst auch noch zwei 741nd, mit denen ich mal
> das Setup aus der c't nachstelle. Ich möchte hier aber noch davor
> warnen, allzu schnell Front gegen einen neuen Standard zu machen, nur
> weil $Lieblingsroutingprotokoll darin nicht vorkommt.

Mir ist das egal, man muss einfach schlicht nur mal erkennen, was die Designer von einem Protokoll haben wollten und was sie umgesetzt haben und was der Anwendungsfall ist.

Das soll natuerlich niemanden vom Experimentieren abhalten bitte sehr! 
Berichtet dann von euren Ergebnissen, ist sicher spannend.


a.