[WLANnews] Frage in die Runde - WLAN offen vs. geschlossen

[Thomas Hofmann]

Hallo,

dies wird meine voraussichtlich letzte Mail zu diesem Thema sein.
Warum erkläre ich unten.

2012/1/14 Marek Lindner <lindner_marek at yahoo.de>:
>
> Es ist aber durchaus bemerkenswert, wie gerne du alle Kommentare als Abwertung
> dieser Institutionen und deren Arbeit wertest, obwohl das nirgendwo zur
> Sprache kommt. Du scheinst deine und die Rolle aller Anderen schon definiert
> zu haben oder wie ist dieses Schubladendenken zu verstehen ?

Es gibt sehr wohl Stellen, die meine Aussage belegen.

> Mir scheint, ihr müsst erst einmal ermitteln, wer von euch das
> "echtere" unter den "echten" Bürgernetzen ist.

abwertend

> * und evtl. Vorbehalte gegenueber Leuten hast, die mit Freifunk oder
>  Anderem Buergernetze bauen, ohne institutionell organisiert zu sein ..
>
> Sorry, klingt soweit erstmal etwas hahnebuechend :)

Der Smilie soll sagen "das ist nicht so ernst zu nehmen,
ich nehme deutsches Recht schon ernst. Es gibt schon genug Politiker,
die daran rum schrauben. Insofern für mich Smilie ungültig, natürlich
ist es ernst zu nehmen. Ich lese: "Pfeif aufs Markenrecht,
wir sind die echten Bürgernetzler." D.h. für mich,
buerger.net und die Arbeit unserer Ehrenamtlichen wird herabgewürdigt.
"Hahnebüchend" empfinde ich als abwertend und geringschätzig.

oder die Aussage:

> Bürgernetze hatten damals sicher ihre Berechtigung
> (Bürgern günstigen Internetzugang zum Ortsarif ermöglichen)

Halbwahr, dadurch falsch sowie abwertend und geringschätzend.
Die Bürgernetze sind angetreten, Infrastuktur bereitzustellen,
den Leuten Zugang zu Informationen zu schaffen und zu ermöglichen.
Das ist richtig.

Dann diese Aussage:

> erhebt einen eine Beitraggszahlung nicht dazu,
> sich als "echt" zu bezeichnen

Unterstellung, Verleumdung und falsch sowie abwertend dazu.
Richtig ist, daß der Mitgliedsbeitrag nur die Unkosten deckt
wie z.B. eine Leitung für mtl. 3000,- DM zu bezahlen.
Die Ehrenamtlichen haben davon nichts bekommen, sind
auf eigene Kosten zu den Leuten raus gefahren.

> Schubladendenken

Das ist nicht abwertend? Da bin ich anderer Meinung.

> Umso grotesker scheint mir nun die herbeigefuehrte Bedeutung der konkret
> hier erwaehnten "Bürgernetzlern".

Menschen, die sich unter einer Marke vereinigen, um etwas für
die Menschen der Gesellschaft zu tun, sind grotesk?
Na wenn das nicht herabwürdigend ist. Eine Marke ist herbeigeführt?
Lustig, ich höre schon wie Rechtsanwälte oder Richter darüber
lachen können.

> da muss
> wohl irgend einer der beamten gepennt haben. darf er immer verwendet
> werden.

Mit anderen Worten: "Eure Vision von Hilfe für die Bürger
bei der Zugänglichmachung von Informationen, der Bereitstellung
von Infrastruktur, der Hilfe beim Zugang ins Internet und
bei Problemen mit dem PC ist nichts wert. Die Marke Bürgernetz
könnt ihr euch an die Backe nageln. Wir sind die einzigen, die
echtes Bürgernetz machen"

Abwerten, überheblich und hochnäsig. In meinen Augen.
___________________________________________

Was ist passiert?
Der Versuch der Rekonstruktion der Ereignisse.

Ich frage (möglicherweise mit ungeschickter Formulierung)
nach der Meinung zu einem teltarif-Artikel unter dem Gesichtspunkt
der Philosophie von Freifunk.

Mir wird daraufhin unterstellt, ich hätte gesagt, man solle doch
alle privaten Daten und Dokumente für jeden frei zugänglich
machen. Zum Artikel von teltarif hat sich nicht ein einziger
geäußert. Sollte ich es doch übersehen haben, bitte Entschuldigung.

Aufgrund der freizügigen Verwendung des Wortes Bürgernetz
stelle ich das Bestehen einer Marke von wahrscheinlich 1995
fest. Daraufhin entbricht ein Sturm der Wut, der sich gegen
diese Marke und wahrscheinlich den Beantragenden und seine
Vision richtet. Im weiteren Verlauf wird die Arbeit der
Bürgernetzler schlecht gemacht, unmoralisch bis hin zum Vorwurf
der reinen Geldgier durch den Kakao gezogen. Dann hätten die
Fördervereine wohl kaum den Status der Gemeinnützigkeit
bekommen. Ich habe den  Bestand der Marke - also dieser
objektiven Realität - nur festgestellt. Wer abweichend davon
esotherisch etwas (durchgestrichen)Falsches(/durchgestrichen)
(fett)Anderes(/fett) glauben möchte, der soll das ruhig tun.
Das ist sein Problem. Diese Geschichte hat auch gar nichts zu
tun mit meiner eingänglichen Frage. Ich will diese Marke auch
nicht diskutieren. Ich hab sie nur festgestellt.

Eine vor Jahren bereits einmal gestellte Frage nach Hilfe
zu einem vorhandenen Router und wie dieser für Freifunk genutzt
werden kann wird abschlägig beantwortet.

> Du solltest mit deinem WRT54GL mal bei der lokalen Community
> vorbeigehen. Die wird sicher auch ein Image parat haben.
> Wenn es diese Gruppe noch nicht gibt, darstellen du sie gründen
> und selbst entscheiden, welche der zahlreichen Firmwares genutzt wird.

Heißt für mich: "Von uns wirst du keine Aussage und Hilfe bekommen.
Such eine Community in deiner Nähe " (gab es schon damals nicht
wie heute auch) " oder such dir selbst die Infos die du brauchst.

Zusammenfassung für mich:

Freifunk kann nicht philosophische Fragen zur eigenen
Vision diskutieren.

Die Feststellung einer Marke fürt zu schwersten Angriffen auf meine
Person und eine Organisation ehrenamtlich tätiger Menschen.

Eine Hilfsanfrage wird abgebügelt, Hilfe verweigert.

Erkenntnis:
Die Liste ist eigentlich sinnlos. Vielleicht sollte ich
doch besser bei Fon mitmachen. (Auch eine Frage auf die ich keine
Antwort bekommen habe.) Dort soll man nach dem Hörensagen sogar
Hilfe bekommen.

Thomas

PS: Über eure Vorgehensweise gegenüber Interessierten sollte man
mal im Netz berichten.
*grübel*