[Freifunk Franken] Firmware-Image für Picostation M2HP

[Christian Dresel]

Hallo

früher wurde das nano-m für die Pico vorgeschlagen. Wenn man aber das
OpenWRT Wiki zur Rate zieht, sollte die bullet-m richtig sein. Ich
verwende hier auch die bullet-m und hab damit kein Problem.

The bullet-m image is the base of the airmax series.
The rocket-m image is the bullet-m with an additionnal usb driver.
The nano-m image is the bullet-m with an additionnal ethernet.
The NanoBridge-m works fine with bullet-m r30919

Quelle: https://wiki.openwrt.org/toh/ubiquiti/airmaxm

Auf deutsch zusammen gefasst:

Alle Airmax Geräte von Ubiquiti bekommen das bullet-m Image, Ausname:
- Man hat 2 Netzwerkanschlüsse dann ist das nano-m richtig (trifft auf
die Pico nicht zu, z.b. für die Nanostation M2 das richtige auch wenn
bei unserer Firmware der 2. Anschluss noch nicht "einfach"
konfigurierbar ist -> https://mantis.freifunk-franken.de/view.php?id=44 )
- Man hat USB Anschlüsse, dann ist das rocket-m richtig (trifft auf die
Pico ebenfalls nicht zu)
Demnach ist für die Pico nach ausschlussverfahren das bullet-m das
richtige Image für die Nanostation Loco M2 und Picostation, für die
große Nanostation M2 ist das nano-m richtig (die hat 2
Netzwerkschnittstellen). Rocket-M hab ich bisher noch nie probiert. Auf
der Bullet-m läuft ebenfalls das bullet-m Image

Ich gebe allerdings zu, das wohl jede Firmware ansich erstmal
funktioniert. Ob es da zu Probleme kommt kann ich nicht sagen, ich
persönlich halte mich ans OpenWRT Wiki, was du machst ist deine
Entscheidung ;). Seit LEDE melden sie sich dann auch komplett richtig z.b.:
https://monitoring.freifunk-franken.de/routers/580cb0f29369c35283e42c68
https://monitoring.freifunk-franken.de/routers/578a2c729369c36a3a911603
(das ist wirklich eine Bullet-M2)


mfg

Christian

On 16.05.2017 16:06, Adrian Schmutzler wrote:
> Hallo nochmal,
> 
>  
> 
> diesmal eine technische Frage:
> 
>  
> 
> Ich hatte gerade ein Gespräch mit einem Kollegen, der mehrere
> Picostations M2HP aufgestellt hat. Laut Wiki sind diese ja mit bullet-m
> zu flashen
> (https://wiki.freifunk-franken.de/w/Portal:Hardware#Ubiquiti_PicoStation_M2HP).
> Er hat jedoch diese immer mit nano-m geflasht.
> 
>  
> 
> Das scheint soweit auch an mehreren Stellen zu funktionieren, z.B.
> https://monitoring.freifunk-franken.de/routers/573206b09369c36339a414d8 .
> 
> Dort werden die Geräte auch als „Nanostation M“ angezeigt und wenn ich
> auf den Geräten /etc/sysupgrade.sh ausführe, bieten sie mir auch ein
> nano-m Image an (was möglicherweise am zuvor installierten Image liegt).
> Die Geräte laufen seit einiger Zeit „produktiv“ ohne signifikante Probleme.
> 
>  
> 
> Zusätzlich hat mein Kollege behauptet, er habe auch schon mal mit
> bullet-m geflasht, aber das Image sei nicht angenommen worden (!). Ich
> habe die Geräte nie selbst gesehen, durch verschiedene Nachfragen bin
> ich aber ziemlich sicher, dass es wirklich Pico M2HP sind
> (https://www.amazon.de/UbiQuiti-PicoStation-Antenna-Outdoor-Client/dp/B00SND4EEE/ref=sr_1_1?s=computers&ie=UTF8&qid=1494939678&sr=1-1&keywords=Ubiquiti+PicoStation+M2HP).
> 
>  
> 
> Wer hat hier recht (Kollege oder Wiki) und sollte ich ggf. umflashen von
> nano-m zu bullet-m (wenn ja, einfach mit dem Update Möglichkeit 3 aus
> https://wiki.freifunk-franken.de/w/Update oder muss da etwas spezielles
> beachtet werden)?
> 
>  
> 
> Vielen Dank und beste Grüße
> 
>  
> 
> Adrian
> 
> 
> 
> _______________________________________________
> franken mailing list
> franken at freifunk.net
> http://lists.freifunk.net/mailman/listinfo/franken-freifunk.net
> 

-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit Binärdaten wurde abgetrennt...
Dateiname   : signature.asc
Dateityp    : application/pgp-signature
Dateigröße  : 819 bytes
Beschreibung: OpenPGP digital signature
URL         : <http://lists.freifunk.net/mailman/private/franken-freifunk.net/attachments/20170516/9d2baf8d/attachment.sig>