[Freifunk Franken] GW-Situation , v.a in Würzburg

[Christian Dresel]

> 
>     Michael Fritscher <michael at fritscher.net> hat am 14. Januar 2016 um 08:18
> geschrieben:
> 
> 
>     Moin,
> 
>     ich wurde darauf aufmerksam gemacht, dass die Würzburg-Hood recht langsam
>     sei. Nachdem die Daten von meinem Server eigentlich gut aussehen habe ich
>     mal folgendes gemacht:
> 
>     root at fff-wue1:~# batctl -m bat0 gwl (wue)
>     Gateway (#/255) Nexthop [outgoingIF]: gw_class ...
>     [B.A.T.M.A.N. adv 2013.4.0-21-ga854277-dirty, MainIF/MAC:
>     fffwuerzburgVPN/86:a0:8c:36:6c:2e (bat0)]
>     42:3c:bf:cb:65:0c (247) 42:3c:bf:cb:65:0c [fffwuerzburgVPN]: 187 -
>     12MBit/6MBit
>     12:f9:b7:d0:59:63 (255) 12:f9:b7:d0:59:63 [fffwuerzburgVPN]: 41 -
>     2048KBit/512KBit
>     root at fff-wue1:~# batctl -m bat1 gwl (nue)
>     Gateway (#/255) Nexthop [outgoingIF]: gw_class ...
>     [B.A.T.M.A.N. adv 2013.4.0-21-ga854277-dirty, MainIF/MAC:
>     fffnuernbergVPN/ea:4d:d4:bb:0a:0a (bat1)]
>     66:0b:f9:0c:53:28 (255) 66:0b:f9:0c:53:28 [fffnuernbergVPN]: 87 -
>     64MBit/64MBit
>     aa:35:77:41:ca:97 (255) aa:35:77:41:ca:97 [fffnuernbergVPN]: 58 -
>     8MBit/3MBit
>     56:a3:32:62:a6:1d (255) 56:a3:32:62:a6:1d [fffnuernbergVPN]: 199 -
>     24MBit/24MBit
>     ca:67:35:ef:4e:19 (255) ca:67:35:ef:4e:19 [fffnuernbergVPN]: 79 -
>     32MBit/32MBit
>     root at fff-wue1:~# batctl -m bat2 gwl (nbgland)
>     Gateway (#/255) Nexthop [outgoingIF]: gw_class ...
>     [B.A.T.M.A.N. adv 2013.4.0-21-ga854277-dirty, MainIF/MAC:
>     fffnbglandVPN/72:00:33:7b:f7:27 (bat2)]
>     9a:cc:a2:1f:c0:9f (251) 9a:cc:a2:1f:c0:9f [fffnbglandVPN]: 79 -
>     32MBit/32MBit
> 
>     Anscheinend gibt es in Wue außer mir nur noch 2 weitere Gateways, von
>     denen einer nur 2 Mbit announct... Overheadtechnisch siehts noch gut aus.
>     Ich habe mal meine anouncte Bandbreite verdoppelt (10/5 ->20/10), und
>     schaue was passiert. Allerdings scheinen bei mir die bat-Interfaces auf 10
>     Mbit gedecket zu sein ( http://188.40.170.116/mrtg/ )...
> 

bei mir auch es geht aber eindeutig mehr (selbst mit vnstat -i bla -l gemessen)
durch, es ist wohl nur ein mrtg Anzeige"bug".

> 
> 
>     In nbg-Land gibts außer mir anscheinend auch nur ein weiteres GW? Wobei da
>     der Traffic in der Nacht deutlich zurück geht, das also nicht heillos
>     überlastet zu sein scheint.
> 

Jupp das ist meiner. Der Traffic dort ist zwar nicht ganz ohne, ich bekomm ihn
aber noch ganz gut los. Im Schnitt hab ich 70 bis über 200 Clients (Peaks ~250
Clients) ich gebe 510  IPs raus. Wenn es dir zuviel wird, kannst du durchaus
deinen gwl etwas zurück nehmen oder ich dreh bisschen hoch. Aber ob das gwl so
100%ig funktioniert bezweifel ich noch ein wenig, hier wurden schon GWs auf
Routern ausgewählt die eine Metrik von 170 haben und 2Mbit announcen, dabei war
einer dabei mit Metrik 230 und 32Mbit announce

Allgemein muss man wohl in Wü. und Er. mittelfristig über eine Hoodtrennung
nachdenken.

mfg

Christian

> 
> 
>     Sowohl in Wue als auch in nbg-land stoße ich so langsam aber auch aus
>     einer anderen Richtung an Grenzen: Und zwar verteile ich jeweils bis zu
>     knapp 200 IPs pro Hood, bei 255 möglichen. Mehr möchte ich pro Hood
>     eigentlich auch nicht versorgen, da sonst die Last zu groß wird.
> 
>     Wie schon auf der -dev gesagt: Wir brauchen mehr Server^^
> 
>     Viele Grüße,
>     Michael
> 
>     _______________________________________________
>     franken mailing list
>     franken at freifunk.net
>     http://lists.freifunk.net/mailman/listinfo/franken-freifunk.net
>
-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit HTML-Daten wurde abgetrennt...
URL: <http://lists.freifunk.net/mailman/private/franken-freifunk.net/attachments/20160114/d984e129/attachment.html>