[Freifunk Franken] Anwaltskanzlei TMG Entwurf

Di Mär 24 11:29:00 CET 2015

Jup genau es löst das Problem der Störerhaftung nicht und das ist unser
Ziel, dass das endlich beendet wird.

Aber sollte es aus irgendwelchen Gründen dazu kommen, dass das Gesetz so
durch geht, dann sollte man immer noch Plan B haben.
Und ich bin schon dafür, dass man den Mitglieder der Community
signalisiert, dass es Plan B gibt, um größere Verunsicherung zu verhindern.
Das bleibt aber jeder Community selbst offen und muss dann jede für sich
entscheiden, wie sie agiert.

Am 24. März 2015 um 11:16 schrieb Johannes Meyer <mail at meyerjohannes.de>:

> In dem Fall verlassen sich die Juristen auf einen technischen
> Sachverhalt und argumentieren mit Verschleierung anstatt mit Gesetzen.
> Finde ich unseriös. Der Artikel ist für mich zwar gutes Werbematerial,
> aber es vergisst zu sagen dass wir durch den Gesetzentwurf wieder keine
> erhoffte endgültige Lösung der Störerhaftung haben und wir dadurch auch
> weiterhin ins Ausland usw umleiten müssen um uns vor Filesharern zu
> schützen. Daher aus meiner Sicht könnte ich den Artikel nicht
> weiterempfehlen.
>
> Am 24.03.2015 um 10:58 schrieb Patrik Herrscher:
> > Klar sind wir betroffen. Aber unter bestimmten Voraussetzungen können
> > wir, sollte es soweit komme, so weitermachen wie bisher und das sagt
> > doch dieser Artikel aus. Noch dazu kommt er von einer Anwaltskanzlei und
> > sollte somit ja auch mein und unser aller Wissen in der Richtung
> > überwiegen, außer jemand hier ist Jurist und weiß es besser.
> >
> > Am 24. März 2015 um 10:55 schrieb Johannes Meyer <mail at meyerjohannes.de
> > <mailto:mail at meyerjohannes.de>>:
> >
> > Der Artikel suggeriert dass Freifunk nicht von dem Gesetz betroffen
> > ist, was schlicht und einfach falsch ist.
> >
> > Ist in etwa so wie:
> > Anschnallen im Auto braucht man sich nicht weil die Scheiben ja getönt
> > sind und es dadurch kein Polizist sieht. Rechts-Sicherheit haben wir
> > dadurch aber nicht.
> >
> >
> > Am 24.03.2015 um 10:36 schrieb Patrik Herrscher:
> >> Also jetzt mal die andere Frage, wer garantier bei einem
> >> kommerziellen Internetanbieter, dass der nicht alles mitloggt und
> >> an weiß Gott wen weiter gibt, das Problem wird immer bestehen so
> >> lange die Netzwerke nicht unabhängig sind von einer Infrastruktur,
> >> die nicht durch die Mitglieder selbst betrieben wird und dann
> >> könnten die Menschen, die im Netz sind immer noch die Daten
> >> mitschneiden.
> >
> >> Etwas konstruktive Kritik habe ich nun aber: Etwas kontraproduktiv
> >> finde ich jetzt aber, dass du das gleich an die Kanzlei geschickt
> >> hast, so komplett aus dem Zusammenhang. Ich fand den Artikel sehr
> >> gut und wir werden mit Sicherheit dadurch das wir solche Quellen
> >> platt machen auch nicht erreichen, dass die Störerhaftung fällt.
> >
> >> Am 24. März 2015 um 10:34 schrieb Martin <martin.mai at posteo.de <mailto:
> martin.mai at posteo.de>
> >> <mailto:martin.mai at posteo.de <mailto:martin.mai at posteo.de>>>:
> >
> >>>> Wer garantiert dir als Aufsteller dass der Freifunk Server
> >>>> Admin nicht
> >> fleißig alles mitloggt
> >
> >> z.B. https erschwert das doch ziemlich oder ? Ich glaub da ist nur
> >> der Hostname unverschlüsselt, nicht aber url, get-parameter etc.
> >
> >> Man muss vielleicht unverschlüsselt immer als mitlesbar ansehen,
> >> ist ja auch ohne Freifunk  auch unklar wo es rumgeroutet wird (z.B.
> >> vielleicht deutsches Netz von machen Providern zu Telekom über die
> >> USA weil das peering so billiger ist)
> >
> >> VG aus Bamberg Martin
> >
> >> Am 24.03.2015 10 <tel:24.03.2015%2010> <tel:24.03.2015%2010>:23,
> > schrieb Johannes Meyer:
> >>> Wie gut das mit dem Traffic umleiten ist sieht man ja am
> >>> aktuellen
> >> Fall
> >>> bei uns in Ansbach. Wer garantiert dir als Aufsteller dass der
> >> Freifunk
> >>> Server Admin nicht fleißig alles mitloggt und danach munter meine
> >>> IP weitergibt an die Content-Verwerter?
> >>>
> >>> Ich halte diesen Beitrag für sehr gefährlich.
> >>>
> >>> Am 24.03.2015 um 10:01 schrieb Martin Schön:
> >>>> man beachte die Passage - Was bedeutet das neue Gesetz für den
> >> Freifunk,
> >>>> und das Ergebnis: Nichts!
> >>>>
> >>>> Der Gesetzentwurf regelt bestimmte Anforderungen, die Betreiber
> >>>> von Offenen W-LANs einhalten müssen, wenn Sie im Falle einer
> >> Abmahnung nicht
> >>>> haften wollen. Für Freifunker ist die Abmahnungsgefahr
> >>>> allerdings
> >> nicht
> >>>> gegeben, da ihr Anschluß technisch nicht identifizierbar ist,
> >> sämtlicher
> >>>> Traffic wird umgeleitet auf einen externen Server beim
> >>>> Förderverein freie Netzwerke oder im Ausland. Bei diesen
> >>>> externen Servern werden keine IP-Adressen gespeichert.
> >>>>
> >>>> Für den einzelnen Freifunk-Routerbetreiber gibt es keinen
> >>>> Zwang, die Anforderungen des geplanten § 8 TMG umzusetzen. Der
> >>>> neue geplante § 8 TMG regelt nur Haftungsfragen für
> >>>> Offene-W-LANs und erschwert diese. Freifunk bietet jedoch
> >>>> gerade die Lösung dafür, um trotz des
> >> geplanten §
> >>>> 8 TMG, ein offenes W-LAN betreiben zu können.
> >>>>
> >>>>
> >>>> Martin Schön
> >>>>
> >>>> Fallbacherstr. 2a / (D) 83435 Bad Reichenhall
> >>>> Ruf:08651-979339-0 (Sipgate)- Fax:-9 - mob:01781748952
> >>>>
> >>>>
> >>>> Am 24. März 2015 um 09:29 schrieb Patrik Herrscher
> >>>> <patrikherrscher at googlemail.com
> > <mailto:patrikherrscher at googlemail.com>
> >> <mailto:patrikherrscher at googlemail.com
> > <mailto:patrikherrscher at googlemail.com>>
> >> <mailto:patrikherrscher at googlemail.com
> > <mailto:patrikherrscher at googlemail.com>
> >> <mailto:patrikherrscher at googlemail.com
> > <mailto:patrikherrscher at googlemail.com>>>>:
> >>>>
> >>>> Zur Info und evtl. zum Gebrauch:
> >>>>
> >>>> http://www.anwaltskanzlei-feuerhake.de/freifunk
> >>>>
> >>>>
> >>>>
> >>>>
> >>>> _______________________________________________ franken mailing
> >>>> list franken at freifunk.net <mailto:franken at freifunk.net>
> > <mailto:franken at freifunk.net <mailto:franken at freifunk.net>>
> >>>> http://lists.freifunk.net/mailman/listinfo/franken-freifunk.net
> >
> >>>>
> >>>
> >>> _______________________________________________ franken mailing
> >>> list franken at freifunk.net <mailto:franken at freifunk.net>
> > <mailto:franken at freifunk.net <mailto:franken at freifunk.net>>
> >>> http://lists.freifunk.net/mailman/listinfo/franken-freifunk.net
> >>>
> >>>
> >
> >> _______________________________________________ franken mailing
> >> list franken at freifunk.net <mailto:franken at freifunk.net>
> > <mailto:franken at freifunk.net <mailto:franken at freifunk.net>>
> >> http://lists.freifunk.net/mailman/listinfo/franken-freifunk.net
> >
> >
> >
> >
> >> _______________________________________________ franken mailing
> >> list franken at freifunk.net <mailto:franken at freifunk.net>
> >> http://lists.freifunk.net/mailman/listinfo/franken-freifunk.net
> >
> >     _______________________________________________
> >     franken mailing list
> >     franken at freifunk.net <mailto:franken at freifunk.net>
> >     http://lists.freifunk.net/mailman/listinfo/franken-freifunk.net
> >
> >
> >
> >
> > _______________________________________________
> > franken mailing list
> > franken at freifunk.net
> > http://lists.freifunk.net/mailman/listinfo/franken-freifunk.net
> >
> _______________________________________________
> franken mailing list
> franken at freifunk.net
> http://lists.freifunk.net/mailman/listinfo/franken-freifunk.net
>
-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit HTML-Daten wurde abgetrennt...
URL: <http://lists.freifunk.net/mailman/private/franken-freifunk.net/attachments/20150324/82825c54/attachment.html>