[WLANware] Wie weit skaliert OLSR

[Marco Tedaldi]

Daniel Nitzpon schrieb:
> hi!
> seit neuestem wächst die olsr-load nur noch mit O(n*log(n)). (vorher 
> O(n^2)).

Hm, das tönt schonmal ermutigend, Ab welcher olsrd/ff-version ist das 
der Fall?

> wir haben hier in leipzig etwas über 600 nodes in einer wolke (mit vpn 
> und so), ohne dass die cpu-load der wrts unerträglich würde (bei mir 
> 0.6-0.7 im durchschnitt). die cpu-load ist glaube ich beim einzelsystem 
> meist die kritischere größe als der ram.

Ok. Was passiert, wenn der Load zu gross wird? Ein Rechner kann 
einwandfrei mit einem Load über 1 funktionieren (auch Load 5 muss nicht 
zwingend ein Problem darstellen). Wieviel % der cpu-zeit verbrät denn 
der olsrd unter welchen Umständen? Wenn der LOAD natürlich 
ausschliesslich durch den olsrd verursacht wird, dann deutet 1.0 in 
diesem Fall schon auf Probleme hin.
Bricht die Routenberechung zusammen, wenn die anzahl der router eine 
bestimmte Grenze überschreitet? Wird das Netz instabil? Wird die 
Anpassung an Änderungen einfach langsamer?
Konkret: leidet einfach die Performance, oder gibts nen Zusammenbruch?

> für das gesamtnetz nicht zu vernachlässigen ist auch der traffic, den 
> olsr verursacht und der sich an dicht befunkten stellen durchaus auf 
> 30-40 kb/s beläuft (aber bei eingeschaltetem fischeye dann deutlich 
> weniger als linear mit der nodedichte wächst).

Hier ist der Traffic, wenn sonst kein Datenverkehr herrscht bei gut 250 
Router im Netz bei ca. 2kiB/s.

> die 1000er-grenze könnte gefühlsmässig ein passender wert sein, richtig 
> testen kannst du das wohl nur mit 1000 virtuellen (oder natürlich realen 
> (-: ) maschinen. ausrechnen kann man das natürlich auch irgendwie, wenn 
> man sich bei den parametern nicht verschätzt...
> 
Ok... die 1000 scheinen im allgemeinen Konsens der Wert zu sein, wenn 
auch den WRTs die Puste CPU-mässig ausgeht.
Könnte man sowas mit dem olsr-switch testen? Wenn ja: wie?

> wenn du bedenken wegen der skalierbarkeit hast: hast du dir mal batman 
> angeschaut? das ist eigentlich dafür gemacht, besser zu skalieren. ist 
> aber noch recht neu.
> 
Angeschaut ist zuviel gesagt. Ich les auf der Mailingliste mit. Ist 
sicher ein interessanter Ansatz, den ich gerne mal testen werde. Aber 
für den Produktiveinsatz m.E. definitiv noch nicht bereit.

Grüsse

Marco

> Marco Tedaldi schrieb:
>> Moin moin allerseits
>>
>> Jup, ich bin recht neu hier. Ich bin aktiv bei openwireless, in St. 
>> Gallen (http://sg.openwireless.ch), also ein Schweizer :-)
>>
>> Unser Netz wächst rasant. Es ist ein sehr unstrukturiertes Netz, dass 
>> sich über die ganze Stadt erstreckt (zumindest über Teile davon). Alles 
>> in einem IP-Bereich.
>> Aktuell sind so zwischen 250-300 Geräte gleichzeitig in Betrieb im 
>> Kernnetz (es gibt noch ein paar Inseln, mit eigener Internet-Verbindung 
>> aber keiner Verbindung zum Hauptnetz).
>> Da ja jeder Router das gesamte Netz kennt, wird da irgendwo ne Grenze 
>> sein, ab wann entweder irgen eine Tabelle überläuft, das RAM voll ist 
>> oder der Prozessor nicht mehr nachkommt. Gerüchte besagen, dass diese 
>> Grenze bei ca. 1000 Geräten liegt.
>>
>> Kann ich dies irgendwie testen (Ohne 1000 geräte zu kaufen, 
>> konfigurieren udn aufzustellen)?
>> Welche Lösungen/Lösungsansätze gibt es, das Problem zu umgehen?
>>
>>
>> Grüsse
>>
>> Marco
>>
> _______________________________________________
> WLANware mailing list
> WLANware at freifunk.net
> Abonnement abbestellen? -> https://freifunk.net/mailman/listinfo/wlanware
> 
> Weitere Infos zu den freifunk.net Mailinglisten und zur An- und Abmeldung unter http://freifunk.net/mailinglisten
>