[WLANware] IP's für freie Netze

[Florian E. Teply]

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

Benjamin Hagemann wrote:
> re,
> 
> * Florian E. Teply <usenet at teply.info> [2006-10-12 20:39]:
>  
>> In Anbetracht dieser Ausführung denke ich, daß wir uns mal gemeinsam
>> Gedanken machen sollten, wie man IPv6-Adressen sinnvoll vergeben könnte
>> und quasi nebenbei dem OLSR IPv6 beibringen. Dann kann man
> 
> OLSR funktioniert mit IPv6. Als ich das vor einem Jahr getestet hatte,
> mußte ich allerdings einen OLSRd Instanz für v4 und eine 2. Instanz für
> v6 laufen lassen. Soweit ich die Entwicklerliste verfolgt habe, hat sich
> das auch nicht weiter geändert. Ist an sich kein Problem. Ich hatte
> damals dann auch einfach das Kernel-Modul, nebst v6 WebGui-Erweiterung
> und v6 Scripten in ein ipgk gepackt und in einem 2. Paket radvd mit
> WebGui-Erweiterungen. Lief damals alles wunderbar :)
> 
Na das ist doch schonmal was ;-)

> Ich hatte mich damals auch schonmal mit den Jungs von easynet
> unterhalten die in Deutschland (Hamburg) den SixXs POP machen. Im Grunde
> könnten man deren Tunnelsystem für Freifunk ja auch gut nutzen. 
> Das ist dann aber auch wieder eingeschlafen, da das mit so zentralen
> Servern und tunneln ja auch nicht wirklich ideal ist.
> 
Naja, es gibt so vieles, was nicht ideal ist. Und von der Situation, daß
 alle Funkzellen per WLAN direkt erreichbar sind (also ohne Tunnel),
sind wir auch noch meilenweit entfernt. Ich dachte da an sowas wie:
sofern nativ per v6 erreichbar, dann v6, sonst Tunnel.

> Wenn du hier über IPv6 Adressen sprichst, sind es ja auch wieder offizielle
> Adressen. Dann kann man doch auch über IPv4 nachdenken. Klar, sicher
> wird es irgendwann mal eine Umstellung auf v6 geben, aber wenn Provider
> wie Arcor kein v6 anbieten (ihr Netz haben sie schon 1,5 Jahre) dann
> wird bis v4 ausstirbt sicher auch die nächste Generation der wLAN
> Technik da sein. Die letzten Meldungen zum Ende von v4 hießen: keine
> Panik - noch haben wir Adressen, und seien es die 104./8er.
> Das Internet funktioniert auf v4 und wird es noch eine ganze Weile. Klar
> gibt es schon länger einige Nerds die damit spielen und kleinere /
> mittlere Firmen die es anbieten, aber solange nicht alle v6 machen und
> die DSL-Router die jeder zu Hause stehen hat, von aus aus zumindest
> v6-ready ist, können wir mit v4 noch gut arbeiten.
> 
Nun ja, das Problem, daß ich mit v6-Adressen zu vermeiden suche, ist ja
gerade, daß wir wahrscheinlich kein ganzes v4-/8-Netz bekommen werden,
mit der lapidaren Begründung: Das braucht Ihr nicht, NAT existiert...
Die Verwendung von v6 schließt ja auch den parallelen Betrieb von v4
nicht aus, man kann wie gesagt v4-Adressen recht bequem auf v6-Adressen
abbilden.

> Um dein Gedanken, wer bekäme von einem SixXs IPv6 /64 welche Adressen-
> aufzugreifen: Warum willst du dann nochmal öffentliche Adressen regulieren?
> Dann holt sich jeder der will einen Tunnel und ist, aufgrundessen das es
> eben echtes Internet ist, einfach mit allen verbunden. Da braucht man
> sich dann auch wieder keine Gedanken über die Vergabestruktur machen :)

Ich ging gerade davon aus, daß ein /64-Bit-Präfix für das gesamte
freifunk-Netz herhalten muss, dann müsste man schon überlegen, wie man
die restlichen 64 Bit verteilt.
> 
>> 3ffe:abcd:2:: Und um nicht jedesmal nen ganzen 24Bit-Bereich dafür            
>> freihalten zu müssen, könnte man das auch noch mit ein wenig NAT
>> anreichern.
> 
> Weiter, willst du v6 nicht NATn - ich habe zwar mal davon gehört, dass
> irgendjemand sicher auf die Idee kommen wird und sowas programmiert,
> aber gesehen hab ich es noch nicht. Mit v6 können wir ja gerade wirklich
> jedem Atom im Universium eine IP geben - es ist ja gerade dafür gedacht,
> das alle Geräte im Internet miteinander sprechen können und man kein NAT
> und VPNs für die reine Verbindung von private IP Space braucht.
> Btw. du kannst auch mit IPv6 Subnetze von einer handvoll IPs vergeben.

Ich meinte auch nicht, IPv6 zu NATten, sondern halt einfach kein ganzes
10.x.x.x auf ein /96-Subnetz abbilden, wenn von dem 10er Netz vielleicht
3-4% wirklich benutzt werden. Auch wenn wir uns mit v6-Adressen
totschmeißen können muss man den Adressraum ja nicht sinnlos mit der
bereits erwähnten Salzstreuermethode verpulvern.
> 
> Ich finde es im übrigen interessant, das sich Geschichte wiederholt :)
> 
History is bound to repeat itself... ;-)

Gruß
Florian
- --
Langeweile? Lust auf ein fesselndes Spiel?
- -> Das MorgenGrauen erwartet Dich!!
http://mg.mud.de/newweb oder
http://telnet.morgengrauen.info
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.5 (MingW32)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org

iD8DBQFFLs0ogyo72NEMX5sRAjaQAJ0VLvCx2vBt6FxAzPurZnxLyPvfvQCfbUFs
fc0g9W658GG0VEKWhkj27S8=
=CFLe
-----END PGP SIGNATURE-----