[WLANware] was ist besser an B.A.T.M.A.N.?

[Jens-Uwe Pohl]

Hallo!

Mit meinen folgenden Gedanken möchte ich keine Hoffnungen zerstören,
denn die Idee von BATMAN finde ich im Grunde nicht übel, denn sie ist
irgendwie genial. Aber ich denke, wir könnten damit vom Regen in die
Traufe kommen.

So, wie ich https://snr.freifunk.net/svn/b.a.t.m.a.n/trunk/LIESMICH
verstanden habe, broadcastet jeder Node zyklisch durchs gesamte Netz,
denn jeder Broadcast wird weitergereicht. Muß er auch.

Wenn wir nun davon ausgehen, daß jeder Node in max. 30 Hops irgendwie
erreichbar ist (sonst funktioniert das IP-Protokoll sowieso nicht mehr),
dann bekommt im definierten Zeitraum jeder Node von jedem anderen Node
im Netz ein Broadcastpaket. Plus Doubletten, weil jeder Node mehrfach
erreichbar ist und von verschiedenen Nachbarn das gleiche Paket vom
gleichen Ursprungsnode bekommen kann. Sogar bis zu
(AnzahlNodes-1)*AnzahlNachbarn.

Das erinnert mich stark an Windowsnetze auf NETBIOS-Basis. Da versandte
jeder Node im Minutenabstand so ein ähnliches Broadcastpacket und bei
200 bis 300 Nodes war eine 10MBit-Leitung voll. Dort hat allerdings
jeder Node auf jedes Paket geantwortet, was bei BATMAN nicht der Fall
ist. Dafür sind hier die Zeitabstände kürzer.

Wie auch immer... Irgendwie muß trotzdem jeder Node erfahren, wo sich
jeder andere Node befindet, sonst weiß er nicht, an welchen Nachbarn er
das Paket weiterreichen soll. Die Routingtabellen bleiben groß.

Die Routen-"berechnung" wird mit BATMAN nur auf eine andere Ressource
verlagert. CPU -> Bandbreite. Ob es sich als Ersatz für OLSR in großen
Netzen (z.B. Berlin) eignet, kann man erst sehen, wenn man weiß, ob die
Ressource "Bandbreite" die größeren Reserven hat. Insofern bin ich auf
die Ergebnisse größerer Feldversuche gespannt.

Es ist auch kein Patentrezept, um MESH-Netzwerke beliebig zu vergrößern.

Wie gesagt, wenn ich es richtig verstanden habe. Ausprobiert habe ich es
nicht.

Schön finde ich, daß die Konfiguration erheblich vereinfacht ist.

Beste Grüße,

Jup