<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html charset=utf-8"></head><body style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space;" class=""><div><blockquote type="cite" class=""><span style="font-family: sans-serif; font-size: 13.696px;" class="">Als kleine Gegenfrage,</span><br class=""><div class=""><div dir="auto" class=""><div dir="auto" style="font-family:sans-serif;font-size:13.696px" class="">der Client erhält doch, sofern kein Uplink besteht, ohnehin keine IP-Adresse von DHCP. </div><div dir="auto" style="font-family:sans-serif;font-size:13.696px" class="">Somit wird der "Otto-normal-verbraucher" doch ohnehin keine Webseite aufrufen "können", wo eine http-Meldung oder Captive-Portal.</div></div></div></blockquote></div><br class=""><div class="">Bisher und zur Zeit ist das so, dass man im Offline-Fall keine v4 Adresse bekommt. Allerdings bekommt man eine interne v6 Adresse und kann potentiell Resourcen in der erreichbaren Teilwolke erreichen - also theoretisch, wenn denn da etwas wäre.</div><div class="">Ob das mit der v4 Adresse immer so bleiben wird, weiß ich nicht. Es gab mal ein Projekt mit einem viel versprechenden Namen (Distrubited DHCP). </div><div class=""><br class=""></div><div class="">Trotzdem bin ich grundsätzlich gegen Captive-Portals und ähnliches, da nur Menschen, nicht aber Maschinen eine derartige Umlenkung verstehen.</div><div class="">In diesem konkreten Fall wollen wir ja auch nur die recht überschaubare Information „es geht nicht“ übermitteln. Ich finde das Abschalten/Umbenennen der SSID hier am besten/intuitivsten/einfachsten.</div><div class=""><br class=""></div><div class="">Meine Meinung. :)</div><div class=""><br class=""></div><div class="">Oliver</div><div class=""><br class=""></div></body></html>