[hannover] Zukunft WR841N

[Tobby]

Damit wäre die Hardware zwar nicht ganz nutzlos, aber der andere
Ansatz, der glaube ich in Berlin gefahren wird, gefällt mir besser:
Statt eines Webservers, über den die Konfiguration direkt auf dem
Router durchgeführt werden kann, gibt es ein (externes) Config-Tool,
mit dem die Einrichtung des Routers durchgeführt wird. Dadurch spart
man sich schon so einiges, insbesondere aber den HTTP-Server auf dem
Router, sowie die via HTTP angezeigten Seiten (Config-Seiten,
Statusseite, deren Texte & Übersetzungen). Damit fällt die Statusseite
zwar halt weg, aber auch die kann man ja "ersetzen", in dem man die
Daten des Routers abruft und die Statusseite irgendwo anders anzeigt.
Vermutlich reicht dafür schon das aktuelle Konzept, bei dem jeder
Router eine Statusseite hat und darüber auch die Daten über andere
Router im Mesh anzeigen kann. Paketverwaltung rausschmeißen halte ich
auch nicht für verkehrt. Wer basteln will, braucht Router mit mehr
Flash, alle anderen installieren eh keine Pakete nach.

Da ist schon noch Potential, wenn auch nicht ohne Aufwand. Gleich
fastd rauszuschmeißen ist da glaube ich noch nicht nötig. Damit würde
man von den knapp 600 841ern in unserem Netz vermutlich nämlich erst
einmal einen Großteil lahmlegen. Und die 841er machen nun mal etwa die
Hälfte unseres Netzes aus.

Viele Grüße
Tobby

Am 22. Februar 2017 um 20:29 schrieb Leon Plesse <freifunk at leon-plesse.de>:
> Idee: Wäre es eine Option die WR841er als Mesh-Only Variante zu halten? Also
> wenn es in Zukunft auf den Geräten zu eng wird fastd rauszunehmen. Somit
> werden sie nicht komplett nutzlos. Dann könnte man sie immernoch als Access
> Points hinter Futros oder starken Routern nutzen.
>
>
> Mit freundlichen Grüßen
> Leon Plesse
> Am 22. Feb. 2017, um 18:34, "Oliver Krüger" <freifunk at oliverkrueger.de>
> schrieb:
>>
>> Das Problem ist bekannt, wenn auch bei uns in Hannover noch nicht so laut
>> diskutiert. Wie man an unserem Makefile [1] erkennen kann, haben wir bereits
>> in der Vergangenheit Geräte mit mehr Speicher anders bedampft als Geräte mit
>> wenig Speicher. Das 4 MB Limit ist allerdings eine Herausforderung. Mit dem
>> kommenden Umstieg unseres Firmware-Baukastens Gluon von OpenWRT zu LEDE
>> spitzt sich die Situation noch einmal zu, da LEDE einen aktuellen (lies:
>> größeren) Kernel beinhaltet. 4MB Geräte werden dann vermutlich u.a. ohne
>> eine Paketverwaltung ausgeliefert; erstens, weil eh kein Platz da wäre, noch
>> etwas nachzuinstallieren, und zweitens, weil das Programm selbst Speicher
>> braucht, den man für Sinnvolleres verwenden kann.
>>
>> Zusammengefasst: Wir sollten ab sofort nur noch Kaufempfehlungen für
>> Geräte mit 8MB oder mehr aussprechen. Unseren Standard 841er werden wir wohl
>> aber noch ein paar Jahre als Altlast am Bein hängen haben und Lösungen
>> anbieten müssen.
>>
>> Meine 2ct,
>> Oliver
>>
>>
>> [1] https://github.com/freifunkh/site/blob/master/site.mk
>>
>>
>> wir Springer haben da was von einer anderen Community gefunden.
>> https://wiki.darmstadt.freifunk.net/Speicherplatz
>> Wie sieht der Status bezüglich der Thematik für das Hannoveraner Netz aus?
>> Werden auch bei uns früher oder später viele 841er verstauben?
>>
>>
>>
>>
>> --
>> hannover mailing list
>> hannover at freifunk.net
>> http://lists.freifunk.net/mailman/listinfo/hannover-freifunk.net
>
>
> --
> hannover mailing list
> hannover at freifunk.net
> http://lists.freifunk.net/mailman/listinfo/hannover-freifunk.net
>