<html>
<head>
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
</head>
<body>
<p>Moin,<br>
<br>
also warum das Thema gerade etwas hoch gekocht ist relativ
einfach. Es wird immer schwieriger sich exakt auszudrücken, weil
sich einfach ein paar Ungenauigkeiten in den verwendeten Vokabeln
gibt. Irgendwie ist alles ein Router, Node, Gateway. Bevor es die
Layer 3 Firmware gab, war das alles noch nicht so schlimm, die
Worte waren eindeutig vergeben, aber halt nicht konsequent so, wie
sie klassischerweise in der Netzwerktechnik angewendet werden. <br>
<br>
Deswegen will ich es einmal am ueberladensten Wort "Router"
verdeutlichen, warum wir hier etwas sorgfaeltiger mit den
Bezeichnungen sein muessen.<br>
<br>
Also "Router"... damit kann aktuell folgendes gemeint sein:<br>
</p>
<ul>
<li>Klassischerweise ist ein Router ein Netzwerkgeraet, das auf
Layer 3 arbeitet, also *nur* sich um die weiterleitung von IP
Paketen kuemmert. Meistens ist damit auch nicht irgendwelche
WLAN Hardware gemeint, weil diese meist keine
Routingentscheidung mehr trifft.<br>
</li>
<li>Irgend eine Plastikkiste mit Netzwerkanschluessen dran, hat
genug Ausstattung um IP Verkehr zu Regeln (also nicht nur ein
Switch) und eventuell sogar mit integriertem Accesspoint (WLAN
Hardware): <br>
Das ist so, was die meisten unter Router verstehen. Nicht mehr
ganz exakt, aber noch nicht wirklich "falsch".<br>
</li>
<li>So ein Geraet, aber mit Freifunk Node Firmware: <br>
Hier wird es zum ersten mal ordentlich undurchsicht. Die
Nodefirmware nimmt naemlichig topologisch gesehen die Funktion
eines sehr intelligenten Layer 2 Switches ein. Kein IP Routing,
sondern der Verkehr wird auf Grundlage von ganzen Ethernetframes
geregelt. Hier ist die Bezeichnung eigentlich komplett falsch.
Korrekter waere etwas wie Freifunkswitch, oder so. Das ist
bisher nicht wirklich wichtig gewesen, weil keine Abtrennung zu
einem echten Layer 3 Router noetig war. Aber wir haben halt
jetzt:<br>
</li>
<li>Geraet, aber mit Freifunk Layer 3 Firmware: <br>
Topologisch ist das Teil ein Router im Freifunknetz. Es wird auf
IP Ebene der Verkehr geleitet, also eigentlich korrekt
bezeichnet. Zusaetzlich kann die Layer 3 Firmware ein Clientnetz
aufspannen und uebernimmt dort die Aufgabe eines Default
Gateways.<br>
</li>
<li>Server im Rechenzentrum fuer unser Backbonenetz:<br>
Unterscheidet sich eigentlich topologisch gesehen nicht von
einem Geraet mit Layer 3 Firmware, nur besser angebunden. Es
werden mit dem selben Methoden Routinginformationen ausgetauscht
und IP Pakete weitergeleitet. Also eigentlich auch korrekt
bezeichnet. Hier wird aber in der Regel Clientnetz angehaent -
aber kann man machen.<br>
</li>
<li>Gatewayserver fuer eine Hood:<br>
Im *Prinzip* tut diese Kiste erst einmal exakt das, was auch die
Layer 3 Firmware + Clientnetz macht. Sie spielt das Default
Gateway fuer die Nodes im Clientnetz. Der einzige Unterschied
liegt darin, wie das Clientnetz angeboten wird, aber topologisch
handelt es sich hier auch nur um ein Layer 2 Netz. Jetzt ist
auch klar, warum unsere Layer 3 Variante zunaechst
Gatewayfirmware hiess - sie hat exakt das getan, was Gateways
eben im Freifunknetz so machen.<br>
Also auch hier nicht ganz falsch bezeichnet, aber hat trotzdem
irgendwie einen anderen Geschmack, als nur simpel IP Pakete
schubsen.<br>
</li>
</ul>
<div class="moz-cite-prefix">
<p>Die Probleme bei den ueberladenen Bezeichnungen haben wir eben
auch bei anderen Begriffen. Damit das in Zukunft nicht mehr so
passiert, macht es Sinn sich jetzt einmal Gedanken zu machen und
sich so nah wie moeglich an etablierten Begriffen anzulehnen,
damit man eben auch auf Wikipedia nachlesen kann, was welche
Vokabeln bedeuten und damit Leute nicht verwirren, die eben die
Begriffe schon kennen, weil wir sie anders oder sogar falsch
benutzen.</p>
<p>So.. WENN wir uns dann mal auch einig sind wie alles heissen
soll, koennen wir auch endlich ordentlich die Unterschiede
zwischen den Firmwarevarianten klar machen und hoffentlich dann
auch eine leichte Entscheidungshilfe liefern, welche Variante
fuer welchen Einsatz die richtige ist.</p>
<p>Ich hoffe, das macht die Notwendigkeit von dieser Aktion etwas
deutlicher :)</p>
<p>Gruesse,</p>
<p>lemmi<br>
</p>
</div>
<div class="moz-cite-prefix">On 22.07.20 21:53, <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:fff@mm.franken.de">fff@mm.franken.de</a>
wrote:<br>
</div>
<blockquote type="cite"
cite="mid:159778c6-1813-975c-e7b7-d5d77818353f@mm.franken.de">
<pre class="moz-quote-pre" wrap="">Hallo Sebastian,
ich verstehe nur noch "Bahnhof"...
Vor 3 Jahren, als ich zu FFF stiess, ging mit das ebenfalls so.
Deshalb hatte ich viele Fragen und da ich wusste, dass es vielen
ebenfalls so geht, habe ich alle Antworten immer gleich ins Wiki
geschrieben und womöglich mit Bildern/Grafiken erläutert. Und einige
haben vertiefend bzw. klärend mitgeschrieben.
Da in den Artikeln immer wieder Begriffe verwendet wurden, die für Neue
unverständlich waren, und die in Wikipedia oft anders verwendet und
erklärt wurden, habe ich das bestehende Glossar um weitere FF-Begriffe
erweitert.
Und ja, schon damals wurden gleiche Begriffe für unterschiedliche Dinge
und Prozesse verwendet, und gleiche Dinge und Prozesse wurden mit
verschiedenen Begriffen beschrieben. Babylonische Sprachverwirrung...
Aber warum ums Himmels Willen will man das nun noch fortsetzen? bzw.
noch zusätzlich verkomplizieren, indem man vertrautes Wissen in neue
Begriffe packen will? Babylon 2.0?
Mein Vorschlag:
1. eine Startseite, die einladend die FFF-Idee beschreibt
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://www.youtube.com/watch?v=WbXm-Uq77d4">https://www.youtube.com/watch?v=WbXm-Uq77d4</a>
2. mehrere Use-Cases, in denen sich Interessierte wiederfinden
und von wo sie zu den technischen und organisatorischen HowTo's
kommen, die laienverständlich sein müssen
3. vertiefende Artikel für alle, die mehr über die politzischen und
technischen Hintergründe erfahren möchten
4. in Glossar, in dem jeder FFF-relevante Fachbegiff laiengerecht
erklärt wird
5. Fragen die von Neuen kommen zeitnah mit Antworten im Wiki
dokumentieren, bzw. entsprechende verständliche Artikel schreiben
bzw. bestehende Artikel verständlicher schreiben
Mit herzlichem Gruss,
Markus
Am 22.07.2020 um 16:17 schrieb SebaBe:
</pre>
<blockquote type="cite">
<pre class="moz-quote-pre" wrap="">Hallo zusammen,
bei uns hat sich mit der neuen Layer3 Firmwarevariante einiges verändert
und wir schaffen es nicht mehr sauber, die neuen Funktionen / Konzepte
mit unseren alten Begrifflichkeiten abzubilden.
Die Techniker sind unzufrieden, da die Begriffe falsch besetzt sind,
Anfänger verwirrt, da wir nicht einheitlich sprechen und vorbesetzte
Begriffe anders definieren.
Für eventuelle Überarbeitungen des Wikis und dem generellen Verständniss
sollten wir deshalb einmal neu denken, wie wir was bei uns nennen.
Ich bitte um Feedback, Ergänzungen und eine Diskussion ;)
Hier die Vorschläge nach einigem Brainstorming im IRC:
(FFF steht für Freifunk Franken ;) )
1) Geräte
Mit "Geräte" bezeichnen wir unsere an den Standorten eingesetzten
Geräte, die mit unserer Firmware versehen werden.
Es ist unerheblich, ob diese WLAN haben oder nicht.
Es ist ebenfalls egal, welche Firmware darauf installiert ist
(Node/Layer3) solange diese von uns ist.
Ein Gerät steht an einem Standort und versorgt diesen mit Freifunk.
An einem Gerät können weitere Geräte mit oder ohne WLAN hängen.
Geräte können direkt Nutzer bedienen oder lediglich den Traffic
durchleiten.meine
Bisherige Bezeichnungen waren Node, Router, Plastikkiste, Accesspoint...
1.1) Node-Geräte
Node bezieht sich auf die verwendete Firmware.
Auf Node-Geräten ist die FFF Node Firmware installiert.
Node-Geräte verbinden sich mit Layer2 Tunneln zu Hood-Servern.
Node-Geräte agieren technisch als Switch (mit optionalem Wlan).
Node-Geräte bedienen in der Regel direkt Benutzer.
Ein TP-Link 841 kann nur ein Node-Gerät sein.
Ein Nachbau der Node-Firmware-Funktionalität auf einem
nicht-Standard-Gerät (zB in einer VM, auf einem PC oder Raspi) ist ein
Node-Gerät.
Die Node-Firmware wurde bisher oft v2 genannt.
1.2) Layer3-Geräte
Layer3 bezieht sich auf die verwendete Firmware.
Auf Layer3-Geräten ist die FFF Layer3 Firmware installiert.
Layer3-Geräte verbinden sich mit Layer3 Tunneln zu Peering-Servern.
Layer3-Geräte agieren technisch gesehen als Router (mit optionalem Wlan).
Layer3-Geräte können ebenfalls direkt Benutzer bedienen, werden aber oft
in Verbindung mit AccessPoints auf Herstellerfirmware kombiniert.
Ein TP-Link 841 kann kein Layer3-Gerät sein.
Ein Nachbau der Layer3-Firmware-Funktionalität auf einem
nicht-Standard-Gerät (zB in einer VM, auf einem PC oder Raspi) ist ein
Layer3-Gerät.
Die Layer3-Firmware wurde bisher oft dezentrales Gateway genannt.
2) Server
Server stehen (meistens) in Rechenzentren.
Server sind Teilnehmer in unserem Babelnetz.
Server stehen nicht direkt an unseren Standorten.
Ein Server kann entweder ein Peering-Server, Hood-Server oder auch
beides gleichzeitig sein.
Server wurde bisher oft Gateway genannt.
2.1) Peering-Server
Ein Peering-Server leitet Babel Traffic an andere Server oder
Layer3-Geräte weiter.
Layer3 Tunnel für Layer3-Geräte (meißt per Wireguard, aber auch zB GRE)
werden von Peering-Server angeboten.
2.2) Hood-Server
Hood-Server bieten Layer2 Tunnel für Node-Geräte (per fastd) an.
Auf Hood-Servern laufen unsere v2 Hoods, sowie Polygon Hoods.
Hood-Server sprechen per Babel mit anderen Peering- / Hood-Servern, oder
auch Layer3-Geräten.
Grüße,
Sebastian
</pre>
</blockquote>
<pre class="moz-quote-pre" wrap="">
</pre>
</blockquote>
</body>
</html>