Re: Fwd: Persönliches Treffen für Babel Peering nötig?

lemmi lemmi at nerd2nerd.org
Do Sep 10 17:32:10 CEST 2020


Genau da ist der Punkt. So kann jemand experimentieren, schauen ob der 
Freifunk etwas für einen ist, bevor er da muehsam Kontakt herstellt. 
Jetzt kannste darueber lachen und und einwenden, wo denn das Problem 
sei. Nicht jeder tut sich leicht damit Kontakt zu knuepfen. Sei es nen 
technisches Hindernis, oder einfach weil jemand stark zum 
introvertiertem Spektrum gehoert. Ich waer jedenfalls nicht ohne V2 und 
im Keller herumspielen zu Freifunk gekommen, wenn ich erst mal mit 
Leuten haette quatschen muessen.

Mir schwebt im Grunde ne kleine Webseite vor, wo man sich vielleicht ne 
Wireguard Tunnelconfig klicken kann ueber die ein /64, oder vielleicht 
sogar nen /62 oder so geroutet wird. Vielleicht auch eine IPv4, kann man 
ja dann NATen.

Das reicht, um die Layer 3 Sache mal anfassen zu koennen, schauen, ob es 
einem taugt, ohne jetzt Leuten damit auf den Geist gehen zu muessen.

Wenn das jemanden gefaellt, wird die Haemmschwelle vermutlich sehr klein 
sein, sich um nen ordentliches Peering zu bemuehen.

Ich jedenfalls erhoffe mir so unterm Strich eventuell einen Kanal mehr, 
wo wir Leute anziehen koennen.

Deswegen haette ich gern, dass die Regelung den Fall abdeckt, damit 
sowas in Zukunft einmal moeglich sein kann.

Insofern sind eigentlich beide Vorschlaege nicht das, was ich will.

lemmi

On 10.09.20 17:15, Tim Niemeyer wrote:
> Moin
>
> Ich denke, wer ein Netz auf Steroiden baut, der wird sehr schnell auch
> sehr gut im Kontakt mit seinem Peering-Partner stehen und dann muss ja
> auch nichts mehr gefiltert werden.
>
> Tim
>
> Am Donnerstag, den 10.09.2020, 09:28 +0200 schrieb lemmi:
>> Also ich hatte das bisher so verstanden, dass man zwar alle Routen
>> ueber Babel weiter gibt, aber keine Routen vom anderen Peer lernt,
>> sodass der Andere eben keinen Mist announcen kann.
>> Und ich bin immer noch der Meinung, dass das auch Anonym gehen
>> sollte. Im Prinzip ist das auch nur Clientnetz auf Steroiden, mit dem
>> Vorteil, dass das Peer auch zur noch nach Abmachung ein paar mehr
>> Netze selbst routen koennte.
>> On 09.09.20 23:04, McUles wrote:
>>> Das heißt das über das Peering nur Freifunk, nicht aber das
>>> Internet (Fulltable) erreichbar sind.
>>>
>>> Mit freifunklichen Grüßen,
>>>
>>> McUles
>>> Am 09.09.2020 um 22:31 schrieb Steffen Winkler:
>>>> Hallo,
>>>>
>>>> Was sind eigentlich gefilterte Peerings in einem freien Netz. Hat
>>>> das etwas mit Zensur zu tun?
>>>>
>>>> Ansonsten ist das logisch und durch Video etwas moderner als die
>>>> vor Corona geforderten persönlichen Treffen.
>>>>
>>>> --Steffen
>>>>
>>>> Am 9. September 2020 18:42:50 MESZ schrieb Christian Dresel <
>>>> fff at chrisi01.de>:
>>>>> Hi
>>>>>
>>>>> Bevor die 14 Tage rum sind, hier nochmal ein Reminder an alle.
>>>>>
>>>>> Bisher gab es keinen Widerspruch/Einwand/Veto o.ä.
>>>>>
>>>>> Gruß
>>>>>
>>>>> Christian
>>>>>
>>>>> On 30.08.20 18:02, Christian Dresel wrote:
>>>>>> Hi
>>>>>>
>>>>>> da das Thema bei mir aktuell wieder aufkocht, bin ich eben
>>>>>> mal alle
>>>>>> Mails durch und hab alle wichtigen Aussagen gesammelt und
>>>>>> möglichst
>>>>>> gleiche zusammen gefasst, Ergebnis:
>>>>>> gefiltert für neue: |||
>>>>>> Videochat: ||
>>>>>> Einzelfallabwägung: ||||
>>>>>> Vertrauenskette: |
>>>>>> Vertrauen allgemein: |
>>>>>> Wenn schon länger aktiv darf er ungefiltert: ||
>>>>>> mahnend auf PPA dann für alle ungefiltert: |
>>>>>> erst ordentlicher Kontakt: |
>>>>>> pers. Treffen wäre immer besser: |
>>>>>> Tunnel sollte man eh vermeiden: |
>>>>>> keinesfalls automatisch&ungefiltert (angeblich sind sich alle
>>>>>> auf einem
>>>>>> Treffen einig gewesen): |
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Bereits gegebener Vorschlag:
>>>>>>
>>>>>> * Ohne Kontaktmöglichkeit gibt es nur gefiltert Zugang.
>>>>>> * Für ein ungefiltertes Peering muss ein Kommunikationsweg
>>>>>> zwischen den
>>>>>> Peeringpartner vorhanden sein.
>>>>>>
>>>>>> Dabei gab es eine direkte Gegenrede:
>>>>>> * Kontaktmöglichkeit muss eh IMMER bestehen! (siehe PPA)
>>>>>> Mein Vorschlag ist daher:
>>>>>>
>>>>>> https://wiki.freifunk-franken.de/w/Portal:Layer3Peering#Regeln
>>>>>>
>>>>>> Der Satz:
>>>>>>
>>>>>> "Ein persönliches Treffen bei Layer-3-Peering ist ein Muss."
>>>>>>
>>>>>> wird gestrichen. Dafür wird folgender Satz eingefügt:
>>>>>>
>>>>>> Vorschlag 1:
>>>>>> "Jeder ist für seine Peerings selbst verantwortlich und hat
>>>>>> selbst
>>>>>> sicher zu stellen das der Peeringpartner vertraut werden
>>>>>> kann, z.b. über
>>>>>> Videochat. Gefilterte Peerings sind für neue zu bevorzugen."
>>>>>>
>>>>>> Vorschlag 2:
>>>>>> "Jeder ist für seine Peerings selbst verantwortlich und hat
>>>>>> selbst
>>>>>> sicher zu stellen das der Peeringpartner vertraut werden
>>>>>> kann, z.b. über
>>>>>> Videochat. Gefilterte Peerings sind für neue zu bevorzugen.
>>>>>> Ein
>>>>>> persönliches Treffen ist immer zu bevorzugen."
>>>>>>
>>>>>> Ich persönlich bin für Vorschlag 2.
>>>>>>
>>>>>> Ich stell jetzt einfach mal ein 14 Tage Frist, kommt kein
>>>>>> berechtigter
>>>>>> Einspruch wird der Satz mit den meisten Stimmen von mir ins
>>>>>> Wiki wandern
>>>>>> und damit gültig.
>>>>>>
>>>>>> Gruß
>>>>>>
>>>>>> Christian
>>>>>>
>>>>>> On 19.07.20 14:21, Christian Dresel wrote:
>>>>>>>   Hallo Sebastian
>>>>>>>
>>>>>>>   On 18.07.20 22:22, SebaBe wrote:
>>>>>>>>   Hi zusammen,
>>>>>>>>
>>>>>>>>   erstmal vielen Dank für eure Rückmeldungen, auch wenn
>>>>>>>> ich mich über mehr
>>>>>>>>   Input der aktiven Gatewaybetreiber gefreut hätte, da
>>>>>>>> diese
>>>>>>>>   schlussendlich entscheiden (auch habe ich aktive
>>>>>>>> Diskussionsteilnehmer
>>>>>>>>   aus dem IRC hier mit ihrer Meinung vermisst :( schreibt
>>>>>>>> auf der ML oder
>>>>>>>>   es hat keinen Sinn...)
>>>>>>>>
>>>>>>>   im Zweifel gilt, keine Meinung gilt als Zustimmung was
>>>>>>> auch immer
>>>>>>>   passieren wird ;)
>>>>>>>
>>>>>>>>   Kurz zusammengefasst scheint die Mehrheit der Meinung zu
>>>>>>>> sein, dass die
>>>>>>>>   derzeitige Regelung, des persönlichen Treffens nicht
>>>>>>>> zeitgemäß ist und
>>>>>>>>   eher hinderlich ist.
>>>>>>>>
>>>>>>>>   Alternative Kommunikationsformen sind adäquat und
>>>>>>>> ausreichend.
>>>>>>>>   Auch längere Aktivität in der Community ohne expliziten
>>>>>>>> persönlichen
>>>>>>>>   Kontakt scheinen für viele ausreichend zu sein.
>>>>>>>>   Die "eingeschränkten Peerings" mit Filtern scheinen auch
>>>>>>>> einen guten
>>>>>>>>   Mittelweg zu repräsentiern (das sollte idealerweiße auch
>>>>>>>> im Wiki erklärt
>>>>>>>>   werden).
>>>>>>>>
>>>>>>>   du meinst die Sache mit den Filtern? Ja unbedingt da fehlt
>>>>>>> noch viel
>>>>>>>   Doku, genauso wie ich die gesamte Doku von denen vermisse,
>>>>>>> die
>>>>>>>   mittlerweile bird2 verwenden (ja ich verwende es
>>>>>>> mittlerweile auch an
>>>>>>>   einer Stelle aber als ziemlichen Sonderfall, daher weigere
>>>>>>> ich mich
>>>>>>>   jetzt das selbst zu tun, es können auch mal andere...).
>>>>>>> Filter für
>>>>>>>   babeld kann ich mich mal drüber her machen, nen Ansatz
>>>>>>> gibts ja schon:
>>>>>>>
>>>>>>>   
>>>>>>> https://wiki.freifunk-franken.de/w/Freifunk-Gateway_aufsetzen/Babel#Filter_Regeln
>>>>>>>
>>>>>>>   mit bisschen nachdenken ist es kein großes Problem mehr,
>>>>>>> diese Regeln an
>>>>>>>   solche Gegebenheiten anzupassen (Frech gesagt: Wer sich
>>>>>>> bisschem mit
>>>>>>>   babeld beschäftigt hat, von dem erwarte ich auch das er es
>>>>>>> schafft ;)).
>>>>>>>
>>>>>>>>   Andererseits haben wir Stimmen, die auf die Wichtigkeit
>>>>>>>> der persönlichen
>>>>>>>>   Kommunikation hinweisen, was wohl aber allein
>>>>>>>> geographisch gesehen
>>>>>>>>   schwierig wird.
>>>>>>>>
>>>>>>>   sollte man keinesfalls untergehen lassen!
>>>>>>>
>>>>>>>>   Womit wohl jeder übereinstimmt, ist, dass man geeignete
>>>>>>>>   Kommunikationskanäle zu seinem Peeringpartner haben
>>>>>>>> sollte und es auch
>>>>>>>>   absolut gerechtfertig ist, einen Tunnel zu schließen,
>>>>>>>> wenn keine Antwort
>>>>>>>>   erfolgt, bzw. schlicht Unfug getrieben wird, was aber
>>>>>>>> nichts wesentlich
>>>>>>>>   neues ist.
>>>>>>>>
>>>>>>>   wie bereits von mir (im IRC?) erwähnt, dies schließt das
>>>>>>> PPA sowieso
>>>>>>>   komplett mit ein:
>>>>>>>
>>>>>>>   http://www.picopeer.net/PPA-de.shtml
>>>>>>>
>>>>>>>   2.3 sagt das ganz klar aus. Ich denke wir müssen das nicht
>>>>>>> noch extra
>>>>>>>   festhalten sondern es reicht aus, zu sagen, dass das PPA
>>>>>>> beachtet werden
>>>>>>>   muss:
>>>>>>>
>>>>>>>   
>>>>>>> https://wiki.freifunk-franken.de/w/Portal:Layer3Peering#Regeln
>>>>>>>
>>>>>>>   hier steht ja immerhin ganz klar, dass das PPA eingehalten
>>>>>>> werden muss.
>>>>>>>   Eigentlich müsste man da also "nur" den 2 Satz anpassen
>>>>>>> und kann den
>>>>>>>   ganzen Rest so lassen. Je weniger (doppelt und dreifach
>>>>>>> geschrieben)
>>>>>>>   Regeln umso übersichtlicher (und offener) ist das ganze.
>>>>>>>
>>>>>>>>   Ich finde Lemmis Vorschlag, dies im Wiki zu
>>>>>>>> dokumentieren sehr gut,
>>>>>>>>   würde mich freuen, wenn ein Entwurf vorher noch einmal
>>>>>>>> über die ML geht
>>>>>>>>   und hier diskutiert wird. Danke dafür!
>>>>>>>>
>>>>>>>   ja unbedingt, wie im Satz zuvor bereits gesagt, muss
>>>>>>> eigentlich nur
>>>>>>>   dieser Abschnitt leicht angepasst werden, mMn so kurz wie
>>>>>>> möglich ohne
>>>>>>>   viel Auschweifungen.
>>>>>>>
>>>>>>>   Und damit ich noch eben eine eigene Meinung unter bekomme,
>>>>>>> Alex hat mMn
>>>>>>>   den absolut treffensten Satz geschrieben den ich hier
>>>>>>> nochmal zitieren
>>>>>>>   und mit einem +1 Unterschreiben will:
>>>>>>>
>>>>>>>   "- Ob ich jmd Peering ins Freifunk Netz gebe ist bei jedem
>>>>>>> Peering eine
>>>>>>>   Einzelentscheidung, die ich für mich treffen muss, ich
>>>>>>> aber auch
>>>>>>>   niemanden um Erlaubnis zu fragen haben will und die ich
>>>>>>> dann natürlich
>>>>>>>   auch zu verantworten habe."
>>>>>>>
>>>>>>>   Gruß
>>>>>>>
>>>>>>>   Christian
>>>>>>>
>>>>>>>>   Wenn sonst keine weiteren Meinungen vorhanden sind,
>>>>>>>> können wir dieses
>>>>>>>>   Thema wohl in einigen Wochen mit der
>>>>>>>> Wikiveröffentlichung abhaken.
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>   Grüße,
>>>>>>>>   Sebastian
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>   Am 11.07.20 um 12:45 schrieb Tim Niemeyer:
>>>>>>>>>   Moin
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>   Gegenrede:
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>   Es muss immer eine Kontaktmöglichkeit bestehen. Wenn
>>>>>>>>> sich am Freifunk
>>>>>>>>>   Netz partizipieren möchte (mehr als einfach nur
>>>>>>>>> Nutzer), dann muss eine
>>>>>>>>>   Kontaktmöglichkeit gegeben sein. Spätestens im Fall
>>>>>>>>> von Störungen muss
>>>>>>>>>   es. Wenn man Unterstützung benötigt um Fehler zu
>>>>>>>>> finden ist es sehr
>>>>>>>>>   hilfreich Leute kontaktieren zu können.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>   Und was auch sehr wichtig ist, wenn sich jemand
>>>>>>>>> verbinden will, wie
>>>>>>>>>   soll der Kontakt aufnehmen, wenn es keine
>>>>>>>>> Kontaktmöglichkeit gibt?
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>   Der persönliche Kontakt ist das wertvollste was wir
>>>>>>>>> beim Freifunk
>>>>>>>>>   haben. Das sollte wir nicht leichtfertig aufs Spiel
>>>>>>>>> setzen. Im
>>>>>>>>>   Gegenteil wir sollten diesen weiter ausbauen und
>>>>>>>>> weiter stärken!
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>   Grüße
>>>>>>>>>   Tim
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>   Am Freitag, den 10.07.2020, 15:16 +0200 schrieb lemmi:
>>>>>>>>>> Moin,
>>>>>>>>>> also wir habens ja schon beim letzten Stammtisch
>>>>>>>>>> umrissen und gerade
>>>>>>>>>> auch nochmal im IRC.
>>>>>>>>>> Wir können definitiv keinen automatischen und
>>>>>>>>>> ungefilterten Zugang
>>>>>>>>>> bereitstellen. Da sind sich alle einig.
>>>>>>>>>> Persönlich ist mir alles andere weitgehend egal. Ich
>>>>>>>>>> würde mit
>>>>>>>>>> jemanden unbekannten nur gefiltert peeren. Wenn aber
>>>>>>>>>> regelmäßiger
>>>>>>>>>> Kontakt per IRC/Mail/Mumble/WasAuchImmer besteht,
>>>>>>>>>> sehe ich wenig
>>>>>>>>>> Probleme da ordentlich zu peeren. Pflicht zum
>>>>>>>>>> Persönliches Treffen
>>>>>>>>>> halte ich für relativ unnötig - eher behindernd.
>>>>>>>>>> Daher würde ich einfach einmal Folgende Regeln
>>>>>>>>>> vorschlagen:
>>>>>>>>>> Ohne Kontaktmöglichkeit gibt es nur gefiltert Zugang.
>>>>>>>>>> Für ein ungefiltertes Peering muss ein
>>>>>>>>>> Kommunikationsweg zwischen den
>>>>>>>>>> Peeringpartner vorhanden sein.
>>>>>>>>>> Kann man noch anders Formulieren, aber im Großen und
>>>>>>>>>> Ganzen könnte
>>>>>>>>>> ich damit leben. So kann jemand einfach mal
>>>>>>>>>> mitspielen und schauen ob
>>>>>>>>>> es taugt, ohne unser Netz zu gefährden. Und wer mehr
>>>>>>>>>> braucht und will
>>>>>>>>>> muss einfach bei Problemen und Fragen erreichbar
>>>>>>>>>> sein.
>>>>>>>>>> Wenn sich sonst niemand berufen fühlt oder ich keine
>>>>>>>>>> Gegenrede
>>>>>>>>>> bekomme, würde ich das am 01.08.2020 ins Wiki
>>>>>>>>>> schreiben, damit das
>>>>>>>>>> mal festgehalten wird und die Diskussion auch mal
>>>>>>>>>> irgendwann enden
>>>>>>>>>> kann.
>>>>>>>>>> Viele Grüße,
>>>>>>>>>> lemmi
>>>>>>>>>> On 02.07.20 21:22, Christian Dresel wrote:
>>>>>>>>>>>   Hallo zusammen
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>   Da durch die Layer 3 Firmware vermutlich auch
>>>>>>>>>>> einige Leute einen
>>>>>>>>>>>   Layer 3 Router laufen haben aber nicht auf der
>>>>>>>>>>> Gateway Liste sind
>>>>>>>>>>>   (da ging's ja primär immer um keyxchange Gateway
>>>>>>>>>>> Zeug), würde ich
>>>>>>>>>>>   das ganze gerne auch mal eben an die große Liste
>>>>>>>>>>> weiterleiten damit
>>>>>>>>>>>   auch diese Leute informiert sind.
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>   Leider ist die Gateway Liste nicht öffentlich so
>>>>>>>>>>> das ihr zum Lesen
>>>>>>>>>>>   der bisherigen Antworten euch dort anmelden müsst
>>>>>>>>>>> um
>>>>>>>>>>>   mitzudiskutieren:
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>   
>>>>>>>>>>> https://lists.freifunk.net/mailman/listinfo/franken-gateway-freifunk.net
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>   Alternativ kann natürlich auch hier diskutiert
>>>>>>>>>>> werden wenn
>>>>>>>>>>>   Interesse daran besteht.
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>   Gruß
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>   Christian
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>   Von: SebaBe <freifunk at beibecks.de>
>>>>>>>>>>>   Gesendet: 1. Juli 2020 12:00:08 MESZ
>>>>>>>>>>>   An: franken-gateway at freifunk.net
>>>>>>>>>>>   Betreff: Persönliches Treffen für Babel Peering
>>>>>>>>>>> nötig?
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>   Hallo zusammen,
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>   da im IRC diskutiert wird, warum das Thema nicht
>>>>>>>>>>> hier diskutiert
>>>>>>>>>>>   wird,
>>>>>>>>>>>   stoß ich mal die Diskussion an.
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>   Braucht es für ein Babelpeering ein persönliches
>>>>>>>>>>> Treffen, ja oder
>>>>>>>>>>>   nein?
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>   Unser Netz wächst weit über Franken hinaus.
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>   Das ist gut, Leute mögen unser Konzept. Allerdings
>>>>>>>>>>> ist es nicht so
>>>>>>>>>>>   einfach mal eben 200km zu fahren, nur für ne halbe
>>>>>>>>>>> Stunde
>>>>>>>>>>>   persönliches
>>>>>>>>>>>   Treffen um dann zu sagen, ja, jetzt dürfen wir.
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>   Ebenfalls ist das etwas fragwürdig, wenn sich eben
>>>>>>>>>>> diese Personen
>>>>>>>>>>>   schon
>>>>>>>>>>>   seit einem halben Jahr aktiv in der Community
>>>>>>>>>>> beteiligen, man aber
>>>>>>>>>>>   diese
>>>>>>>>>>>   künstliche Schranke hochhält.
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>   Die Gründe warum man dies tut, sind auch nicht
>>>>>>>>>>> verkehrt, aber eher
>>>>>>>>>>>   auf
>>>>>>>>>>>   lokaler Ebene sinnvoll, wo es nicht zu viel
>>>>>>>>>>> verlangt ist, mal eine
>>>>>>>>>>>   Stunde, bzw. einen Abend auf nem Stammtisch zu
>>>>>>>>>>> investieren und das
>>>>>>>>>>>   wars
>>>>>>>>>>>   dann.
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>   Ob man die Regelung komplett abschafft und/oder
>>>>>>>>>>> stattdessen auf
>>>>>>>>>>>   gefilterte Peerings setzt, mit denen Unfug
>>>>>>>>>>> verhindert wird, wären
>>>>>>>>>>>   andere
>>>>>>>>>>>   Möglichkeiten.
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>   IMHO ersetzt ein Videochat das persönliche
>>>>>>>>>>> Treffen, auch wir
>>>>>>>>>>>   Freifunker
>>>>>>>>>>>   sollten unsere Lehren aus den vergangenen Monaten
>>>>>>>>>>> ziehen können.
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>   Ebenfalls sollten Einzelfallabwägungen möglich
>>>>>>>>>>> sein (ist Person xyz
>>>>>>>>>>>   ganz
>>>>>>>>>>>   frisch dabei und unbekannt, oder baut er schon
>>>>>>>>>>> seit langem vor sich
>>>>>>>>>>>   hin,
>>>>>>>>>>>   ist aber nur noch kein Teilnehmer im Babelnetz).
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>   Die gefilterten Peerings finde ich auch eine gute
>>>>>>>>>>>   Kompromisslösung,
>>>>>>>>>>>   fragt sich nur wie man diese mit dem dezentralen
>>>>>>>>>>> Gedanken
>>>>>>>>>>>   verheiratet,
>>>>>>>>>>>   weil es tendenziell für weit entfernte Personen
>>>>>>>>>>> unmöglich wird,
>>>>>>>>>>>   jemals
>>>>>>>>>>>   mehr Leute persönlich zu treffen.
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>   Ich bitte um eure Meinung.
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>   Grüße,
>>>>>>>>>>>   Sebastian
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>   --
>>>>>>>>>>>   Diese Nachricht wurde von meinem Android-Gerät mit
>>>>>>>>>>> K-9 Mail
>>>>>>>>>>>   gesendet.


Mehr Informationen über die Mailingliste franken