Re: IPv6 und Clients von außen erreichbar: Meinungsbild?

[Fabian Bläse]

Hallo zusammen,

On 30.04.19 17:58, Christian Dresel wrote:
> natürlich lässt sich nicht verhindern, das jemand Freifunk ausstrahlt
> und da drinnen nur eine reine Werbevorschaltseite ist und gar kein
> Internet. Eine SSID ist ja nicht geschützt (ich kann ja auch BMW
> ausstrahlen und bin deshalb nicht gleich ein BMW Werk ;)).
> 
> Aber ich als Freifunker kann sowas nicht gut heißen. Wenn ich (oder ein
> anderer Freifunker) offenes WLAN mit den Namen Freifunk anbiete(t), dann
> bitte auch für die Clients offen, unzensiert und frei ohne jegliche Sperren.
> 
> Sollte ich mitbekommen das jemand mit meinen Transit sowas tut, müsste
> ich ernsthaft überlegen, ob ich so ein "frickel-sperr-Funk" weiterhin
> Transit geben möchte, wohl eher nicht.

Über diesen Punkt kann man sich jetzt lang und breit streiten.
Ich finde es liegt hier bis zu einem gewissen Grad im Ermessen des Betreibers.

Auf jeden Fall ist klar, dass Transit ungefiltert bleiben muss.

Bleibt nur noch die Frage, ob das Routing ins Internet jetzt "Transit" ist oder ein "Service".
Denn wenn das Routing ins Internet "Transit" ist, dann verweise ich nochmal auf meine Mail [1] bezüglich NAT bei IPv4 (die auf der GW-Mailingliste liegt, welche leider immer noch ein passwortgeschütztes Archiv hat..):
> Man kann sich [..] darüber Streiten, ob das Routing ins Internet überhaupt ein Peering ist (und ins PPA fällt), oder ein "Service".
> Denn streng genommen ist auch NAT mit dem PPA nicht zu vereinbaren.
Immerhin verändert NAT ja die passierenden Pakete.

Gruß
Fabian

[1]


-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit Binärdaten wurde abgetrennt...
Dateiname   : signature.asc
Dateityp    : application/pgp-signature
Dateigröße  : 833 bytes
Beschreibung: OpenPGP digital signature
URL         : <https://{'listname': 'franken-freifunk.net', 'hostname': 'lists.freifunk.net'}/pipermail/franken-freifunk.net/attachments/20190501/72ff5281/attachment.sig>