Teilung Aschaffenburg

[McUles]

Christian meinte letztens mal das man immer zwei Gateways in eine Hood stecken sollte und keine drei.
Warum das so ist, weiß ich leider nicht, hatte ich nicht weiter hinterfragt.
Vielleicht liest er ja mit und kann etwas dazu schreiben.
Ansonsten gut zusammengefasst, je kleiner die Hood, desto weniger unnötiger Overhead fliegt durch die Gegend und performt besser.
Das ist ja genau das Problem welches zb die Harzer Community hat.

Gruß,
Dennis

Am 4. März 2019, 22:52, um 22:52, Michael Fritscher <michael at fritscher.net> schrieb:
>Steht sicher irgendwo im Wiki^^
>
>Das größte Problem ist, dass das L2 Netz zu groß wird. Da fliegt
>irgendwann massig Broadcast Traffic rum. Das war übrigens 2014 auch der
>Grund, wieso die Hoods überhaupt eingeführt wurden.
>Dieser Traffic produziert zum einen Netzwerklast, zum anderen auch
>CPU-Last. Bei frisst Aschaffenburg z.B. 50% eines CPU-Kerns, während es
>bei Würzburg nur 15% sind - und das, obwohl Aschaffenburg nur ca.
>doppelt so groß ist. Diese Last haben nicht nur die Server, sondern
>auch
>die Router zu tragen. Gerade etwas ältere 841er und 1043er haben daran
>schon gut zu knabbern.
>
>Außerdem sollten pro Hood idealerweise 2, max. 3 Gateways drin sein,
>sondet geht der Overhead ebenfalls durch die Decke. Erfahrungen zeigen,
>dass die Anzahl der Router unter 100 sein sollte - darüber skaliert das
>nur noch über die Teilung von Hoods.
>
>Zu guter Letzt hat die Teilung der Hoods den großen Vorteil, dass wir
>keine Gebilde haben, wo ein Ausfall zweier Gateways für sehr viele
>Leute
>den Ausfall zur Folge hat.
>
>Viele Grüße,
>Michael Fritscher
>On 04.03.19 21:59, byteturtle wrote:
>> Warum hältst du denn eine Teilung von AB für sinnvoll?
>> Gibt es da irgendwo Doku wozu das dient?
>> 
>> byteturtle
>> 
>> 
>> On 04.03.19, 21:47, "franken on behalf of Michael Fritscher"
><franken-bounces at freifunk.net on behalf of michael at fritscher.net>
>wrote:
>> 
>>     Hallo ihr,
>>     
>>     im "Westen" Frankens ist derzeit Aschaffenburg das mit Abstand
>größte
>>     Sorgenkind. Sowohl von der Fläche, v.a. aber von den Routern und
>Clients
>>     her müsste die dringend geteilt werden - und zwar mehrfach.
>>     
>>     
>>     Erlenbach und Schöllkrippen wären 2 recht
>>     kanonische Punkte -
>>    
>https://freifunk.jubt.org/voronoi2.php?h1=Erlenbach%2C49.758%2C9.18&h2=Schoellkrippen%2C50.08%2C9.25
>>     
>>     Die Punkte sind nur allererste Vorschläge - ruhig verschieben,
>bis ihr
>>     glücklich seid :-)
>>     Unter
>>    
>https://monitoring.freifunk-franken.de/map?mapcenter=50.13114,9.75586,10&source=1&layers=1,1,1,0,1,0,0
>>     sieht man zum Vergleich die Standorte der aktiven Router.
>>     
>>     Ich würde da zum nächsten Wochenende gerne eine Entscheidung
>haben - und
>>     noch 1-2 GW-Betreiber, die sich bereit erklären mit auszuhelfen.
>Am
>>     allerliebsten natürlich welche vor Ort ;-)
>>     
>>     Viele Grüße,
>>     Michael Fritscher
>>     
>> 
>> 
-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit HTML-Daten wurde abgetrennt...
URL: <https://{'listname': 'franken-freifunk.net', 'hostname': 'lists.freifunk.net'}/pipermail/franken-freifunk.net/attachments/20190304/ce14e389/attachment-0001.html>