NAT64 Hood - Tester gesucht!

Christian Dresel fff at chrisi01.de
Fr Jan 11 13:53:44 CET 2019


Hi

Am 11. Januar 2019 13:48:57 MEZ schrieb Adrian Schmutzler <mail at adrianschmutzler.de>:
>Hallo,
>
> 
>
>werde heute abend nochmal mit Windows 7 testen.
>
> 
>
>Damit hätten wir dann eine Unterstützungsmatrix anhand derer sich jeder
>überlegen kann, was er in seinen NAT64-Gateways bereitstellen möchte. 

Seh ich genauso. Win7 ist ja nun schon wirklich alt aber spannend wäre es dennoch, danke für die Mühe :)

>
> 
>
>Ich habe den Eindruck, dass die NAT64-Seite in unserem Wiki aktuell
>genug ist, dass ich selbst ein Test-Gateway aufsetzen könnte?

Ja ich denke mit der Seite sollte man arbeiten können. Hab versucht alles wichtige immer zu aktualisieren. Wenns hakt einfach fragen.

>
> 
>
>Gibt es einen Grund, warum du den isc-dhcp genommen hast und nicht
>dnsmasq?

Ja, ich hab es mit dem dnsmasq auf die schnelle nicht hinbekommen und für den isc gab es bei Google Anleitungen *duck*
Wenn du es mit den dnsmasq schaffst und das in die Anleitung klopfst wäre es super ;)

Gruß
Christian

>
> 
>
>Beste Grüße
>
> 
>
>Adrian
>
> 
>
>From: Christian Dresel [mailto:fff at chrisi01.de] 
>Sent: Donnerstag, 10. Januar 2019 21:33
>To: mail at adrianschmutzler.de; 'Freifunk Franken' <franken at freifunk.net>
>Subject: Re: NAT64 Hood - Tester gesucht!
>
> 
>
>Hi Adrian
>
>danke für den Test. Zum weiteren Testen und probieren hab ich jetzt mal
>per DHCPv6 auch noch eine IP mit ausgeliefert. Wenn du Lust hast kannst
>du es gerne nochmals probieren. Auch wenn mir diese Lösung wirklich
>kaum zusagt, würde ich gerne wissen ob das so nun geht.
>
>Gruß
>
>Christian
>
>On 10.01.19 20:50, mail at adrianschmutzler.de
><mailto:mail at adrianschmutzler.de>  wrote:
>
>	Hallo Christian,
>
>	 
>
>	nützt nichts, Zustand unverändert.
>
>	 
>
>	So wie ich das Problem verstanden habe, besteht das Problem NICHT am
>Server, sondern nur am Client, der einfach bestimmte Flag in bestimmten
>Situationen ignoriert.
>
>	 
>
>	Grüße
>
>	 
>
>	Adrian
>
>	 
>
>	From: Christian Dresel [mailto:fff at chrisi01.de] 
>	Sent: Donnerstag, 10. Januar 2019 14:01
>	To: Adrian Schmutzler <mail at adrianschmutzler.de>
><mailto:mail at adrianschmutzler.de> ; 'Freifunk Franken'
><franken at freifunk.net> <mailto:franken at freifunk.net> 
>	Subject: Re: NAT64 Hood - Tester gesucht!
>
>	 
>
>	Hallo Adrian
>
>	von nun an schickt, der radvd dieses Flag mit:
>
>	AdvManagedFlag on|off
>	
>	    When set, hosts use the administered (stateful) protocol for
>address autoconfiguration in addition to any addresses autoconfigured
>using stateless address autoconfiguration. The use of this flag is
>described in RFC 4862.
>	
>	    Default: off 
>
>	wäre toll wenn du es nochmal probierst.
>
>	Sollte das nicht reichen, muss man mal gucken wie man weiter macht.
>
>	P.S. über weitere Tester würde ich mich durchaus freuen.
>
>	Gruß
>
>	Christian
>
>	On 10.01.19 12:18, Adrian Schmutzler wrote:
>
>		Hallo Christian,
>
>		 
>
>		ich werde heute abend nochmal testen.
>
>		 
>
>		Ich finde das auch nicht geil mit den Stateful-Adressen, aber 1.
>sollte es kein echten Nachteile erzeugen und 2. würde ich zumindest
>gerne wissen, ob es dann geht.
>
>		 
>
>		Grüße
>
>		 
>
>		Adrian
>
>		 
>
>		From: Christian Dresel [mailto:fff at chrisi01.de] 
>		Sent: Donnerstag, 10. Januar 2019 11:11
>		To: mail at adrianschmutzler.de <mailto:mail at adrianschmutzler.de> ;
>'Freifunk Franken' <franken at freifunk.net> <mailto:franken at freifunk.net>
>
>		Subject: RE: NAT64 Hood - Tester gesucht!
>
>		 
>
>		Hi Adrian
>		
>		Danke für den Test. Fabian hatte im IRC noch den Vorschlag im radvd
>die Option AdvManagedFlag zu setzen. Ich würde das heute
>Nachmittag/Abend gerne mal tun. Wäre super wenn du es dann nochmals
>testen kannst. Ich geb dann hier kurz durch wenn ich es gemacht habe.
>		
>		Falls es dann immer noch nicht geht puhhhh Adressen stateful... Weiß
>halt wirklich nicht ob man das will?
>		
>		Gruß
>		Christian
>
>		Am 10. Januar 2019 11:07:48 MEZ schrieb mail at adrianschmutzler.de
><mailto:mail at adrianschmutzler.de> :
>
>			Hallo Christian,
>			 
>			wie schon aus meiner Erinnerung vorhergesagt frisst Windows 8.1 (und
>wohl alle älteren) auch den Stateless DHCPv6 DNS Server nicht.
>			 
>			Trägt man (nur) den DNS-Server manuell ein, funktioniert aber das
>gesamte NAT64 Setup auch unter Windows 8.1 wunderbar.
>			 
>			Einzig pingen auf IPv4 Adressen funktioniert (erwartungsgemäß)
>nicht, per DNS-Namen aber alles kein Problem.
>			 
>			Wenn du Lust hast, könnte man jetzt noch testen, ob es funktioniert,
>wenn du Stateful DHCPv6 machst (also Adressen verteilst). In meinem
>Windows-DHCP-Server war das der Unterschied: Sobald ich Adressen
>verteile, fressen die Clients auch den DNS. Das ist auch die
>Quintessenz meiner damaligen umfangreichen Recherche zu dem Problem.
>			 
>			Grüße
>			 
>			Adrian
>
>				-----Original Message-----
>				From: Christian Dresel [mailto:fff at chrisi01.de]
>				Sent: Mittwoch, 9. Januar 2019 20:08
>				To: mail at adrianschmutzler.de <mailto:mail at adrianschmutzler.de> ;
>'Freifunk Franken' <franken at freifunk.net <mailto:franken at freifunk.net>
>>
>				Subject: Re: NAT64 Hood - Tester gesucht!
>				 
>				hi
>				 
>				On 09.01.19 19:40, Christian Dresel wrote:
>
>					 Hi Adrian
>					 
>					 ich bin mir mit diesem DHCPv6 nicht recht sicher. Sieht auch fast
>so
>					 aus als würde auch Linux (oder mein Networkmanager oder was auch
>					 immer...) gar nicht probieren da ne Adresse zu holen (oder was
>					 warscheinlicher ist, ich bin zu doof dafür ;))
>
>				 
>				jupp war meine Doofheit ;) Jetzt hab ichs auch unter Linux als
>Client
>				hinbekommen. Um sicher sagen zu können woher die DNS Server kommen,
>				verteile ich aktuell per DHCPv6 die 2a06:e881:340a:fffe::2 und per
>RDNSS die
>				2a06:e881:340a:fffe::1
>				 
>				Funktionieren tun beide, es ist aktuell nur so gemacht um einfach
>				unterscheiden zu können woher die Adresse kommt.
>				 
>				Eine IP sollte per DHCPv6 nicht mit ausgeliefert werden.
>				 
>				Gruß
>				 
>				Christian
>
>					 
>					 Eigentlich müsste jetzt ein DHCPv6 Server laufen der keine IP
>Adressen
>					 vergibt sondern nur DNS verteilt (neben den RDNSS von radvd).
>Würde
>					 mich freuen wenn du es einfach mal testest.
>					 
>					 Gruß
>					 
>					 Christian
>					 
>					 On 06.01.19 20:38, Christian Dresel wrote:
>
>					 Hallo Adrian
>					 
>					 danke für den fleißigen Test, hört sich ja erstmal recht gut an,
>					 bissi was inline:
>					 
>					 On 06.01.19 20:24, mail at adrianschmutzler.de
><mailto:mail at adrianschmutzler.de>  wrote:
>
>					 Hallo Christian,
>					 
>					 Test auf Android 9.0 (Huawei, also eigtl. EMUI 9.0):
>					 
>					 Internetseiten mit IPv4 und IPv6 erreichbar.
>					 IPv6-Adresse wird zugewiesen, IPv4-Adresse etc. zeigt mein Tool
>"N/A"
>
>				an.
>
>					 
>					 => Läuft.
>
>					 war nicht anders zu erwarten, es müsste sogar eine IPv4 Adresse
>					 pingbar und z.b. als Webseite aufrufbar sein dank xlat464. Also
>nicht
>					 nur über den DNS Umweg sondern auch direkt (ping 8.8.8.8 oder
>					 entsprechend halt http://1.2.3.4).
>					 
>					 Vielleicht meldet sich ja noch jemand der ein Iphone oder gar
>					 Blackberry oder was anderes exotisches hat.
>
>					 Test auf Windows 10 (hab Version nicht geprüft, aber recht
>aktuell):
>					 
>					 ipconfig zeigt IPv6-Adressen an, IPv4 ist auf 169.254.x.x/16
>gesetzt (=
>
>				kein DHCP).
>
>					 Verbinden per WLAN klappt in einer Sekunde.
>					 
>					 nslookup (DNS) liefert für IPv4 jeweils die entsprechend
>emulierte IPv6-
>
>				Adresse des Host mit.
>
>					ping/traceroute per DNS-Name läuft für beides. ping auf
>IPv4-Adresse
>
>				habe ich nicht versucht.
>
>					gerade der Ping auf eine direkte v4 ohne DNS (z.b. 8.8.8.8) würde
>					mich interessieren, macht Windows vllt. default schon xlat464?
>Glaube
>					es aber fast nicht wenn du nur ne 169er Adresse hast.
>
>					 Internetseiten mit IPv4 und IPv6 erreichbar.
>					 
>					 => Läuft.
>					 
>					 Test auf Windows 8.1:
>					 
>					 Alle Windowsversion vor 10 sowie alte Versionen von 10
>unterstützen
>
>				kein DNS over SLAAC für Clients. Punkt.
>
>					das hab ich fast erwartet weil auch schon mal irgendwo
>aufgeschnappt...
>
>					D.h. in der jetzigen Konfiguration wird zwar die IP-Konfiguration
>wie
>
>				unter Windows 10 beschreiben vorgenommen, aber das System sieht
>keinen
>				DNS und kann demnach auch kein DNS machen.
>
>					 
>					 Will man Windows unterstützen, muss man DHCPv6 einrichten. Dann
>
>				kriegt jedes Endgerät eine zusätzliche IPv6-Adresse (vom
>DHCP-Server), aber
>				die DNS-Adresse, die per DHCPv6 verteilt, akzeptiert das
>Windows-Client-
>				System. Praktischerweise wird aber DHCPv6 nicht von Android
>unterstützt.
>
>					Man müsste also beide DHCP-Varianten parallel anbieten. Das ist mE
>
>				technisch unproblematisch möglich (eine Adresse mehr), aber
>natürlich
>				Aufwand und unschön. Mit einem Windows-DNS-Server (2012R2) habe ich
>				dies in meinem Heimnetz erfolgreich in Betrieb [1].
>
>					...ich denke ich werde das mal die Tage mit einbauen, mir tut das
>					recht wenig weh wenn da noch ein DHCP Server läuft, ich hab nur
>bei
>					DHCPv6 bisher 0 Ahnung was man da nimmt, aber diese Ahnung hatte
>ich
>					bis vor kurzen von NAT64 auch nicht ;)
>
>					Ob, wenn der DNS vorhanden ist, dann das NAT64 unter Windows 8.1,
>
>				müsste man natürlich nachher noch testen.
>
>					würde mich freuen :) Ich sag dann bescheid, es steht auf ToDo.
>
>					 Beste Grüße
>					 
>					 Adrian
>					 
>					 [1] Annekdote am Rande: Windows unterstützt am DHCP-Server
>
>				problemlos das Verteilen des DNS-Servers für SLAAC, aber die
>Windows-
>				Clients (!) verstehen es nicht. Nach meinem Verständnis könnte man
>also
>				Linux-Clients mit einem Windows-Server in einem IPv6-Netz per SLAAC
>				konfigurieren, ohne die DNS-Probleme zu haben!
>
>					 lol $MS halt :D :D
>					 
>					 Noch eine Frage, welche Webseiten hast du getestet? Speziell
>reine v4
>					 Seiten. Ich hab bisher twitter.com (ging immer) und github.com
>(da
>					 hatte ich anfangs MTU Probleme, scheint jetzt aber durch einen
>					 kleinen Trick auch gelöst zu sein) getestet.
>					 
>					 Gruß
>					 
>					 Christian
>
>					 -----Original Message-----
>					 From: franken [mailto:franken-bounces at freifunk.net] On Behalf Of
>					 Christian Dresel
>					 Sent: Sonntag, 6. Januar 2019 18:33
>					 To: franken at freifunk.net <mailto:franken at freifunk.net> 
>					 Subject: NAT64 Hood - Tester gesucht!
>					 
>					 Hallo zusammen
>					 
>					 schon lange hatte ich den Plan ein lauffähiges DNS64/NAT64 [1]
>					 System aufzusetzen und nach bisschen drängen von einer weiteren
>					 Person wars heute früh dann soweit und hab das ganze mal fertig
>
>				gemacht.
>
>					 
>					 Das ganze ist aktuell mit meinem Debian-Laptop und Android 8.1
>					 System getestet und funktioniert damit einwandfrei. Mit clatd [2]
>					 unter Debian oder sogar standartmäßig mit Android geht auch
>xlat464
>					 [3] so das auch
>					 IPv4 Adressen direkt aufrufbar sind.
>					 
>					 Ich hab dann vorhin mal eine Hood angelegt, in dieser gibt es nur
>					 eine public
>					 v6 Adresse und es wird per RDNSS ein DNS64 DNS Server
>ausgeliefert.
>					 Die Hood kann nur manuell betreten werden indem die Hoodfile [4]
>					 auf einen Router mit WAN Anschluss am Internet nach /etc/hoodfile
>					 (existiert default mäßig nicht und muss neu angelegt
>					 werden) kopiert wird. Meshrouter funktionieren nur, wenn sie
>					 ebenfalls die Hoodfile bekommen. Die SSID darf frei angepasst
>					 werden, den Rest bitte keinesfalls ändern.
>					 
>					 Bei Rückfragen, fragt einfach.
>					 
>					 Ich würde mich nun freuen, wenn viele Leute das ganze einfach mal
>					 testen, vorallem auch auf verschiedene Geräte z.b. Windows 8.1 /
>10
>					 oder Iphone oder oder... Über ein haufen Rückmeldung würde ich
>
>				mich sehr freuen.
>
>					 
>					 Paar technische Daten noch zum System:
>					 
>					 - Die Hood hat aktuell nur ein Gateway
>					 
>					 - Als DNS Server wird 2a06:e881:340a:fffe::1 ausgegeben der DNS64
>
>				macht.
>
>					 
>					 - Es ist eine Firewall installiert, nur das Netz
>					 2a06:e881:340a::/48
>					 (meins) und 2a0b:f4c0::/40 & 2a01:4a0:4b::/48 (jeweils F3 Netze
>					 e.V.) darf das NAT64 System verwenden. Solltest du ein eigenes v6
>					 Netz haben für Freifunk und damit auch das System in einer
>eigenen
>					 Hood testen wollen, sag mir kurz bescheid, dann schalte ich es
>mit
>					 frei. ICMPv6 Pakete sind immer freigeschaltet damit PMTU
>
>				funktioniert.
>
>					 
>					 - Als v4 Exit wird fff-nue2-gw1 von F3 Netze e.V. verwendet
>					 
>					 - Als IPv6 Adressen und Exit wird mein System verwendet.
>					 
>					 - für eine dezentrale Hood hab ich aktuell noch keine Lösung ob
>und
>					 wie es da verwendbar ist.
>					 
>					 - Wer sich mehr für die Technik interessiert die hier nicht
>					 beantwortet wurde, einfach Fragen. Zum allgemeinen Setup des
>					 Servers könnt ihr noch hier gucken [5]
>					 
>					 64 marsianische Grüße
>					 
>					 Christian
>					 
>					 [1] https://de.wikipedia.org/wiki/NAT64
>					 
>					 [2] https://github.com/toreanderson/clatd
>					 
>					 [3] https://de.wikipedia.org/wiki/464XLAT
>					 
>					 [4] http://fff-jupiter.fff.community/hoodfile
>					 
>					 [5] https://wiki.freifunk-franken.de/w/NAT64
>
>		
>		-- 
>		Diese Nachricht wurde von meinem Android-Gerät mit K-9 Mail gesendet.

-- 
Diese Nachricht wurde von meinem Android-Gerät mit K-9 Mail gesendet.


Mehr Informationen über die Mailingliste franken