NAT64 Hood - Tester gesucht!

Fr Jan 11 13:48:57 CET 2019

Hallo,

werde heute abend nochmal mit Windows 7 testen.

Damit hätten wir dann eine Unterstützungsmatrix anhand derer sich jeder überlegen kann, was er in seinen NAT64-Gateways bereitstellen möchte. 

Ich habe den Eindruck, dass die NAT64-Seite in unserem Wiki aktuell genug ist, dass ich selbst ein Test-Gateway aufsetzen könnte?

Gibt es einen Grund, warum du den isc-dhcp genommen hast und nicht dnsmasq?

Beste Grüße

Adrian

From: Christian Dresel [mailto:fff at chrisi01.de] 
Sent: Donnerstag, 10. Januar 2019 21:33
To: mail at adrianschmutzler.de; 'Freifunk Franken' <franken at freifunk.net>
Subject: Re: NAT64 Hood - Tester gesucht!

Hi Adrian

danke für den Test. Zum weiteren Testen und probieren hab ich jetzt mal per DHCPv6 auch noch eine IP mit ausgeliefert. Wenn du Lust hast kannst du es gerne nochmals probieren. Auch wenn mir diese Lösung wirklich kaum zusagt, würde ich gerne wissen ob das so nun geht.

Gruß

Christian

On 10.01.19 20:50, mail at adrianschmutzler.de <mailto:mail at adrianschmutzler.de>  wrote:

	Hallo Christian,

	nützt nichts, Zustand unverändert.

	So wie ich das Problem verstanden habe, besteht das Problem NICHT am Server, sondern nur am Client, der einfach bestimmte Flag in bestimmten Situationen ignoriert.

	Grüße

	Adrian

	From: Christian Dresel [mailto:fff at chrisi01.de] 
	Sent: Donnerstag, 10. Januar 2019 14:01
	To: Adrian Schmutzler <mail at adrianschmutzler.de> <mailto:mail at adrianschmutzler.de> ; 'Freifunk Franken' <franken at freifunk.net> <mailto:franken at freifunk.net> 
	Subject: Re: NAT64 Hood - Tester gesucht!

	Hallo Adrian

	von nun an schickt, der radvd dieses Flag mit:

	AdvManagedFlag on|off

	    When set, hosts use the administered (stateful) protocol for address autoconfiguration in addition to any addresses autoconfigured using stateless address autoconfiguration. The use of this flag is described in RFC 4862.

	    Default: off 

	wäre toll wenn du es nochmal probierst.

	Sollte das nicht reichen, muss man mal gucken wie man weiter macht.

	P.S. über weitere Tester würde ich mich durchaus freuen.

	Gruß

	Christian

	On 10.01.19 12:18, Adrian Schmutzler wrote:

		Hallo Christian,

		ich werde heute abend nochmal testen.

		Ich finde das auch nicht geil mit den Stateful-Adressen, aber 1. sollte es kein echten Nachteile erzeugen und 2. würde ich zumindest gerne wissen, ob es dann geht.

		Grüße

		Adrian

		From: Christian Dresel [mailto:fff at chrisi01.de] 
		Sent: Donnerstag, 10. Januar 2019 11:11
		To: mail at adrianschmutzler.de <mailto:mail at adrianschmutzler.de> ; 'Freifunk Franken' <franken at freifunk.net> <mailto:franken at freifunk.net> 
		Subject: RE: NAT64 Hood - Tester gesucht!

		Hi Adrian

		Danke für den Test. Fabian hatte im IRC noch den Vorschlag im radvd die Option AdvManagedFlag zu setzen. Ich würde das heute Nachmittag/Abend gerne mal tun. Wäre super wenn du es dann nochmals testen kannst. Ich geb dann hier kurz durch wenn ich es gemacht habe.

		Falls es dann immer noch nicht geht puhhhh Adressen stateful... Weiß halt wirklich nicht ob man das will?

		Gruß
		Christian

		Am 10. Januar 2019 11:07:48 MEZ schrieb mail at adrianschmutzler.de <mailto:mail at adrianschmutzler.de> :

			Hallo Christian,

			wie schon aus meiner Erinnerung vorhergesagt frisst Windows 8.1 (und wohl alle älteren) auch den Stateless DHCPv6 DNS Server nicht.

			Trägt man (nur) den DNS-Server manuell ein, funktioniert aber das gesamte NAT64 Setup auch unter Windows 8.1 wunderbar.

			Einzig pingen auf IPv4 Adressen funktioniert (erwartungsgemäß) nicht, per DNS-Namen aber alles kein Problem.

			Wenn du Lust hast, könnte man jetzt noch testen, ob es funktioniert, wenn du Stateful DHCPv6 machst (also Adressen verteilst). In meinem Windows-DHCP-Server war das der Unterschied: Sobald ich Adressen verteile, fressen die Clients auch den DNS. Das ist auch die Quintessenz meiner damaligen umfangreichen Recherche zu dem Problem.

			Grüße

			Adrian

				-----Original Message-----
				From: Christian Dresel [mailto:fff at chrisi01.de]
				Sent: Mittwoch, 9. Januar 2019 20:08
				To: mail at adrianschmutzler.de <mailto:mail at adrianschmutzler.de> ; 'Freifunk Franken' <franken at freifunk.net <mailto:franken at freifunk.net> >
				Subject: Re: NAT64 Hood - Tester gesucht!

				hi

				On 09.01.19 19:40, Christian Dresel wrote:

					 Hi Adrian

					 ich bin mir mit diesem DHCPv6 nicht recht sicher. Sieht auch fast so
					 aus als würde auch Linux (oder mein Networkmanager oder was auch
					 immer...) gar nicht probieren da ne Adresse zu holen (oder was
					 warscheinlicher ist, ich bin zu doof dafür ;))

				jupp war meine Doofheit ;) Jetzt hab ichs auch unter Linux als Client
				hinbekommen. Um sicher sagen zu können woher die DNS Server kommen,
				verteile ich aktuell per DHCPv6 die 2a06:e881:340a:fffe::2 und per RDNSS die
				2a06:e881:340a:fffe::1

				Funktionieren tun beide, es ist aktuell nur so gemacht um einfach
				unterscheiden zu können woher die Adresse kommt.

				Eine IP sollte per DHCPv6 nicht mit ausgeliefert werden.

				Gruß

				Christian

					 Eigentlich müsste jetzt ein DHCPv6 Server laufen der keine IP Adressen
					 vergibt sondern nur DNS verteilt (neben den RDNSS von radvd). Würde
					 mich freuen wenn du es einfach mal testest.

					 Gruß

					 Christian

					 On 06.01.19 20:38, Christian Dresel wrote:

					 Hallo Adrian

					 danke für den fleißigen Test, hört sich ja erstmal recht gut an,
					 bissi was inline:

					 On 06.01.19 20:24, mail at adrianschmutzler.de <mailto:mail at adrianschmutzler.de>  wrote:

					 Hallo Christian,

					 Test auf Android 9.0 (Huawei, also eigtl. EMUI 9.0):

					 Internetseiten mit IPv4 und IPv6 erreichbar.
					 IPv6-Adresse wird zugewiesen, IPv4-Adresse etc. zeigt mein Tool "N/A"

				an.

					 => Läuft.

					 war nicht anders zu erwarten, es müsste sogar eine IPv4 Adresse
					 pingbar und z.b. als Webseite aufrufbar sein dank xlat464. Also nicht
					 nur über den DNS Umweg sondern auch direkt (ping 8.8.8.8 oder
					 entsprechend halt http://1.2.3.4).

					 Vielleicht meldet sich ja noch jemand der ein Iphone oder gar
					 Blackberry oder was anderes exotisches hat.

					 Test auf Windows 10 (hab Version nicht geprüft, aber recht aktuell):

					 ipconfig zeigt IPv6-Adressen an, IPv4 ist auf 169.254.x.x/16 gesetzt (=

				kein DHCP).

					 Verbinden per WLAN klappt in einer Sekunde.

					 nslookup (DNS) liefert für IPv4 jeweils die entsprechend emulierte IPv6-

				Adresse des Host mit.

					ping/traceroute per DNS-Name läuft für beides. ping auf IPv4-Adresse

				habe ich nicht versucht.

					gerade der Ping auf eine direkte v4 ohne DNS (z.b. 8.8.8.8) würde
					mich interessieren, macht Windows vllt. default schon xlat464? Glaube
					es aber fast nicht wenn du nur ne 169er Adresse hast.

					 Internetseiten mit IPv4 und IPv6 erreichbar.

					 => Läuft.

					 Test auf Windows 8.1:

					 Alle Windowsversion vor 10 sowie alte Versionen von 10 unterstützen

				kein DNS over SLAAC für Clients. Punkt.

					das hab ich fast erwartet weil auch schon mal irgendwo aufgeschnappt...

					D.h. in der jetzigen Konfiguration wird zwar die IP-Konfiguration wie

				unter Windows 10 beschreiben vorgenommen, aber das System sieht keinen
				DNS und kann demnach auch kein DNS machen.

					 Will man Windows unterstützen, muss man DHCPv6 einrichten. Dann

				kriegt jedes Endgerät eine zusätzliche IPv6-Adresse (vom DHCP-Server), aber
				die DNS-Adresse, die per DHCPv6 verteilt, akzeptiert das Windows-Client-
				System. Praktischerweise wird aber DHCPv6 nicht von Android unterstützt.

					Man müsste also beide DHCP-Varianten parallel anbieten. Das ist mE

				technisch unproblematisch möglich (eine Adresse mehr), aber natürlich
				Aufwand und unschön. Mit einem Windows-DNS-Server (2012R2) habe ich
				dies in meinem Heimnetz erfolgreich in Betrieb [1].

					...ich denke ich werde das mal die Tage mit einbauen, mir tut das
					recht wenig weh wenn da noch ein DHCP Server läuft, ich hab nur bei
					DHCPv6 bisher 0 Ahnung was man da nimmt, aber diese Ahnung hatte ich
					bis vor kurzen von NAT64 auch nicht ;)

					Ob, wenn der DNS vorhanden ist, dann das NAT64 unter Windows 8.1,

				müsste man natürlich nachher noch testen.

					würde mich freuen :) Ich sag dann bescheid, es steht auf ToDo.

					 Beste Grüße

					 Adrian

					 [1] Annekdote am Rande: Windows unterstützt am DHCP-Server

				problemlos das Verteilen des DNS-Servers für SLAAC, aber die Windows-
				Clients (!) verstehen es nicht. Nach meinem Verständnis könnte man also
				Linux-Clients mit einem Windows-Server in einem IPv6-Netz per SLAAC
				konfigurieren, ohne die DNS-Probleme zu haben!

					 lol $MS halt :D :D

					 Noch eine Frage, welche Webseiten hast du getestet? Speziell reine v4
					 Seiten. Ich hab bisher twitter.com (ging immer) und github.com (da
					 hatte ich anfangs MTU Probleme, scheint jetzt aber durch einen
					 kleinen Trick auch gelöst zu sein) getestet.

					 Gruß

					 Christian

					 -----Original Message-----
					 From: franken [mailto:franken-bounces at freifunk.net] On Behalf Of
					 Christian Dresel
					 Sent: Sonntag, 6. Januar 2019 18:33
					 To: franken at freifunk.net <mailto:franken at freifunk.net> 
					 Subject: NAT64 Hood - Tester gesucht!

					 Hallo zusammen

					 schon lange hatte ich den Plan ein lauffähiges DNS64/NAT64 [1]
					 System aufzusetzen und nach bisschen drängen von einer weiteren
					 Person wars heute früh dann soweit und hab das ganze mal fertig

				gemacht.

					 Das ganze ist aktuell mit meinem Debian-Laptop und Android 8.1
					 System getestet und funktioniert damit einwandfrei. Mit clatd [2]
					 unter Debian oder sogar standartmäßig mit Android geht auch xlat464
					 [3] so das auch
					 IPv4 Adressen direkt aufrufbar sind.

					 Ich hab dann vorhin mal eine Hood angelegt, in dieser gibt es nur
					 eine public
					 v6 Adresse und es wird per RDNSS ein DNS64 DNS Server ausgeliefert.
					 Die Hood kann nur manuell betreten werden indem die Hoodfile [4]
					 auf einen Router mit WAN Anschluss am Internet nach /etc/hoodfile
					 (existiert default mäßig nicht und muss neu angelegt
					 werden) kopiert wird. Meshrouter funktionieren nur, wenn sie
					 ebenfalls die Hoodfile bekommen. Die SSID darf frei angepasst
					 werden, den Rest bitte keinesfalls ändern.

					 Bei Rückfragen, fragt einfach.

					 Ich würde mich nun freuen, wenn viele Leute das ganze einfach mal
					 testen, vorallem auch auf verschiedene Geräte z.b. Windows 8.1 / 10
					 oder Iphone oder oder... Über ein haufen Rückmeldung würde ich

				mich sehr freuen.

					 Paar technische Daten noch zum System:

					 - Die Hood hat aktuell nur ein Gateway

					 - Als DNS Server wird 2a06:e881:340a:fffe::1 ausgegeben der DNS64

				macht.

					 - Es ist eine Firewall installiert, nur das Netz
					 2a06:e881:340a::/48
					 (meins) und 2a0b:f4c0::/40 & 2a01:4a0:4b::/48 (jeweils F3 Netze
					 e.V.) darf das NAT64 System verwenden. Solltest du ein eigenes v6
					 Netz haben für Freifunk und damit auch das System in einer eigenen
					 Hood testen wollen, sag mir kurz bescheid, dann schalte ich es mit
					 frei. ICMPv6 Pakete sind immer freigeschaltet damit PMTU

				funktioniert.

					 - Als v4 Exit wird fff-nue2-gw1 von F3 Netze e.V. verwendet

					 - Als IPv6 Adressen und Exit wird mein System verwendet.

					 - für eine dezentrale Hood hab ich aktuell noch keine Lösung ob und
					 wie es da verwendbar ist.

					 - Wer sich mehr für die Technik interessiert die hier nicht
					 beantwortet wurde, einfach Fragen. Zum allgemeinen Setup des
					 Servers könnt ihr noch hier gucken [5]

					 64 marsianische Grüße

					 Christian

					 [1] https://de.wikipedia.org/wiki/NAT64

					 [2] https://github.com/toreanderson/clatd

					 [3] https://de.wikipedia.org/wiki/464XLAT

					 [4] http://fff-jupiter.fff.community/hoodfile

					 [5] https://wiki.freifunk-franken.de/w/NAT64

		-- 
		Diese Nachricht wurde von meinem Android-Gerät mit K-9 Mail gesendet.
-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit HTML-Daten wurde abgetrennt...
URL: <http://lists.freifunk.net/pipermail/franken-freifunk.net/attachments/20190111/90b1e229/attachment-0001.html>
-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit Binärdaten wurde abgetrennt...
Dateiname   : nicht verfügbar
Dateityp    : application/pgp-signature
Dateigröße  : 834 bytes
Beschreibung: nicht verfügbar
URL         : <http://lists.freifunk.net/pipermail/franken-freifunk.net/attachments/20190111/90b1e229/attachment-0001.sig>