Teilung Aschaffenburg
Michael Fritscher
michael at fritscher.net
Sa Apr 6 16:22:38 CEST 2019
Hi,
ah, danke für die Info! Klingt gut :-)
Viele Grüße,
Michael Fritscher
On 06.04.19 16:07, Florian Pankerl wrote:
> Hi!
>
> Nicht viel Zeit, da ich gleich weg muss.
> Nur soviel - es ist aktuell ein zusätzliches GW in Vorbereitung bzw. aufgesetzt (Kooperation Gemeinde Schöllkrippen und Schaffenburg e.V.). Muss nur noch "offiziell" anerkannt werden, dafür wollen welche von uns demnächst in WÜ vorbei schauen (ich bin aktuell leider nicht vor Ort sondern urlaubsbedingt abwesend).
>
> Auch die Teilung von Aschaffenburg (Stadt und Lkr) in vier Hoods (Stadt plus drei für Lkr) wird derzeit geplant.
>
> Viele Grüße,
> Florian, DG1IUK
>
> Am 6. April 2019 14:32:01 MESZ schrieb Moexe <moexe at freifunk-franken-hassfurt.de>:
>> Moin.
>>
>> Mittelfristig könnte ich heute Abend noch das GW fff-gw-moexe nach
>> Aschaffenburg schubsen, um Michaels Server zu entlasten.
>>
>> Längerfristig wäre es wünschenswert, wenn sich dort aktive Freifunker
>> finden, die dort selbst ein GW betreiben.
>>
>> Wenn also Bedarf besteht, und keine Einwände bis heute Abend kommen,
>> würde ich das so umsetzen.
>>
>> Grüße
>>
>> Moexe
>>
>>
>>
>>> Am 06.04.2019 um 12:43 schrieb Michael Fritscher
>> <michael at fritscher.net>:
>>>
>>> Moin,
>>>
>>> leider hatte ich aufgrund private Vorkommnisse keine Gelegenheit mehr
>>> dass weiterzuverfolgen. Gibt es an dieser Stelle Neuigkeiten?
>>>
>>> Die Dringlichkeit einer Teilung ist mittlerweile recht hoch. Die
>>> CPU-Last meines GWs ist in den letzten Monaten kontinuierlich
>>> angestiegen und hängt seit einem Monat unterm Tag regelmäßig bei 100%
>> -
>>> wovon Aschaffenburg locker 2/3 zieht. Ich vermute außerdem, dass der
>>> Hänger von vorgestern Nachmittag bis heute morgen damit zu tun hat.
>> In
>>> diesem Zustand kann ich für die Stabilität der Aschaffenburger Hood
>>> nicht mehr garantieren.
>>>
>>> Viele Grüße,
>>> Michael Fritscher
>>>
>>>> On 05.03.19 10:43, Michael Fritscher wrote:
>>>> Moin,
>>>>
>>>> joar, spielt ruhig kräftig mit den Koordinaten im Link - den Namen
>> könnt
>>>> ihr da ja auch verändern. Wenn ihr Aschaffenburg selbst verändern
>> wollt
>>>> hängt als Parameter nochn
>> &h3=Aschaffenburg_neu%2C49.975661%2C9.146826
>>>> tan und deaktiviert Aschaffenburg in der rechten Liste. Gut wäre es
>>>> halt, wenn wir 3 Hoods bekommen würden (Poly-Hood zählt auch), und
>> die
>>>> Namen nicht allzu weit von den geografischen Orten entfernt sind.
>>>>
>>>> Polygone (z.B. für die Stadt) kann man damit nicht nachstellen -
>>>> Hinweise dazu gibt es z.B. unter
>>>> https://wiki.freifunk-franken.de/w/Hood_als_Polygon .
>>>>
>>>> Mir wäre es am liebsten, wenn ihr einen konkreten Vorschlag machen
>>>> würdet, den ich so umsetzen kann. Link zum Hood-Emulator und ggf.
>>>> Polygonliste reicht ;-)
>>>>
>>>> Viele Grüße,
>>>> Michael Fritscher
>>>>
>>>>> On 05.03.19 07:44, byteturtle wrote:
>>>>> Alles klar – verstehe nun das Problem.
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>> Als ansässiger würde ich dann eine Benennung in Aschaffenburg
>> (Landkreis) und Miltenberg (Landkreis) vorschlagen – Grenze passt nach
>> dem Vorschlag von Michael fast (alles nach Obernau den Main runter wäre
>> Miltenberg, bzw nach seinem Vorschlag eben alles ab ca. Obernburg).
>>>>>
>>>>> Ein weiteres Gateway zu stellen sollte auch kein Problem sein – das
>> bespreche ich heut abend mal mit ein paar Freifunk interessierten bei
>> uns.
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>> Grüße,
>>>>>
>>>>> byteturtle
>>>>>
>>>>> From: franken <franken-bounces at freifunk.net> on behalf of Sebastian
>> Beck <freifunk at beibecks.de>
>>>>> Reply-To: Freifunk Franken <franken at freifunk.net>
>>>>> Date: Tuesday, 5. March 2019 at 00:41
>>>>> To: Freifunk Franken <franken at freifunk.net>, 'Freifunk Franken'
>> <franken at freifunk.net>
>>>>> Subject: Re: Teilung Aschaffenburg
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>> Als praktisches Beispiel kann ich noch meinen Server bieten:
>>>>> http://erl-1.fff.beibecks.de/mrtg/
>>>>>
>>>>> Wenn man fastdErl (die zu große Erlanger Hood) mit fastd_dkb (die
>> flächenmäßig größere Dinkelsbühler Hood mit deutlich weniger Knoten und
>> Clients) vergleicht, sieht man in Erlangen eine konstante Grundlast von
>> rund 7 Mbit/s, die selbst mitten in der Nacht nicht abreist.
>>>>> Das ist dieses erwähnte Hintergrundrauschen, welches durch das
>> "geplapper" der zu vielen Roboter in dem riesen Layer 2 Netz entsteht,
>> die Broadcasts.
>>>>>
>>>>> Hätte man lauter Hoods in der Größe von Dinkelsbühl, würde dieses
>> Grundrauschen massiv sinken und man müsste nur noch den eigentlichen
>> Traffic der Nutzer bedienen.
>>>>>
>>>>> Auch meine CPU ist alleine durch Erlangen konstant bei >25%.
>>>>>
>>>>> Deswegen werden auch wir unsere Hood aufteilen.
>>>>>
>>>>> Grüße Sebastian
>>>>>
>>>>> Am 4. März 2019 23:12:06 MEZ schrieb McUles
>> <mcules at freifunk-hassberge.de>:
>>>>>
>>>>> Christian meinte letztens mal das man immer zwei Gateways in eine
>> Hood stecken sollte und keine drei.
>>>>>
>>>>> Warum das so ist, weiß ich leider nicht, hatte ich nicht weiter
>> hinterfragt.
>>>>>
>>>>> Vielleicht liest er ja mit und kann etwas dazu schreiben.
>>>>>
>>>>> Ansonsten gut zusammengefasst, je kleiner die Hood, desto weniger
>> unnötiger Overhead fliegt durch die Gegend und performt besser.
>>>>>
>>>>> Das ist ja genau das Problem welches zb die Harzer Community hat.
>>>>>
>>>>> Gruß,
>>>>>
>>>>> Dennis
>>>>>
>>>>> Am 4. März 2019, um 22:52, Michael Fritscher
>> <michael at fritscher.net> schrieb:
>>>>> Steht sicher irgendwo im Wiki^^
>>>>>
>>>>> Das größte Problem ist, dass das L2 Netz zu groß wird. Da fliegt
>>>>> irgendwann massig Broadcast Traffic rum. Das war übrigens 2014 auch
>> der
>>>>> Grund, wieso die Hoods überhaupt eingeführt wurden.
>>>>> Dieser Traffic produziert zum einen Netzwerklast, zum anderen auch
>>>>> CPU-Last. Bei frisst Aschaffenburg z.B. 50% eines CPU-Kerns,
>> während es
>>>>> bei Würzburg nur 15% sind - und das, obwohl Aschaffenburg nur ca.
>>>>> doppelt so groß ist. Diese Last haben nicht nur die Server, sondern
>> auch
>>>>> die Router zu tragen. Gerade etwas ältere 841er und 1043er haben
>> daran
>>>>> schon gut zu knabbern.
>>>>>
>>>>> Außerdem sollten pro Hood idealerweise 2, max. 3 Gateways drin
>> sein,
>>>>> sondet geht der Overhead ebenfalls durch die Decke. Erfahrungen
>> zeigen,
>>>>> dass die Anzahl der Router unter 100 sein sollte - darüber skaliert
>> das
>>>>> nur noch über die Teilung von Hoods.
>>>>>
>>>>> Zu guter Letzt hat die Teilung der Hoods den großen Vorteil, dass
>> wir
>>>>> keine Gebilde haben, wo ein Ausfall zweier Gateways für sehr viele
>> Leute
>>>>> den Ausfall zur Folge hat.
>>>>>
>>>>> Viele Grüße,
>>>>> Michael Fritscher
>>>>> On 04.03.19 21:59, byteturtle wrote:
>>>>> Warum hältst du denn eine Teilung von AB für sinnvoll?
>>>>> Gibt es da irgendwo Doku wozu das dient?
>>>>>
>>>>> byteturtle
>>>>>
>>>>>
>>>>> On 04.03.19, 21:47, "franken on behalf of Michael Fritscher"
>> <franken-bounces at freifunk.net on behalf of michael at fritscher.net>
>> wrote:
>>>>>
>>>>> Hallo ihr,
>>>>>
>>>>> im "Westen" Frankens ist derzeit Aschaffenburg das mit Abstand
>> größte
>>>>> Sorgenkind. Sowohl von der Fläche, v.a. aber von den Routern
>> und Clients
>>>>> her müsste die dringend geteilt werden - und zwar mehrfach.
>>>>>
>>>>>
>>>>> Erlenbach und Schöllkrippen wären 2 recht
>>>>> kanonische Punkte -
>>>>>
>> https://freifunk.jubt.org/voronoi2.php?h1=Erlenbach%2C49.758%2C9.18&h2=Schoellkrippen%2C50.08%2C9.25
>>>>>
>>>>> Die Punkte sind nur allererste Vorschläge - ruhig verschieben,
>> bis ihr
>>>>> glücklich seid :-)
>>>>> Unter
>>>>>
>> https://monitoring.freifunk-franken.de/map?mapcenter=50.13114,9.75586,10&source=1&layers=1,1,1,0,1,0,0
>>>>> sieht man zum Vergleich die Standorte der aktiven Router.
>>>>>
>>>>> Ich würde da zum nächsten Wochenende gerne eine Entscheidung
>> haben - und
>>>>> noch 1-2 GW-Betreiber, die sich bereit erklären mit
>> auszuhelfen. Am
>>>>> allerliebsten natürlich welche vor Ort ;-)
>>>>>
>>>>> Viele Grüße,
>>>>> Michael Fritscher
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>
>>>
>
Mehr Informationen über die Mailingliste franken