Fragestellung "Bereichhoods" - konkret nbgland, aber auch allgemein

[Klaus M. Pracht]

Das Problem ist, dass niemand gerne an einer ortsfremden Hood teilnimmt.  Daher wären "Region"-Hoods durchaus angebracht, solange es für die "ortseigene" Hood nicht reicht. Das technisch zu lösen, macht sicherlich Arbeit, wäre aber durchaus "FF-fördernd"!

... mobil von Klaus M. Pracht

> Am 19.08.2018 um 23:59 schrieb Christian Dresel <fff at chrisi01.de>:
> 
> Hallo Michael
> 
> danke das du diese Frage mal in die Breite stellst.
> 
>> On 19.08.2018 23:47, Michael Fritscher wrote:
>> Moin,
>> 
>> wir diskutieren im IRC gerade die Fragestellung, wie wir mit
>> "Bereichhoods" in sagen wir mal eher ländlichen Gegenden umgehen.
>> 
>> Ganz konkret betrifft es jetzt nbgland. Ich kenne mich da regional nicht
>> so arg gut aus, ich will aber keinen auf die Füße treten ;-)
>> 
>> nbgland würde den Süden Nürnbergs abdecken - wenn ich mir das so
>> anschaue eine eher, nunja, ländliche Gegend ohne große Zentren. Die
>> nächsten etwas größeren Zentren sind Ingolstadt und Regensburg - die
>> haben aber eigene Communities.
> 
> Ich denke hier mal eher an Lauf, Feucht oder evtl. auch noch
> Schnaittach, dort stehen aktuell noch viele v1 Router. Vielleicht können
> die dortigen Besitzer mal ihre Updatepläne kundtun und was sie gerne hätten?
> 
> Die großen Städte wie RGB oder Ingolstadt sind uninteressant, wie du
> bereits erkannt hast haben die ihre eigene Community da müssen wir nicht
> aufpassen.
> 
>> 
>> Einige Leute mögen solche generische Hoods nicht und möchten eher
>> konkrete Orte drinne haben. Was machen wir da bei ländlichen Gebieten?
>> nbgland hätte halt den Vorteil, dass sich z.B. Riedenburg nicht wundert,
>> wenn plötzlich eine ssid "Feucht" kommt.
> 
> ich bleibe dabei, dann muss Riedenburg halt eine eigene Hood werden,
> wenn sie Feucht nicht möchten ;)
> 
>> 
>> In v2 ist es jetzt ja möglich kleine Hoods zu machen, ohne da mit L2
>> Brücken Ärger zu bekommen. Wollen wir da soweit gehen, dass Hoods mit
>> 3-5 Routern "normal" werden, oder die dann doch eher zusammenfassen? Mit
>> der Maßgabe, dass es sobald es mehr als x (x=30...50?) werden die Hood
>> getrennt wird?
> 
> ich hab für mich bei Hoods die ich betreue das Ziel gesetzt <50 Router
> <100 Clients. Wie es andere sehen weiß ich nicht. Bisher ist das auch
> recht gut gelungen und man kann den Bereich halbwegs halten.
> 
>> 
>> Gibt es eigentlich Erfahrungen, wie Babel mit "richtig vielen" Netzen
>> (100?) zurechtkommt?
> 
> schau dir mal die v4 und v6 Routingtabelle an ;)
> 
> root at fff-gw-cdhome:~# ip ro sh tab fff | wc -l
> 631
> root at fff-gw-cdhome:~# ip -6 ro sh tab fff | wc -l
> 439
> root at fff-gw-cdhome:~#
> 
> Das meiste kommt halt aus dem ICVPN.
> 
> Die ist schon ziemlich voll obs da auf 20 oder 50 oder 100 routen mehr
> noch ankommt?
> 
>> 
>> Im IRC mögen einige den Namen Nbgland nicht, weil zu generisch, würden
> 
> genau das Problem hab ich auch. Ich mag generische Sachen hier nicht
> sondern lieber jeden Ort einen Hood verpassen. Ich stell mich hier aber
> nicht total quer, wenn ein "Bereich" (sorry mir fällt gerade kein
> besseres Wort ein) für sich entschieden hat lieber was generisches zu
> verwenden, unterstütze ich dies auch (z.b. Fichtelberg, Fränkische
> Schweiz), grundsätzlich kommt von mir aber erstmal ein Veto und ich will
> mir sicher sein, das die Leute dort vor Ort dahinter stehen, bevor ich
> es eintrage. Wenn es andere über meine Köpfe hinweg eintragen ist es
> halt so, wenn es dann dort aber in nem Jahr Probleme gibt werde nicht
> ich der sein der das ausbadet. Das sollten sich die, die es in den
> keyxchange eintragen dann bewusst sein.
> 
> mfg
> 
> Christian
> 
>> sich damit aber arrangieren können. Ich möchte diese Fragestellung aber
>> gerne auf eine breitere Grundlage stellen, nicht dass sich da wer
>> übergangen/überrollt fühlt und es uns dann in paar Wochen/Monaten in der
>> Community explodiert.
>> 
>> Viele Grüße,
>> Michael Fritscher
>>