[Freifunk Franken] Projekt Hoodteilung extremo

[Adrian Schmutzler]

Hallo Christian,

danke für die schnelle Antwort.

Die Router in Fichtelberg (und Warmensteinach) sind fast alle von der JU BT Land, und die managen im Prinzip einer aus Fichtelberg und ich. Deshalb hoffe ich, dass man dort evtl. auch Geld für ne Gateway organisieren kann.

Du kannst mich also gerne mal als potentiellen Kandidaten für BT und Fichtelberg einplanen. Ob das dann was wird, hängt natürlich davon ab, ob da wirklich jemand Geld ausspuckt. Die JU selbst hat für sowas zu wenig Mittel und zum privat finanzieren ist es mir ein bisschen viel.

Bzgl. Mullvad hatte ich ja schon Mal geschrieben/gefragt, welche Alternativen es gäbe, da du ja immer sehr auffällig Formulierungen wie "wenn man den nutzen will" einstreust.

Beste Grüße

Adrian

-----Original Message-----
From: Christian Dresel [mailto:fff at chrisi01.de] 
Sent: Montag, 10. Juli 2017 17:26
To: Adrian Schmutzler <mail at adrianschmutzler.de>
Subject: Re: [Freifunk Franken] Projekt Hoodteilung extremo

hi

du darfst gerne weiter auf der Liste antworten, das interessiert bestimmt auch andere ;)

On 10.07.2017 17:19, Adrian Schmutzler wrote:
> Hallo nochmal,
> 
> hab bei Hetzner schon mal geschaut.
> 
> Wenn man die Empfehlungen aus dem Gateway-Wiki-Artikel berücksichtigt und den inkludieren Traffic einrechnet wäre mMn der CX30 wohl der beste Kompromiss:
> 
> https://www.hetzner.de/virtual-server

ist auf jeden Fall brauchbar ja.

> 
> Ins Auge gefasst hätte ich dabei Bayreuth und Fichtelberg* (dort ist wohl am ehesten Geld für so was zu holen). Ist es möglich und macht es Sinn dann zwei Hoods auf einer VM abzuwickeln, oder würde man hier zwei kleinere Pakete wählen (so dass jeweils eine Hood isoliert am einem Server läuft)?

ich glaube das werden beides keine "Monstergroßen" Hoods. Wenn die nicht unnatürlich schnell riesig wachsen denke ich das beide mit einem CX30 zu handeln sind vorallem wenn man notfalls auch bisschen Traffic auf andere Server verteilen kann (es wird ja immer mindestens ein 2. GW da stehen, aktuell wohl nue2 den man im Notfall einfach bisschen Traffic "rüberverteilen" kann) ;)

Wenn du das also probieren willst, "plane" ich dich auch mal als "vorrausichtlich in Fichelberg" ein.

> 
> Und Mullvad o.ä. kostet dann ja auch noch mal 5 Euro im Monat, hab ich gesehen?

Wenn man den nutzen will ja. Erlaubt 3 gleichzeige Verbindungen, man kann ihn theoretisch also auch teilen ;)

mfg

Christian

> 
> Vielen Dank und beste Grüße
> 
> Adrian Schmutzler
> 
> 
> -----Original Message-----
> From: franken [mailto:franken-bounces at freifunk.net] On Behalf Of 
> Christian Dresel
> Sent: Montag, 10. Juli 2017 17:01
> To: Freifunk Franken <franken at freifunk.net>
> Subject: Re: [Freifunk Franken] Projekt Hoodteilung extremo
> 
> Hallo
> 
> On 10.07.2017 16:53, Adrian Schmutzler wrote:
>> Hallo Christian,
>>
>> vielen Dank für die Daten.
>>
>> D.h. bei dem was man so als an VM-Servern kriegt zahlt man dann effektiv mehr für den Traffic als für den Server selbst...?
> 
> ja Traffic ist teuer ;)
> 
>>
>> Wenn ich mich im Bereich 10 Euro pro Monat umschaue, dann sind da i.d.R. so 5 bis 10 TB inklusive. Und pro TB sind dann nochmal 1 bis 5 € fällig, d.h. ich bin dann (bei einem Server und wie du sagtest "Peak") im günstigsten Fall bei insgesamt 30 Euro im Monat...?
> 
> du musst ja nicht die ganze Hood alleine übernehmen, es gibt ja pro Hood mindestens 2 Server und man kann da den Traffic ganz gut aufteilen.
> Zudem kam mein Beispiel aus einer recht großen Hood, welche wir ja 
> aktuell versuchen deutlich zu verkleinern. Schau dich mal bei Hetzner 
> um, da ist das schöne das "nur" der ausgehende Traffic gezählt und 
> berechnet wird und zudem "Übertraffic" ganz gut bezahlbar ist ;)
> 
> mfg
> 
> Christian
> 
>>
>> Grüße
>>
>> Adrian
>>
>> -----Original Message-----
>> From: franken [mailto:franken-bounces at freifunk.net] On Behalf Of 
>> Christian Dresel
>> Sent: Montag, 10. Juli 2017 16:40
>> To: Freifunk Franken <franken at freifunk.net>
>> Subject: Re: [Freifunk Franken] Projekt Hoodteilung extremo
>>
>> Hallo
>>
>> On 10.07.2017 15:15, Adrian Schmutzler wrote:
>>> Hallo,
>>>
>>> wieviel Gateway-Traffic macht denn so eine größere Hood wie Forchheim?
>>
>> Fochheim kann ich schlecht sagen aber ich kann dir ein paar Daten von Erlangen geben, da waren die Peaks so an die 26TB pro Monat als das ein Server alleine übernommen hat. Das verteilt sich relativ gut zu 50:50 auf Up/Download wobei Up meist ein klein bisschen mehr ist.
>>
>> mfg
>>
>> Christian
>>
>>>
>>> Grüße
>>>
>>> Adrian
>>>
>>> -----Original Message-----
>>> From: franken [mailto:franken-bounces at freifunk.net] On Behalf Of 
>>> Miki
>>> Sent: Sonntag, 9. Juli 2017 22:37
>>> To: franken at freifunk.net
>>> Subject: Re: [Freifunk Franken] Projekt Hoodteilung extremo
>>>
>>> Hallo,
>>>
>>>  > Ziele: Hoods deutlich verkleinern  > ... Forchheim verschieben 
>>> nach Forchheim ...
>>>  > ... Ebermannstadt neue Hood Ebermannstadt ...
>>>
>>> In der Hood Forchheim hatten wir eh eine Teilung vor, bisher 
>>> mangelte es an dem zweiten Gateway: Beide Gateways einer Hood auf 
>>> dem selben Rechner zu betreiben ist ja sinnfrei. Das heißt, ich 
>>> übernehme gerne ein Gateway von Ebermannstadt.
>>>
>>>  > indirekt wird vermutlich auch Forchheim etwas kleiner
>>>
>>> Vom Trafficlimit her würde auf fff-gw-fo2 noch was gehen. Wenn 
>>> jemand aus einer anderen Hood noch einen Zweitserver sucht, können 
>>> wir uns gerne zusammenmailen.
>>>
>>> Viele Grüße,
>>> Miki
>>>
>>> _______________________________________________
>>> franken mailing list
>>> franken at freifunk.net
>>> http://lists.freifunk.net/mailman/listinfo/franken-freifunk.net
>>>
>>> _______________________________________________
>>> franken mailing list
>>> franken at freifunk.net
>>> http://lists.freifunk.net/mailman/listinfo/franken-freifunk.net
>>>
>>
>>
>> _______________________________________________
>> franken mailing list
>> franken at freifunk.net
>> http://lists.freifunk.net/mailman/listinfo/franken-freifunk.net
>>
> 
>