[Freifunk Franken] Pfarrhaus Sailauf online - Frage zum Downspeed in der Hood Würzburg
Christian Dresel
fff at chrisi01.de
So Mai 29 14:47:01 CEST 2016
hi
On 29.05.2016 14:08, Michael Fritscher wrote:
> Hi,
>
> nur mich und fe:da:70:f5:96:2d (könnte kleeV2 sein), der
> 2048KBit/512KBit announct. Stimmt, hatte der nicht gemeint, dass der
kleev2 müsste schon off sein, das kann eigentlich nur nue1 sein
mfg
Christian
> Ende des Monats drosseln muss? Kann mich dunkel an eine Mail erinnern.
>
> Viele Grüße,
> Michael
>
> On 29.05.2016 10:52, Christoph süpke wrote:
>> Hallo Michael,
>>
>> die TestDatei habe ich in wü aus dem FF Netz mit 470KB/s geladen, wie
>> viel GW haben wir aktuell in Würzburg?
>>
>> MFG MisterCrumble
>>
>> Am 29. Mai 2016 um 10:27 schrieb Michael Fritscher <michael at fritscher.net>:
>>> Hallo ihr,
>>>
>>> ehrlich gesagt finde ich 300 KB/s (bei Zugriffen ins Internet) gar nicht
>>> mal so schlecht. Das Problem wird wohl der VPN sein, durch den
>>> alltäglich zwischen 12 und 2 Uhr 30 MBit/s geprügelt werden. Wie sieht
>>> es denn nachts/früher morgen aus? Die Testdatei unter
>>> http://10.50.32.4/100mb.test lade ich direkt vom Server mit 3 MByte/s
>>> herunter. Eigentlich müsste ich den Testdownlod von Simon auf einen der
>>> GRE-Tunnel sehen, oder (bin nur in wue und nue-land, 32.4 ist aber
>>> Fürth)? Da gibts aber keine Ausschläge.
>>>
>>> Statistiken gibts unter http://188.40.170.116/mrtg/ .
>>>
>>> Viele Grüße,
>>> Michael
>>> On 27.05.2016 18:44, Christian Dresel wrote:
>>>> Hi
>>>>
>>>> danke dir.
>>>>
>>>> Das sieht soweit alles gut aus, der begrenzte Faktor kann dann fast nur
>>>> das Gateway (wue1) oder deine DSL Leitung sein. Speedtest normal über
>>>> die DSL Leitung ist unauffällig?
>>>>
>>>> @Michael
>>>> wir sollten mal noch eine direkte Verbiundung machen ;) dann muss der
>>>> arme has2 nicht mehr herhalten.
>>>>
>>>> mfg
>>>>
>>>> Christian
>>>>
>>>> On 27.05.2016 18:38, Simon Dümig wrote:
>>>>> So, habe die Traceroute nochmals jetzt ordentlich im CMD gemacht.
>>>>> Hatte sie doofer Weise mit einem Webtool gemacht.
>>>>>
>>>>> Hier die traceroute für google.de:
>>>>>
>>>>> tracert google.de
>>>>>
>>>>> Routenverfolgung zu google.de [216.58.201.227]
>>>>> über maximal 30 Hops:
>>>>>
>>>>> 1 23 ms 52 ms 17 ms fff-wue1.gw.fff.community [10.50.72.6]
>>>>> 2 31 ms 38 ms 30 ms 10.114.0.1
>>>>> 3 46 ms 36 ms 59 ms xe-2-3-1.evo-hvc2.leaseweb.net
>>>>> [95.211.148.158]
>>>>> 4 55 ms 59 ms 32 ms
>>>>> tengige0-2-0-2.bb03.ams-01.leaseweb.net [31.31.38.16]
>>>>> 5 58 ms 37 ms 63 ms core2.ams.net.google.com [80.249.209.100]
>>>>> 6 59 ms 70 ms * 209.85.240.61
>>>>> 7 37 ms 34 ms 34 ms 209.85.241.31
>>>>> 8 51 ms 42 ms 50 ms 209.85.142.161
>>>>> 9 36 ms 39 ms 44 ms 209.85.253.217
>>>>> 10 47 ms 40 ms 41 ms 216.239.57.197
>>>>> 11 42 ms 42 ms 43 ms 209.85.242.51
>>>>> 12 44 ms 44 ms 41 ms fra02s18-in-f3.1e100.net [216.58.201.227]
>>>>>
>>>>> Ablaufverfolgung beendet.
>>>>>
>>>>> Und hier die Traceroute zu 10.50.32.4
>>>>>
>>>>> tracert 10.50.32.4
>>>>>
>>>>> Routenverfolgung zu fff-gw-cd1.gw.fff.community [10.50.32.4]
>>>>> über maximal 30 Hops:
>>>>>
>>>>> 1 17 ms 22 ms 18 ms fff-wue1.gw.fff.community [10.50.72.6]
>>>>> 2 38 ms 48 ms 36 ms fff-has2.gw.fff.community [10.50.56.4]
>>>>> 3 49 ms 49 ms 48 ms fff-gw-cd1.gw.fff.community [10.50.32.4]
>>>>>
>>>>> Ablaufverfolgung beendet.
>>>>>
>>>>> Viele Grüße
>>>>> Simon
>>>>>
>>>>> Am 27.05.2016 um 18:28 schrieb Christian Dresel:
>>>>>> hi
>>>>>>
>>>>>> danke
>>>>>>
>>>>>> On 27.05.2016 18:17, Simon Dümig wrote:
>>>>>>> Hi, vielen Dank schonmal.
>>>>>>>
>>>>>>> Sodala:
>>>>>>>
>>>>>>> - Eigene IP Adresse (10.50.x.x) - 10.50.79.142
>>>>>>>
>>>>>>> - Standartgateway (10.50.x.x) - 10.50.72.6
>>>>>> ist wue1, ich häng den Serverbetreiber mal mit ins BCC damit er es
>>>>>> mitbekommt.
>>>>>>> - Wo wird Speed getestet? - speedtest.net, speedtest.t-online.de, Testfiles vom eigenen Webspace
>>>>>>>
>>>>>>> - Traceroute zu google.de
>>>>>>> guest at dnstools.ch:~> traceroute google.de
>>>>>>> 1 gw.f.netclusive.de (89.110.131.1) 0.497 ms
>>>>>>> 2 89.202.113.81 (89.202.113.81) 2.067 ms
>>>>>>> 3 te2-1-111.bg1.fr2.eu.equinix.net (217.68.155.165) 0.267 ms
>>>>>>> 4 te6-8.bg1.fr1.eu.equinix.net (217.68.145.101) 90.884 ms
>>>>>>> 5 de-cix10.net.google.com (80.81.192.108) 0.787 ms
>>>>>>> 6 64.233.174.255 (64.233.174.255) 1.025 ms
>>>>>>> 7 66.249.94.135 (66.249.94.135) 1.103 ms
>>>>>>> 8 fra15s12-in-f3.1e100.net (216.58.208.35) 0.976 ms
>>>>>> öh von wo ist dieses Traceroute gemacht? Sieht mir nicht nach
>>>>>> Freifunk aus?! Bitte das Traceroute mit einem Client machen, der mit
>>>>>> dem Freifunknetz verbunden ist.
>>>>>>> - Speedtest von hier: http://10.50.32.4/100mb.test (nur aus dem FF Netz erreichbar)
>>>>>>> Zwischen 200 KByte/s und 300Kbyte/s
>>>>>> hm schwer zu sagen, dazu bräuchte ich das untere Traceroute richtig,
>>>>>> wirkt für mich aber sehr langsam. Ich kann in Fürth problemlos mit
>>>>>> 25Mbit davon runterladen, gut ich bin auch direkter verbunden aber
>>>>>> alles was zwischen den Servern ist, sollte eigentlich schnell genug sein.
>>>>>>
>>>>>> P.S. Was mir gerade aufgefallen ist: Michael kannst du dir das
>>>>>> erklären? Gemacht aus dem Fürther Freifunknetz als Client (der erste
>>>>>> Hop ist mein Privater NAT Zugang zum Freifunknetz, lass dich davon
>>>>>> nicht verwirren mir gehts um den letzten Hop)
>>>>>> christiand at Christian-PC:~$ traceroute 10.50.79.142 traceroute to
>>>>>> 10.50.79.142 (10.50.79.142), 30 hops max, 60 byte packets 1 Skynet
>>>>>> (192.168.1.1) 0.425 ms 0.510 ms 0.632 ms 2 10.50.32.4 (10.50.32.4)
>>>>>> 25.950 ms 25.954 ms 25.986 ms 3 10.50.252.12 (10.50.252.12) 41.624 ms
>>>>>> 42.108 ms 42.108 ms 4 10.50.72.6 (10.50.72.6) 57.563 ms 57.566 ms
>>>>>> 57.610 ms 5 10.50.72.6 (10.50.72.6) 3056.574 ms !H 3056.724 ms !H
>>>>>> 3056.725 ms !
>>>>>> irgendwas scheint da kaputt zu sein?! Interessanterweise kann ich auf
>>>>>> 10.50.72.6 zugreifen (http) und ein Ping antwortet *verwirrt*
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>> - Traceroute zu 10.50.32.4 (nur aus dem FF Netz erreichbar)
>>>>>>> guest at dnstools.ch:~> traceroute 10.50.32.4 1 gw.f.netclusive.de
>>>>>>> (89.110.131.1) 2.592 ms 2 89.202.113.81 (89.202.113.81) 4.661 ms !N
>>>>>> auch dieses Traceroute wirkt nicht so, als wäre es aus dem
>>>>>> Freifunknetz gemacht, hier gilt das gleiche wie oben, bitte direkt
>>>>>> aus dem Freifunknetz machen.
>>>>>>
>>>>>> mfg
>>>>>>
>>>>>> Christian
>>>>>>> Viele Grüße
>>>>>>> Simon
>>>>>>>
>>>>>>> Am 27.05.2016 um 17:05 schrieb Christian Dresel:
>>>>>>>> Hi
>>>>>>>>
>>>>>>>> bitte mal folgende Infos liefern:
>>>>>>>>
>>>>>>>> - Eigene IP Adresse (10.50.x.x)
>>>>>>>> - Standartgateway (10.50.x.x)
>>>>>>>> - Wo wird Speed getestet?
>>>>>>>> - Traceroute zu google.de
>>>>>>>> - Speedtest von hier: http://10.50.32.4/100mb.test (nur aus dem FF Netz
>>>>>>>> erreichbar)
>>>>>>>> - Traceroute zu 10.50.32.4 (nur aus dem FF Netz erreichbar)
>>>>>>>>
>>>>>>>> mfg
>>>>>>>>
>>>>>>>> Christian
>>>>>>>>
>>>>>>>> On 27.05.2016 16:47, Simon Dümig wrote:
>>>>>>>>> Hallo,
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> das Problem besteht allerdings auch, wenn nur ein Router am Netz
>>>>>>>>> hängt, das machte mich ja so stutzig.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> VG
>>>>>>>>> Simon
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Am 27.05.2016 um 09:22 schrieb Christoph süpke:
>>>>>>>>>> Hallo Simon,
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> der WR1043 schafft mehr Nutzer als ein 841er, das Problem wenn du
>>>>>>>>>> viele Router als WAN an deinem Anschluss hast, dann produzierst das
>>>>>>>>>> eine Menge Overhead und macht den Anschluss mit Paketen dicht. ( daher
>>>>>>>>>> vermutlich der langsame Anschluss)
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Wenn du Router untereinander Verbinden möchstet dann nimm Bitte den
>>>>>>>>>> Port 1 und 2 Als Batman port zum Meshen.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> MFG Mister Crumble
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Am 26. Mai 2016 um 19:58 schrieb Simon Dümig <duemigsimon at gmail.com>:
>>>>>>>>>>> Hi,
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> der 1043er schafft doch nur eine gewisse Zahl Clients aufgrund seines
>>>>>>>>>>> Prozessors oder? Somit nutze ich doch aktuell jede CPU der einzelnen
>>>>>>>>>>> Router
>>>>>>>>>>> und gehe nicht durch das Nadelöhr 1043. Die Geschwindigkeit
>>>>>>>>>>> beeinflusst das
>>>>>>>>>>> allerdings nicht oder? Nur mit dem 1043 sind es auch nur ca 1Mbit im
>>>>>>>>>>> Downstream.
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Viele Grüße
>>>>>>>>>>> Simon
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Am 26.05.2016 17:19 schrieb "Mister Crumble" <MisterCrumble at web.de>:
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Hallo Simon, wie ich gerade sehe haben alle Router einen Uplink
>>>>>>>>>>> stimmt das
>>>>>>>>>>> so?
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> am sinnvollsten ist es wenn nur ein großer Router (Bsp.: wr1043) am
>>>>>>>>>>> Wan hängt und der Rest per Kabel oder Wlan mesht, wobei Kabel zu
>>>>>>>>>>> bevorzugen ist.
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Danke schon mal für den folgenden Wiki Artikel
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Mfg Mister Crumble
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Am 26. Mai 2016 um 16:46 schrieb Simon Dümig <simonduemig at gmail.com>:
>>>>>>>>>>>> Hallo zusammen,
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> ich habe heute das Pfarrhaus in Sailauf bei Aschaffenburg mit 6 x
>>>>>>>>>>>> 841er in
>>>>>>>>>>>> den kleinen Räumen sowie einem 1043er, der in naher Zukunft als
>>>>>>>>>>>> Uplink für
>>>>>>>>>>>> eine Nano- und Picostation auf dem Dach dienen wird ausgebaut. Clients
>>>>>>>>>>>> werden es sicherlich nicht die Welt, allerdings sind die Wände alt und
>>>>>>>>>>>> massiv. Daher die Anzahl an Routern. Aufgelistet sind sie alle unter
>>>>>>>>>>>> meinem
>>>>>>>>>>>> Account (https://monitoring.freifunk-franken.de/users/SimonD). Ein
>>>>>>>>>>>> Wiki-Eintrag wird dann noch mit Bildern folgen.
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Wir hängen an einer 25MBit Anbindung über Kabel-DSL. Allerdings
>>>>>>>>>>>> bekommen
>>>>>>>>>>>> die
>>>>>>>>>>>> Geräte in der Hood Würzburg aktuell lediglich 0,5-1,5 Mbit/s im
>>>>>>>>>>>> Downspeed
>>>>>>>>>>>> hin, der Upload kommt immer auf den Max-Wert von 2-2,5 Mbit/s. Ich
>>>>>>>>>>>> habe
>>>>>>>>>>>> verschiedene Speed-Tests ausprobiert und auch Testfiles von
>>>>>>>>>>>> verschiedenen
>>>>>>>>>>>> Servern geladen. Das Phänomen kann ich auch an anderen DSL-
>>>>>>>>>>>> Anschlüssen
>>>>>>>>>>>> reproduzieren.
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Können die Würzburger dieses Phänomen bestätigen oder habt ihr
>>>>>>>>>>>> vielleicht
>>>>>>>>>>>> einen Tipp für mich, wie die Geschwindigkeit angehoben werden kann?
>>>>>>>>>>>> Ich
>>>>>>>>>>>> denke 3Mbit reichen schon absolut aus. Mir ist bewusst, dass der
>>>>>>>>>>>> VPN keine
>>>>>>>>>>>> volle Geschwindigkeit liefert.
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Viele Grüße
>>>>>>>>>>>> Simon
>>>>>>>>>>>> _______________________________________________
>>>>>>>>>>>> franken mailing list
>>>>>>>>>>>> franken at freifunk.net
>>>>>>>>>>>> http://lists.freifunk.net/mailman/listinfo/franken-freifunk.net
>>>>>>>>>>> _______________________________________________
>>>>>>>>>>> franken mailing list
>>>>>>>>>>> franken at freifunk.net
>>>>>>>>>>> http://lists.freifunk.net/mailman/listinfo/franken-freifunk.net
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> _______________________________________________
>>>>>>>>>>> franken mailing list
>>>>>>>>>>> franken at freifunk.net
>>>>>>>>>>> http://lists.freifunk.net/mailman/listinfo/franken-freifunk.net
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> _______________________________________________
>>>>>>>>>> franken mailing list
>>>>>>>>>> franken at freifunk.net
>>>>>>>>>> http://lists.freifunk.net/mailman/listinfo/franken-freifunk.net
>>>>>>>>> _______________________________________________
>>>>>>>>> franken mailing list
>>>>>>>>> franken at freifunk.net
>>>>>>>>> http://lists.freifunk.net/mailman/listinfo/franken-freifunk.net
>>>>>>>>
>>>>>>>> _______________________________________________
>>>>>>>> franken mailing list
>>>>>>>> franken at freifunk.net
>>>>>>>> http://lists.freifunk.net/mailman/listinfo/franken-freifunk.net
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> _______________________________________________
>>>>>>> franken mailing list
>>>>>>> franken at freifunk.net
>>>>>>> http://lists.freifunk.net/mailman/listinfo/franken-freifunk.net
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> _______________________________________________
>>>>>> franken mailing list
>>>>>> franken at freifunk.net
>>>>>> http://lists.freifunk.net/mailman/listinfo/franken-freifunk.net
>>>>>
>>>>>
>>>>> _______________________________________________
>>>>> franken mailing list
>>>>> franken at freifunk.net
>>>>> http://lists.freifunk.net/mailman/listinfo/franken-freifunk.net
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> _______________________________________________
>>>> franken mailing list
>>>> franken at freifunk.net
>>>> http://lists.freifunk.net/mailman/listinfo/franken-freifunk.net
>>>>
>>>
>>>
>>> _______________________________________________
>>> franken mailing list
>>> franken at freifunk.net
>>> http://lists.freifunk.net/mailman/listinfo/franken-freifunk.net
>>>
>> _______________________________________________
>> franken mailing list
>> franken at freifunk.net
>> http://lists.freifunk.net/mailman/listinfo/franken-freifunk.net
>>
> _______________________________________________
> franken mailing list
> franken at freifunk.net
> http://lists.freifunk.net/mailman/listinfo/franken-freifunk.net
-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit Binärdaten wurde abgetrennt...
Dateiname : signature.asc
Dateityp : application/pgp-signature
Dateigröße : 819 bytes
Beschreibung: OpenPGP digital signature
URL : <http://lists.freifunk.net/mailman/private/franken-freifunk.net/attachments/20160529/8b3fb2ed/attachment.sig>
Mehr Informationen über die Mailingliste franken