[Freifunk Franken] Magisches Dreieck in Franken

Fr Mai 13 14:55:04 CEST 2016

Am 13.05.2016 2:44 nachm. schrieb "Ralph A. Schmid, dk5ras"
<ralph at schmid.xxx>:
>
> Naja, tagged ist virtuell, mit einer Markierung, wo ein Paket dazugehört,
> untagged portbasiert, also daran festgemacht, an welcher Buchse man
ansteckt
> - oder liege ich da falsch?

Nope ... komplett richtig ... nur wie sag ich der loco das sie auf dem
client signal lauschen soll? Kann ich der loco evtl auch nen tag geben oder
gibt es einen "tag0" der wie n broadcast überall rumschreit?

>
> Ralph.
>
> > -----Original Message-----
> > From: franken [mailto:franken-bounces at freifunk.net] On Behalf Of
> > Christian Dresel
> > Sent: Friday, May 13, 2016 2:26 PM
> > To: Alex Gutfried; freifunk in franken
> > Subject: Re: [Freifunk Franken] Magisches Dreieck in Franken
> >
> > hi
> >
> > mit den VLANs tagged und untagged bin ich mir auch unschlüssig und hoffe
> > auf eine hilfreiche Antwort von jmd anderen.
> >
> > > Alex Gutfried <alexgutfried at gmail.com> hat am 13. Mai 2016 um 13:55
> > > geschrieben:
> > >
> > > Ich hatte garnich vor an den tp Links was zu machen.
> > >
> > > Hatte die letzten Tage nur seeeehr wenig Zeit.
> > >
> > > Hab jetzt zwei verwaltbare microtik switches mit denen ich getaggte
> > > vlans machen kann.
> > >  Auf die Idee ein "Signal" untagged zu lassen hätt ich auch selbst
> > > kommen können. ^^  Wie verhält sich das dann? Können dann die tagged
> > > lans auf das untagged zugreifen oder ist das untagged auch wie ein
> > > eigenes Netz?
> > >
> > > Dann wäre es normal problemlos es so zu machen
> > >
> > > Kabel von Dsl router in den switch : Tag1  Batman kabel aus dem ff
> > > router in den switch: Tag2  client kabel aus dem ff router in den
> > > switch: untagged.
> > >
> > > Und dann ein Port mit tag1/2/untagged (geht das so) in die nano.
> > >  Somit kann ich der nano ne ff interne ip geben und alles ist gut.
> > >
> > > Nur was wenn ich das an der Gegenstelle genauso aufbaue? Dann hab ich
> > > quasi n patchkabel zwischen 2 Clientports ... egal oder unklug und den
> > > client nur von einer Seite einspeißen?
> >
> > würde vermutlich eine Loop erzeugen, Lösung:
> > In den Ubiquiti Geräte kann man VLANs verbridgen. z.b. wenn VLAN ID5
> > Batman ist, VLAN ID 5 LAN (=LAN0.5) und VLAN ID 5 WLAN (=WLAN0.5) in
> > eine Bridge packen, dann geht vlan ID 5 auf die Funkreise und solang du
> das
> > gleiche nicht mit VLAN ID 1 (Client LAN0.1) machst ist alles gut (da
dann
> Client
> > nicht auf Funkreise geht, Client soll immer nur per LAN erreichbar
sein).
> Das
> > ganze unterscheidet sich anscheinend im airos5 und airos7 etwas, ich hab
> > heute die Litebeams das erste mal getestet (das Webui sieht viel
moderner
> > aus als bei den NSM5 & co) und da kann man IPs nur noch an bridges
> > vergeben und nicht mehr an einzelne Interfaces (zumindest hab ich es
nicht
> > auf Anhieb gefunden). Sinnvoll wird es hier sein einfach eine Bridge mit
> nur
> > LAN0.1 anzulegen (ohne WLAN) und darauf die IP vergeben. Bei der NSM5
> > kannst du die IP auch "einfach" auf LAN0 geben, dann ist das WebUI
> > untagged erreichbar und WLAN0.5 und LAN0.5 (das Batman) kommt in eine
> > Bridge.
> >
> > Buhhh kompliziert erklärt, ich hoffe verständlich?
> >
> > mfg
> >
> > Christian
> >
> > > Am 13.05.2016 1:05 nachm. schrieb "Christian Dresel" <fff at chrisi01.de
>:
> > > > hi
> > > > >
> > > > >> Wie habt ihr in Nue/Fue das gemacht?
> > > > > Ich hab von anderen gehört, dass es wohl Probleme geben soll, wenn
> > > > > man tagged + untagged zusammen auf einem Port ausgeben möchte.
> > > > > Leider wurde
> > > >
> > > >  ich hab mich heute nach dieser Änderung [1] per Ethernet aus meinen
> > > > 1043er ausgesperrt (ich hoffe ich komm noch per WLAN&Locallink
> > > > drauf  sonst wirds blöd...). Ich hab das ganze noch nicht weiter
> > > > analysiert da  ich keine Zeit&Nerven mehr hatte, aber das würde
> > > > (wenn ich nicht  irgendwas falsch verstehe und einen grundlegenden
> > > > Fehler drinnen habe,  noch mach ich das mit den VLAN gedöns noch
> > > > nicht so lange...) dafür  sprechen das es genau so ist wie
> beschrieben.
> > > >
> > > >  [1]
> > > >
> > > > https://wiki.freifunk-franken.de/mediawiki/index.php?title=Standorte
> > > > %2FFuerth%2FDB0FUE%2FPlanung&diff=6532&oldid=6531
> > > >
> > > >  mfg
> > > >
> > > >  Christian
> > > >
> > > > > da bis heute nie wirklich was kommuniziert. Im Lab haben wir eh
> > > > > mehrere VLAN Switche dazwischen, von daher fallen im Lab einfach
> > > > > alle VLANs auf einem Port raus. Der Switch am Mast macht dann die
> > > > > Arbeit die aufzuteilen. Es müsste aber eigentlich auch direkt mit
> > > > > den Plastik-Boxen möglich sein, sofern der verbaute Switch-Chip da
> > keine Beschränkung hat.
> > > > >
> > > > > Tim
> > > > >
> > > >
> > > > _______________________________________________
> > > >  franken mailing list
> > > >  franken at freifunk.net
> > > >
> > > > http://lists.freifunk.net/mailman/listinfo/franken-freifunk.net_____
> > > > __________________________________________
> > > franken mailing list
> > > franken at freifunk.net
> > > http://lists.freifunk.net/mailman/listinfo/franken-freifunk.net
> > _______________________________________________
> > franken mailing list
> > franken at freifunk.net
> > http://lists.freifunk.net/mailman/listinfo/franken-freifunk.net
>
> _______________________________________________
> franken mailing list
> franken at freifunk.net
> http://lists.freifunk.net/mailman/listinfo/franken-freifunk.net
-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit HTML-Daten wurde abgetrennt...
URL: <http://lists.freifunk.net/mailman/private/franken-freifunk.net/attachments/20160513/582508d9/attachment.html>