[Freifunk Franken] Fwd: Interviewanfrage BR

Emil Lefherz emil.lefherz at piraten-nbg.de
Do Mär 17 21:59:37 CET 2016


Hi Flo,

gut, dass du deine Sicht der Dinge noch kommunizierst, weil der Teil war
mir tatsächlich noch nicht klar.

Allerdings ändert das nichts daran, dass diese Lösung, wie Peter bereits
gesagt hat, nicht die optimale gewesen wäre, schon gar nicht, weil wir
sie hier nicht diskutieren und bewerten konnten.

Fakt ist: indem sich die Städte jetzt öffentlich dagegen gestellt haben,
kann vllt der ganze Müll verhindert werden.
Wenn wir das nur hinter den Kulissen geklärt hätten, was du übrigens
ganz gut gemacht zu haben scheinst, hätten sie vielleicht die Lücke
nicht so schnell geschlossen und wir Freifunker in Franken hätten damit
weitermachen können - aber abgesehen von Bayern wäre /jede einzelne
Flüchtlingsunterkunft mit nicht-Freifunk-Wlan davon betroffen gewesen./

Es gibt nun mal nicht überall Freifunk. Indem delphiN die Sache an die
große Glocke gehängt hat und politisch gehandelt hat, hat er mit etwas
Glück die ganze Initiative aufgehalten.

wie Bayern da jetzt darauf reagieren wird, wird sich in den nächsten
Tagen zeigen - noch sind wir da nicht durch. alles in allem: das ist für
uns nicht optimal gelaufen, der Frust wäre nicht notwendig gewesen, und
wir hätten die Alternativen besser diskutieren müssen.

deswegen brauchen wir in Zukunft eine SG Öffentlichkeitsarbeit, die sich
um so etwas kümmert, die solche Sachen im kleinen Kreis auch mal intern
bequatschen kann und dann auch Abstimmungsstrukturen hat, um
Entscheidungen darüber zu treffen, welcher Weg der bessere ist. Viel
hätte vermieden werden können - wir werden sehen, ob wir für die Zukunft
daraus lernen können.

lg Emil

On 17.03.2016 21:46, Peter Muehlenbrock wrote:
> Hi Flo,
> ich verstehe ja Deinen Frust.
> Aber dass wir die Anlagen in Fürth abschalten mussten, ist nicht durch
> uns veranlasst, sondern weil uns das Sozialreferat der Stadt Fürth dazu
> aufgefordert hat.
>
> Diese Sauerei weg zustecken und zu ignorieren, in der Hoffnung, dass an
> anderer Stelle in konspirativer Heimlichkeit die paradiesischen Zustände
> (nicht ironisch gemeint, das wäre ja toll gewesen), umgesetzt hätten
> werden können. die Du jetzt erstmals geschildert hast, halte ich für
> völlig unwahrscheinlich.
>
> Im Gegenteil: Auch wenn Du das anders siehst:  M.E. nach muss dieser
> Konflikt ausgetragen werden und das erreicht man nicht durch Wegducken.
>
> Irgendwie scheinst Du der Meinung zu sein - so klingt das jedenfalls für
> mich immer wieder durch-  dass die Information der Presse, die Berichte
> und unsere sonstigen Aktivitäten  dazu geführt haben, dass die Stadt
> Nürnberg  ihre Versprechungen nicht mehr halten kann und Alex und ich
> daran schuld seien.
>
> Das halte ich für eine irrige Vorstellung.
>
> Ich richte meinen Zorn lieber auf die, dies  es wirklich zu verantworten
> haben und versuche zusammen mit vielen anderen - ja nicht auf dem eh
> nicht existenten kurzen Dienstweg sondern im öffentlichen Diskurs und
> Streit-  diese Sauerei weg zu bekommen. Und ich glaube wirklich, dass
> das nur so geht, denn um einen dummen Fehler eines eifrigen Beamten geht
> es in dieser Sache nun wirklich nicht.
> Eine Erfolgsgarantie gibt es dabei nicht. Leider.
>
> Gruß
> Peter
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
> Am 17.03.2016 um 20:45 schrieb Florian Schimmer:
>> Noch einmal was zu dem Thema, dann habt ihr ruhe:
>>
>> Nach dem ich mich jetzt tagelang öffentlich zum Obst gemacht habe,
>> wahrscheinlich keiner so richtig nachvollziehen kann, warum ich mich so
>> verhalte und andauernd meine irgendwelche emails hinterher schicken zu
>> müssen, die ersten Anfeindungen von Leuten, dich ich nicht mal kenne,
>> reinkommen, und Andere das alles als Abendprogramm betrachten, lass ich
>> das jetzt auch bleiben.
>>
>> Mir ging es anfänglich eigentlich nur darum, dass die Situation in den
>> Medien nicht weiter eskaliert. Dann kam Wut dazu. Und das Endergebnis
>> ist jetzt auf ewig in dem mailarchiven.
>>
>> Wir standen noch letzte Woche kurz davor, alle
>> Not-Gemeinschafts-Unterkünfte) in Nürnberg mit offiziellen Support durch
>> die Stadt (mit Geldern von der Stadt, mit Internet-Anschlüssen,
>> organisiert durch die Stadt, mit Dienstleistungen wie benötige
>> Hebebühnen etc.  Zugang zu hohen Gebäuden, Empfehlungen an die Normalen
>> GUs usw.) ausstatten zu dürfen.
>> Das wäre so bombe gewesen und all der Aufwand die letzten Monate hätte
>> sich rentiert gehabt.
>> Wir hätten das FF-Netz richtig ausbauen können. Da lag der Stadt
>> Nürnberg auch schon das schreiben vor, dass ich vorhin so "glorreich"
>> kommentiert habe und auch die 36€ waren schon da. Aber bis dato war eben
>> privat Organisiertes WLAN nicht explizit ausgeschlossen, was der Stadt
>> nach ihrem misslungen Anlauf mit der Telekom eben zu uns gebracht hat
>> und mit uns die oben genannten Punkte besprochen hat.
>>
>> Und dann gingen die ersten Mails wegen den 36€ los und für wen das denn
>> genau zutrifft. Ab hier ist dann alles eskaliert.
>> Einen Tag später wurde die Lücke vom Freistaat geschlossen und die Stadt
>> musste alles revidieren.
>>
>> Aktueller Stand ist, dass sich die Stadt zwar öffentlich gegen die 36€
>> stellt aber intern auch erst mal abwartet, was jetzt da raus kommt. Bei
>> den GUs an denen wir dran waren kommen die besorgten mails rein, ob das
>> überhaupt noch sinn macht. Bestehende Anlagen bleiben bis auf weiteres
>> online. Das ist Stand Nürnberg. In Fürth sind die Anlagen abgeschalten,
>> wie es im Rest von Bayern jetzt aussieht, weis ich nicht.
>>
>> Ich persönlich bin der Meinung, das alles hätte vermieden werden können.
>>
>> Das wars jetzt von mir.
>>
>> Grüße,
>> Flo
>>
>>
>>
>> Am 17.03.2016 14:17 schrieb Florian Schimmer:
>>> Hallo Leute,
>>>
>>> die Anfrage kam gerade rein.
>>> Wer hat lust? Wer soll das übernehmen?
>>> Was wäre wichtig, das man versucht da unterzubringen?
>>> Ich würde dann heute Abend der Dame antworten.
>>>
>>> Liebe Grüße,
>>> Flo
>>>
>>> -------- Originalnachricht --------
>>> Betreff: Interviewanfrage BR
>>> Datum: 17.03.2016 13:39
>>> Von: "Schwandner, Ina-Maria" <Ina-Maria.Schwandner at br.de>
>>> An: "fragen at freifunk-franken.de" <fragen at freifunk-franken.de>
>>>
>>>
>>>
>>> Sehr geehrte Damen und Herren,
>>>
>>> wir würden gerne für die Rundschau des Bayerischen Fernsehens einen
>>> Bericht über Ihre W-Lan-Initiative vor einer Nürnberger
>>> Flüchtlingsunterkunft machen. Bitte könnten Sie mich dazu
>>> kontaktieren?
>>>
>>> Viele Grüße,
>>>
>>> Ina Schwandner
>>>
>>> BR - Studio Franken
>>>
>>> 0177/2828499
>>>
>>> 0911/655019315
>>>
>>>
>>> --------------------------------------------------------------------------------------------------
>>>
>>>
>>>
>>>  Bayerischer Rundfunk; Rundfunkplatz 1; 80335 München
>>>
>>>  Telefon: +49 89 590001; E-Mail: info at BR.de; Website: http://www.BR.de
>>>
>>>
>>> _______________________________________________
>>> franken mailing list
>>> franken at freifunk.net
>>> http://lists.freifunk.net/mailman/listinfo/franken-freifunk.net
>> _______________________________________________
>> franken mailing list
>> franken at freifunk.net
>> http://lists.freifunk.net/mailman/listinfo/franken-freifunk.net
>
>
>
> _______________________________________________
> franken mailing list
> franken at freifunk.net
> http://lists.freifunk.net/mailman/listinfo/franken-freifunk.net

-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit HTML-Daten wurde abgetrennt...
URL: <http://lists.freifunk.net/mailman/private/franken-freifunk.net/attachments/20160317/0bd5fc94/attachment.html>


Mehr Informationen über die Mailingliste franken