[Freifunk Franken] Geschwindkeitsbeeinträchtigung durch Freifunk?
Ralph A. Schmid, dk5ras
ralph at schmid.xxx
Mi Jun 8 08:02:20 CEST 2016
Ich habe aber auch den Eindruck, daß seit irgendeinem firmware-Stand
Funk-Mesh nicht mehr so performt wie "früher", wann auch immer das genau
war. "Früher" habe ich da durchaus 5 bis 6 Mbps durchbekommen, heute nur
noch eines. Die Router verkabelt, plötzlich gehen über 15 Mbps.
Viele Grüße
Ralph.
> -----Original Message-----
> From: franken [mailto:franken-bounces at freifunk.net] On Behalf Of Simon
> Harhues
> Sent: Tuesday, June 7, 2016 8:23 AM
> To: franken at freifunk.net
> Subject: Re: [Freifunk Franken] Geschwindkeitsbeeinträchtigung durch
> Freifunk?
>
> Hallo Lars und Michael,
>
> danke für eure Antworten.
> Wenn ich euch richtig verstehe, dann habt ihr auch keine andere Erklärung
> für das Problem, als dass es zu viele Interferenzen im WLAN gab (was mich
> etwas wundert, ist, dass sich der KabelBW-Router nicht automatisch eine
> andere Frequenz gesucht hat, die leerer ist).
> Meshing und AccessPoint auf verschiedene Kanäle zu legen klingt gut (plus
> das KabelBW-Netz auf einen weiteren Kanal).
>
> Leider habe ich bisher keine Möglichkeit gefunden im WebUI den Funkkanal
> manuell zu setzen (auch mit der aktuellen Version 20160506 nicht).
> Vielleicht kann mir jemand, der sich mit der Franken Firmware besser
> auskennt noch einen Tipp geben ob/wie dies möglich ist.
>
> Vielen Dank
> Simon
>
>
> Am 07.06.2016 um 01:26 schrieb Michael Kreis:
> > Hallo, Lars!
> >
> > Die Verwendung des Kanals 6 in deinem Beispiel führt zu einer
> > schlechten Ausnutzung des Frequenzspektrums im 2,4-GHz-Bereich. Setzt
> > man als Ziel die Vermeidung von frequenzmäßigen Überschneidungen der
> > an einem Ort zu empfangenen WLAN-Stationen bei gleichzeitig
> > größtmöglicher Zahl der WLAN-Netze voraus, so kommt nur die
> > Kanalkombination 1, 5, 9 und 13 in Frage. Bei der Verwendung z. B. der
> > Kanäle 1, 6, 11 bleibt ein Teil des Spektrums ungenutzt und es kommt
> > in geringerem räumlichen Abstand zur Wiederbelegung eines WLAN-
> Kanals,
> > es stehen dann ja nur 3 anstatt 4 davon zur Verfügung.
> >
> > Mit freundlichem Gruß
> > Michael Kreis ("Radiator")
> >
> > Am 7. Juni 2016 um 01:06 schrieb Lars Mentrup <lars.mentrup at gmail.com
> > <mailto:lars.mentrup at gmail.com>>:
> >
> > Servus aus München,
> >
> > hier nutzen wir in solchen Fällen hin und wieder den "Doppelten
> > 841er", d.h. zwei 841er pro Knotenposition.
> >
> > In Deinem Fall:
> > Pro Stockwerk werden zwei 841er direkt nebeneinander angebracht.
> > Der eine 841er spannt ausschließlich das Mesh-Netz auf und der
> > andere 841er ausschließlich das Client-Netz.
> > Beide sind untereinander per LAN-Kabel verbunden und Mesh on LAN ist
> > aktiviert.
> > Beide Geräte funken auf unterschiedlichen Kanälen.
> >
> > Ich kenne die FFF-Firmware und die Einstellmöglichkeiten auch nicht.
> >
> > Aber z.B. könntest Du im
> > EG auf Kanal 1 das Client-Netz machen, auf Kanal 6 das Mesh-Netz
> > 1. OG auf Kanal 11 das Client-Netz und auf Kanal 6 das Mesh-Netz
> > 2. OG wieder Kanal 1 für Client- und auf Kanal 6 das Mesh-Netz
> >
> > So brauchst Du zwar sechs 841er, aber der Durchsatz sollte sich
> > deutlich erhöhen. Auch die Clients funken sich nicht ständig auf dem
> > selben Kanal gegenseitig rein.
> >
> > Vorsicht: bei uns ist diese Konstruktion nicht
> > Firmware-Update-sicher, da der Kanal jedesmal auf unseren
> > Default-Kanal zurückgesetzt wird. Deshal deaktivieren wir die
> > automatischen Updates. Hängt aber auch von Eurer FW ab.
> >
> > LG aus München
> > Lars
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> > Lars Mentrup
> > Hohenzollernstr. 17
> > 80801 München
> > Deutschland
> >
> > Mobil: +491792432770 <tel:%2B491792432770>
> >
> > Am 6. Juni 2016 um 19:41 schrieb Simon Harhues
> > <Simon.Harhues at muenster.de
> <mailto:Simon.Harhues at muenster.de>>:
> >
> > Hallo Freifunkende,
> >
> > ich habe probiert in Crailsheim eine Flüchtlingsunterkunft mit
> > Freifunk
> > auszustatten. Das Objekt ist ein freistehendes Haus, 3
> > Stockwerke, 28
> > Personen, ein 200 MBit KabelBW-Vertrag (400MBit laut KabelBW
> > möglich)
> > mit Router im Erdgeschoss als Uplink durch einen Flüchtling.
> > Ich habe drei TL-WR841N verwendet, einer im EG per Kabel als
> > Uplink an
> > den KabelBW-Router angeschlossen, dann jeweils im 1. und 2. OG
> > jeweils
> > im darüberliegenden Zimmer, da der Router im EG nicht bis nach
oben
> > reichte. Access-Point + Meshen daher beides über WLAN. Die
> > eingesetzten
> > Router sind refugeeCR1, refugeeCR2 und refugeeCR5.[1] Firmware
> > Version
> > auf allen Routern: 20160310.
> > Die Flüchtlinge haben letzte Tage dann die Freifunk-Router
wieder
> > ausgemacht, da der direkte Internetzugang via KabelBW wohl sehr
> > langsam
> > geworden ist. Das Monitoring hat mir jedoch immer max. 1MBit
> > angezeigt
> > -- also weit weniger als die 200MBit. Daher wäre meine Vermutung
> > nun,
> > dass einfach zu viele Interferenzen in der Luft waren, durch die
> > vier
> > Router und 20-30 Clients.
> > Oder was wäre eure Vermutung?
> >
> > Was würdet ihr als Lösung vorschlagen? Es liegen keine LAN-Kabel
und
> > welche legen fällt wohl auch aus. Mir würde spontan nur die
> > Reduzierung
> > auf 2 Router und PowerLAN zum Meshen einfallen. Jedoch weiß ich
> > nicht
> > wie die Stromzähler/Sicherungen in dem Haus verbaut sind und ob
> > daher
> > PowerLan überhaupt funktioniert (auch würde ich Investitionen
> > vermeiden
> > wollen, wenn sich damit das Problem nicht beheben lässt).
> > Hat jemand eine Idee?
> >
> > Gruß
> > Simon
> >
> >
> > [1] Monitoringseite der Router:
> > https://monitoring.freifunk-
> franken.de/routers/572cc1e79369c3633aa413a4
> > https://monitoring.freifunk-
> franken.de/routers/572ccecd9369c36338a413a0
> >
> > https://monitoring.freifunk-
> franken.de/routers/572cd5d09369c3633aa413b
> > 2
> >
Mehr Informationen über die Mailingliste franken