[Freifunk Franken] Batman über WLAN mit vielen Clients

Fr Dez 11 13:19:42 CET 2015

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA256

Am 11.12.2015 um 08:52 schrieb Peter Muehlenbrock:
> Hallo, nach unseren Erfahrungen am Aufsessplatz, in Arnstein und
> einem Blick in das BATMAN Protokoll bin ich der Meinung, dass
> BATMAN eine gravierende und sehr grundsätzliche Designschwäche
> hat. Diese besteht daran, dass die Linkqualität, anhand derer
> BATMAN die Routing entscheidung trifft, keine Aussage über die 
> Übertragungskapazität eines bestimmten Weges  enthält. Für BATMAN
> ist eine Autobahn mit hohem Durchsatz nicht unterscheidbar von
> einem holprigen Feldweg, solange kein oder nur ganz wenig Verkehr 
> herscht.
> 
> Um im Bild zu bleiben: Wenn also auf der Autobahn zähflüssiger
> Verkehr ist, werden alle Teilnehmer auf den Feldweg geschickt, weil
> der ja noch Kapazität hat. Das führt natürlich dazu, dass der
> Gesamtdurchsatz noch mehr absinkt, als wenn alle brav auf der
> Autobahn weiter  gezockelt wären. Dann wollen alle zurück wieder
> auf die Autobahn, weil der Feldweg dicht ist etc. Das führt zu
> einem Art Oszillieren in der Routenwahl. Genau das konnte ich im
> Nachbarschaftshaus schon beobachten. Seitdem ich die zweite
> Richtfunkstrecke zu Tobias erst mal deaktiviert habe, funktionierts
> wieder einigermassen.
> 
> BATMAN müßte also die Übertragungskapzität in der Linkqualität 
> berücksichtigen, damit es einigermassen funktioniert.  Dies ist 
> zuegebenermassen nicht so einfach zu lösen, aber vielleicht hat ja 
> jemand eine Idee für einen (dezentralen!) Algorithmus.
> 
> Peter

Guten Tag

wenn man ganz ehrlich ist, um das Netz richtig auszunutzen brauchen
wir zwangsweise ein Loadbalancing. 90% des Verkehrs bleiben auf der AB
und 10% werden auf den Feldweg geschickt, ist auf dem Feldweg der
Verkehr noch flüssig schiebt man weitere 5% rüber usw...

Aufwand -> Vermutlich gigantisch ;)

Das ist zwar ein Problem, hab ich speziell am Aufsessplatz aber durch
mcast_rate in den Griff bekommen, ich hab Batman dazu gezwungen nicht
mehr auf den Feldweg umzubauen indem ich eine Mindestgeschwindigkeit
für die Autos vorgegeben habe die auf dem Feldweg alle Stoßdämpfer
zerstören würde somit nimmt sie keiner ;) (um mal bei deinem Beispiel
zu bleiben). Das Oszillieren ist jetzt weg, der Durchsatz ist aber
immer noch mehr schlecht als recht. Gerade am Aufsessplatz durch die 3
Router Strecke würde Network Coding evtl. ein klein wenig etwas bringen:
https://www.open-mesh.org/projects/batman-adv/wiki/NetworkCoding
Ich frage mich die ganze Zeit ob es reicht NC auf den mittleren Router
zu aktivieren oder ob es zwangsweise alle 3 brauchen (geht in unseren
Fall nicht da der Uplink durch ds VPN sich nicht so konfigurieren
lässt wie NC es braucht -> MTU von 1546)?

Werde demnächst mal mit NC daheim rumspielen, mal gucken das Ding hat
auch eine Art Diagnosemodus dann seh ich was passiert und was nicht ;)

mfg

Christian

> 
> 
> 
> 
> Am 11.12.2015 um 07:57 schrieb R.funkt:
>> 
>> 
>> Am 11.12.2015 um 07:38 schrieb Tim Niemeyer:
>>> Moin Ralf
>>> 
>>> Am 11. Dezember 2015 07:28:08 MEZ, schrieb "R.funkt"
>>> <r.funkt at meine-wahrheit-deine-wahrheit.de>:
>>>> Am 07.12.2015 um 10:53 schrieb Christian Dresel:
>>>>> Hallo
>>>>> 
>>>>> leider ist aktuell das Arnsteinproblem zum zweiten mal
>>>>> aufgetreten. Flüchtlingsunerkunft mit ~100 Bewohnern und
>>>>> keine Möglichkeit Kabel
>>>> zu
>>>>> ziehen also wieder Mesh per Funk.
>>>>> 
>>>>> Wir haben auch hier eine Kanaltrennung gemacht da sonst
>>>>> erst mal gar nix ging (wurde zuvor getestet, nach dem 1.
>>>>> Hop waren Pings kaum mehr möglich SSH Sessions fielen
>>>>> laufend zusammen wenn sie überhaupt mal hochkamen usw...
>>>>> Speedtest hat gar nicht erst gestartet...). Sprich:
>>>>> 
>>>>> (Freifunk)Meshrouter die AP deaktiviert haben und
>>>>> (Freifunk)AP Router die Mesh deaktiviert haben (hier Kanäle
>>>>> angepasst) und diese 2 nebeneinander (50cm Abstand)
>>>>> gehangen und per Kabel über Batman verbunden (gefiel uns
>>>>> besser als Client an Client wie in Arnstein).
>>>>> 
>>>>> Die Meshrouter bilden eine Linie: Uplinkrouter ->
>>>>> Meshrouter 1 -> Meshrouter 2 (Uplinkrouter sieht Meshrouter
>>>>> 2 noch mit 1Mbit baut da aber keine Verbindung auf), alle
>>>>> sehen sich mit ca. -60dBm und deutlich über 50Mbit
>>>>> (teilweise auch über 100Mbit). Wir haben 20 MHz breite
>>>>> Kanäle verwendet (htmode ht20), Kanal 1 Mesh und die APs
>>>>> auf 5 und 9 verteilt.
>>>>> 
>>>>> Solang man am AP des Uplinkrouters war, war der Speed top.
>>>>> 5Mbit gingen da problemlos durch und alles super (auch wenn
>>>>> die APs an den Meshroutern an waren!).
>>>>> 
>>>>> Sobald ich mich mit Laptop auf einen Meshrouter am LAN Port
>>>>> (als Client) rangehangen hab war der Speed "für den Popo"
>>>>> 100kbyte/sec war das höchste der Gefühle oft auch nur
>>>>> 50kbyte/sec oder auch viele totale Transferunterbrechungen,
>>>>> Pings gingen so lalala durch oft mit 500-1500ms und auch
>>>>> viele Paketverluste vielleicht so 10-20%, mit
>>>> WLAN
>>>>> am AP praktisch das gleiche. Sobald die APs abgeschaltet
>>>>> wurden (es hingen da ja schon einige Kids drauf die
>>>>> rumsurften vielleich so an die 10-15 Clients) gings auch am
>>>>> LAN Port des Meshrouters deutlich besser, 500-800kbyte/sec
>>>>> waren problemlos drin, Pings stabil usw.. Daher dürfte es
>>>>> in meinen Augen mit der "Masse an Clients" zusammen 
>>>>> hängen.
>>>>> 
>>>>> Mein Verdacht nun, Batman über WLAN mit vielen Clients
>>>>> hinten dran funktioniert nur sehr eingeschränkt (über Kabel
>>>>> scheint es wohl deutlich besser zu gehen wenn man sich so
>>>>> umhört). Daher nun meine Frage in die große Runde: Hat
>>>>> "jemand" eine Installation wo er auch rein per WLAN mesht
>>>>> und an den Meshroutern mehr als 10 Clients dran hängen hat
>>>>> und noch ordentlich Speed durch bekommt? Bzw. hat noch
>>>>> jemand irgendwo
>>>> ähnliche
>>>>> Probleme?
>>>> 
>>>> Hi!
>>>> 
>>>> Ich habe in den letzten zwei Wochen an einer Unterkunft
>>>> herumlaboriert. Selbes Fehlerbild wie oben: Meshing per
>>>> W-LAN, 10-15 Clients (die sich wie Fliegen mit dem Client
>>>> WLAN verbanden, sobald es an war, daher keine systematische
>>>> Untersuchung möglich), grauenhaftes Ping, schlechter 
>>>> Durchsatz. Am Vormittag mit 5-10 Clients war es jedoch
>>>> annehmbar. (Zum Setup: Uplink Router und AP Router waren
>>>> nicht speziell für ihre Rolle konfiguriert, Clients verbanden
>>>> sich aber aufgrund der baulichen Gegebenheiten praktisch alle
>>>> mit dem AP Router.)
>>> 
>>> Welche Firmware Version hast du eingesetzt?
>> 
>> Auf allen Geräten (WR841, WR1043, Nano Loco M2) die 0.5.1.
>> Aktuell sind nur noch WR1043 (AP) und Nanostation (Uplink) im
>> Einsatz. 100 Meter entfernt steht dann der eigentliche Uplink
>> (WR1043 mit 0.5.1, WAN Connection) auf einem Fensterbrett.
>> 
>>> 
>>>> Letztlich half nur Meshing mit Kabel (zwischen AP Router und
>>>> Uplink Router).
>>>> 
>>>> Ich denke, in den Weihnachtsferien steht bei mir Einarbeitung
>>>> in B.A.T.M.A.N. auf dem Programm...
>>> 
>>> Sehr gut.
>>> 
>>> Tim
>>> 
>>>> Grüße, R.funkt
>>>> 
>>>>> Lösungsvorschläge?
>>>>> 
>>>>> mfg
>>>>> 
>>>>> Christian
>>>>> 
>>>>> 
>>>> 
>>>> 
>>>> _______________________________________________ franken
>>>> mailing list franken at freifunk.net 
>>>> http://lists.freifunk.net/mailman/listinfo/franken-freifunk.net
>>>
>>>
>>
>>>> 
_______________________________________________
>> franken mailing list franken at freifunk.net 
>> http://lists.freifunk.net/mailman/listinfo/franken-freifunk.net
>> 
> 
> 
> 
> 
> _______________________________________________ franken mailing
> list franken at freifunk.net 
> http://lists.freifunk.net/mailman/listinfo/franken-freifunk.net
> 

- -- 
Kontaktmöglichkeiten ChristianD (Christian Dresel):
Jabber: christian at jabber.community
E-Mail: fff at chrisi01.de
Facebook: https://www.facebook.com/christian.chili
Handy/Whatsapp & Festnetz: auf Nachfrage
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v2

iQIcBAEBCAAGBQJWar9eAAoJEOID5jPgWNLisrEQAIMLkuVQZFdX4hsYKGiqNT9+
0gXCnLnOQm3wKLX8MIQ9d/NJxbZIUMItkCdXGtBr74dH+1Or8pMfJijn0u6kmIER
2zHmKfa5wrOZrlU101HdtbXvfccXDv7pz66wMEUf/DWNJLPGnkkoN2a6JTxLo/hR
r6QUt29eUfZH9ArXgtBuq6T6Fkoj4T2U6C3YaGmUtAL1e04XU4ZKKYLomaoAHKSy
r0rCxSi/Y10D0m5imN3sjL3Y9YtMJkBxnSXPH5rUtFzI56MnKWLx7BsAfkzfAFnT
h9vt6TRLqnXuZJmML9Z37aUd3tgAmO/2Ht8Gbmcq2Ttuc+Wz4fGkOfwCLnXhA4uC
tuDpFwiW1Las3W2sPEPNekj81kvjRKD4hHy5qZas1RCAd2ZIlIUCliKQCHXBi7uO
Vv7N1xq3DhrrNjr3dtUHosyeAHJDdobtFuDBSqZ1eGBfCuKZOqMNYO+loPDQ9Pli
b/uD6nJjbeS5T+MytE5tjSPIonEG34ljAfRyd8QM5FY6TJ4yvVMz6Wb/Mv38EbRi
3PEnq3x2Y8pgJa/t6W9k2NEgCxlVeJIeeswzcJdYX7gCyx6Hoph4+2ppflWkb5w9
BG4gz9pPuwWW7/Q+hLfnzdAuqS4ZFZMCAoYT37lUPwaAfQwmHRBvaPOD/3bgJFqt
dfbBnisLDGSAZVK51eXE
=c3Ua
-----END PGP SIGNATURE-----