[Freifunk Franken] Zusammenfassung Standpunkt gegenüber Piraten

[Christian Berger]

Am 01.05.2013 17:21, schrieb delphiN:
> Ich würde eher "unabhängig" statt "eigenständig" schreiben.
> Auch gibt es sicherlich Gruppen mit denen wir nicht zusammenarbeiten
> werden. Trotzdem steht es jedem frei einen eigenen Knoten aufzustellen.

Gute Idee.

>> >2. Die ESSIDs sollten immer Freifunk ESSIDs bleiben, sprich so was wie
>> >cham.freifunk.net, aber nicht CSU.freifunk.net
> Ich persönlich mag ja auch die "cham.freifunk.net"-Idee nicht
> sonderlich! Es gibt Auch Dörfer im Umkreis von Cham, die nicht "Cham"
> heißen. Das Roaming geht evtl. kaputt, wenn jedes Dorf und jeder
> Stadtteil in Zukunft seine eigene SSID haben will.
> Außerdem ist "freifunk.franken.net" auch gleichzeitig eine gültige
> Web-Domain mit Infos zu unserer Community. Das hat schon was für sich...

Naja, es ist franken.freifunk.net :)
Klar, unsere ESSID für dat BATMAN Netz ist eh batman.freifunk.net, ohne 
regionalen Bezug. So gesehen finde ich das jetzt nicht so tragisch.
Ich glaub _franken_.freifunk.net geht in _Bayern_ gar nicht. ;)
Und Cham ist so die regionale Metropole, natürlich ist langfristig 
angedacht da auch mal ein Oberpfalz.freifunk.net zu machen, damit 
möchten wir aber den Regensburger Freifunkern nicht auf die Füße treten.

Somit würde ich jetzt mal mit cham.freifunk.net anfangen, was man noch 
so machen müsste, dass man in Google gleich möglichst unabhänige Infos 
dazu findet. Später wen ndas gut läuft geht man dann auf 
oberpfalz.freifunk.net, wenn noch ein Knoten unter dem alten Namen läuft 
ist es egal.

>> >4. Stellt jemand einen eigenen Gateway ins Internet zur Verfügung so
>> >darf er da selbstverständlich auf der Splashpage sagen, dass er das
>> >finanziert.
> So wie ich das bisher sehe müssen Gateways von Hand irgendwo eingetragen
> werden. Ich hab das ja nicht zu entscheiden aber ich würde keinen
> Gateway ins Netz hängen auf dem eine Piraten-Landingpage läuft. Zur
> Wiedererkennung sollten alle Gateways eine einheitliche
> Freifunk-Landingpage bekommen. Was die User allerdings an Ihre
> Client-Port hängen können wir natürlich nicht beeinflussen.

Ja, das ist dann eventuell mal dafür gedacht wenn die eigene Gateways 
betreiben. Das wird dann in der Oberpfalz-Phase sein.

>> >So kann ich das so nach Cham schicken oder passt das noch nicht.
> Letzten Endes können die Leute in Cham ja sowieso machen was sie wollen.

Das ist wahr, aber die wollen und halt nicht auf die Füße treten.

Ich würde dann noch dazu schreiben, dass wir uns rühren wenn uns was 
nicht passt. :)

> delphiN

Servus
   Christian