
<html><head></head><body>Verstehe, danke dir. <br><br><div class="gmail_quote">Am 3. August 2020 11:03:30 MESZ schrieb "Fabian Bläse" <fabian@blaese.de>:<blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">

<pre class="k9mail">Hallo Sebabe,<br><br>das einzige was du mit QoS auf deinem Router, durch den der Tunnel geht, machen kannst, ist den kompletten Tunnel verschieden zu behandeln.<br>Es kann aber von Interesse sein, bestimmte Dinge innerhalb des Tunnels (z.B. babel messages) anders zu behandeln. Weiterhin ist es immer am besten, wenn das Shaping auch dort passiert, wo das Queueing stattfindet. So lässt sich besser kontrollieren, was wie durch die Leitung geht.<br><br>Konkreter Anwendungsfall: Ein Layer3 Router, bei dem das Netz aus noch ungeklärten Gründen (vermutlich schlechtes Queueing) total Mist wird, wenn der Uplink voll wird.<br>Lösung: Auf dem layer3 Router den Uplink auf ~80% der Leitungskapazität shapen und dann ordentliches Queueing machen.<br><br>Ich habe aktuell aber noch nichts geplant, was das ganze irgendwie "zugänglich" macht.<br>Aber damit man Dinge manuell machen kann, braucht man dieses Tool. :-)<br><br>Gruß<br>Fabian<br><br>On 03.08.20 10:59, SebaBe wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 1ex 0.8ex; border-left: 1px solid #729fcf; padding-left: 1ex;">Zum Verständnis, warum qos auf dem l3?<br>Das könnte ich als Aufsteller doch auf meinem nicht-fff Router machen.<br>Habt ihr da schon was in der pipeline als use-case?<br></blockquote><br></pre></blockquote></div></body></html>