[PATCH v2 2/3] gateway.d: Add configuration script for meta information

[Christian Dresel]

Hi

(hier gilt das gleiche, wenig Zeit nur überflogen, Code nicht wirklich
angeguckt)

On 21.03.19 14:10, Fabian Bläse wrote:
> Hallo Adrian,
>
> abgesehen von dem Kram, den ich in der anderen Mail schon beantwortet habe:
>
> On 20.03.19 15:58, Adrian Schmutzler wrote:
>>> diff --git a/src/packages/fff/fff-gateway/files/etc/gateway.d/01-meta
>>> b/src/packages/fff/fff-gateway/files/etc/gateway.d/01-meta
>>> new file mode 100644
>>> index 0000000..1b4209b
>>> --- /dev/null
>>> +++ b/src/packages/fff/fff-gateway/files/etc/gateway.d/01-meta
>> Willst du da wirklich 01 nehmen? Vll. wäre 10 besser, vll. will ja doch mal jemand was davor machen. Und ich hätte das dreistellig gemacht, aber das ist vll. spitzfindig.
> Kann man machen.
>
>>> @@ -0,0 +1,43 @@
>>> +configure() {
>>> +	## set hostname
>>> +	if name=$(uci -q get gateway. at gateway[0].name); then
>>> +		uci -q set system. at system[0].hostname="$name"
>>> +		uci -q set fff.system.hostname="$name"
>> elif name=$(uci -q get fff.system.hostname); then
>> 	uci -q set system. at system[0].hostname="$name"
> Eigentlich sollte man so meta-Kram hier überhaupt nicht reinmischen.
> Für den Anfang könnte ich damit leben, langfristig wäre es aber schöner, das ganz hier weg zu machen. (Auch location und contact)
>
>>> +		echo "WARNING: No gateway location set!"
>>> +	fi
>>> +
>>> +	## hoodname
>>> +	if hood=$(uci -q get gateway. at gateway[0].hoodname); then
>>> +		echo "Setting hood name: $hood"
>>> +		uci -q set "system. at system[0].hood=$hood"
>>> +	else
>>> +		echo "WARNING: No hoodname set!"
>>> +	fi
>> Ich nehme den Hood-Namen aus dem JSON und habe kein Lust, den doppelt zu setzen. Man könnte hier entweder einfach die Warnung entfernen oder diese zumindest ändern: "WARNING: No hoodname set in config, falling back to JSON if available!" oder so ...
> Hier ganz kurz ein bisschen Erklärung:
> Ich habe Hoodfile, Batman, Mesh, ... und alles was da dazu gehört der Einfachheit halber (für den Anfang jedenfalls) weggepatcht.

heißt das, ich kann dann nicht mehr, wie aktuell bei deiner
Gatewayfirmware, sie als Batman-Gateway in dem Sinne verwenden wie ich
es aktuell (Neunhof, UFB, HGK, etc.)) mache (einfach v2 Nodes per Batman
hinten dran hängen)?

Wenn ja -> doof :(

Gruß

Christian

> Das hat bisher nur die Komplexität extrem erhöht und ich verwende das in Wirklichkeit nirgends.
>
> Hier muss man sich - sollte es Leute geben, die gerne ein passendes Gateway Paket für batman und mesh bauen möchten - später darüber gedanken machen, wie man das unter einen Hut bringen kann.
>
> Gruß
> Fabian
>