OpenWRT 18.06

[Tim Niemeyer]

Hi

Am 17. Oktober 2018 14:48:12 MESZ schrieb "Fabian Bläse" <fabian at blaese.de>:
>Hallo Adrian,
>
>ich würde Tims Patchset nochmal überarbeiten und ggf. auch pflegen.
>Das Set nachträglich nochmal auf deine Variante umzustellen wäre auch
>kein Riesenaufwand, sollte sich herausstellen, dass das doch die
>bessere Variante gewesen wäre.
>
>Ich teste das (leicht überarbeitete) Patchset von Tim seit einiger Zeit
>auf meinen Routern. Funktioniert bisher einwandfrei.
>
>Mir wäre es auch ganz lieb, wenn wir an diesem OpenWRT Patchset jetzt
>nicht Ewigkeiten hängen würden.
>Ob und wie viel ich in nächster Zeit in Richtung V2 entwickle..
>Wahrscheinlich eher wenig.
>Ich würde aber dennoch gerne an der Entwicklung dran bleiben und eine
>Art Gatewayfirmware Upstream bringen.
>
>@Tim: Planst du dein Patchset nochmal zu überarbeiten?

Ich entwickle aktuell nur kram für mich. Kannst das Patchset gern weiter bearbeiten.

Tim


>
>Gruß
>Fabian
>
>
>On 17.10.18 14:25, Adrian Schmutzler wrote:
>> Hallo,
>> 
>> nachdem sich hier ja wenig tut, sollten wir uns mal klar werden, wie
>es weiter geht:
>> 
>> Falls Tim generell keine Lust mehr auf die FW-Entwicklung hat (und es
>nicht an Zeit etc. liegt), wäre vll. zu überlegen, ob es mehr Sinn
>macht, meine Variante zu verwenden, wenn ich die dann maßgeblich weiter
>pflegen soll.
>> 
>> Falls von Tim oder Fabian mindestens einer Lust hat, das Thema
>OpenWRT-Update weiter zu treiben und die Patches zu
>basteln/aktualisieren, möge er das bitte tun. (z.B. auch Fabian Tims
>Patches überarbeiten, und dann gehen sie mit einem ACK statt Review
>durch ...) Dann wäre es aber wünschenswert, wenn es "in Zukunft" auch
>diesbezüglich einen Mindestumfang an Wartung gibt, da ich nicht glaube,
>dass ich das bei Tims Variante ohne weiteres übernehmen kann/möchte.
>> 
>> So oder so würde ich das Thema nun gerne mal einer Lösung zuführen.
>In beiden Fällen bleiben die meisten anderen Dinge ja vom
>OpenWRT-Update erstmal unberührt.
>> Ich möchte nur zwei Dinge vermeiden:
>> 1. Wir blockieren weitere Entwicklung oder den Einstieg/die Teilnahme
>von anderen Personen durch das OpenWRT-Update, das nicht weiter geht
>> 2. Wir entscheiden uns für eine Lösung, für die dann hinterher
>niemand zur "Wartung" bereit steht
>> 
>> Vielleicht kriegen wir das ja doch irgendwie hin; ich glaube, vom
>Warten wird sich jetzt nichts mehr ändern.
>> 
>> Beste Grüße
>> 
>> Adrian
>> 
>> 
>> 
>>> -----Original Message-----
>>> From: mail at adrianschmutzler.de [mailto:mail at adrianschmutzler.de]
>>> Sent: Sonntag, 30. September 2018 14:32
>>> To: 'Fabian Bläse' <fabian at blaese.de>; franken-dev at freifunk.net
>>> Subject: RE: OpenWRT 18.06
>>>
>>> Hallo Fabian und Tim,
>>>
>>> vielen Dank für deine entsprechenden Recherchen.
>>>
>>> Damit wir hier weiter kommen, müsste, wenn ich das richtig sehe, Tim
>die
>>> Patches 2 und 7 anpassen und du dann beide reviewen (Nr. 7 müsste
>ich dann
>>> auch reviewen können).
>>>
>>> Bei Nr. 5 wollte ich noch ein Version-Increment, daran soll's aber
>nicht
>>> scheitern.
>>>
>>> Kriegen wir das hin?
>>>
>>> Grüße
>>>
>>> Adrian
>>>
>>>> -----Original Message-----
>>>> From: franken-dev [mailto:franken-dev-bounces at freifunk.net] On
>Behalf
>>>> Of Fabian Bläse
>>>> Sent: Samstag, 29. September 2018 22:33
>>>> To: franken-dev at freifunk.net
>>>> Subject: Re: OpenWRT 18.06
>>>>
>>>> Noch eine kleine Ergänzung:
>>>>
>>>> Scheinbar gibt es vieles davon bisher nur im master. In
>openwrt-18.06 ist
>>>> vor
>>>> allem die -Os Option bisher nicht drin. Später würde sich diese
>auch durch
>>>> unsere eigene Config überschreiben lassen.
>>>>
>>>> Gruß
>>>> Fabian
>>>>
>>>> On 23.09.18 22:37, Fabian Bläse wrote:
>>>>> Hallo zusammen,
>>>>>
>>>>> ich hab mir mal die Unterschiede zwischen dem generic und dem tiny
>>>> Target angeschaut:
>>>>> Bis auf ein paar Änderungen in der Kernel Config scheinen die sich
>nicht
>>>>> zu
>>>> unterscheiden.
>>>>>
>>>>> Am interessantesten:
>>>>> - squashfs-blocksize ist 1024, falls LOW_MEMORY_FOOTPRINT nicht
>gesetzt
>>>> ist (was soweit ich das richtig sehe der Fall ist), ansonsten 256.
>Das
>>>> überschreiben wir aktuell aber sowieso manuell iirc.
>>>>> - Kernel wird bei tiny mit Optimierung auf Größe gebaut, statt mit
>-O2
>>>>> - Kernel wird ohne Debugsymbole gebaut
>>>>> - SWAP wird nicht unterstützt
>>>>> - Kein stack trace im kernel-oops
>>>>> - Kein Coredump
>>>>> - Kleinerer squashfs Fragment-Cache
>>>>>
>>>>> Siehe auch: openwrt git -> config -> Config-images.in und
>>>>> Config-kernel.in
>>>>>
>>>>> Ansonsten hab ich keine Unterschiede gefunden.
>>>>>
>>>>> Insgesamt kann ich beide Seiten verstehen.
>>>>> Den OpenWRT Weg zu gehen kostet uns langfristig wohl mehr Arbeit
>beim
>>>> testen der Releases, da Targets auseinander driften können.
>>>>> Alles nach tiny zu werfen könnte bei OpenWRT Änderungen ein wenig
>>>> Arbeit bedeuten. Da der Patch, das zu erreichen, aber ziemlich
>klein ist,
>>>> halte
>>>> ich das für irrelevant.
>>>>>
>>>>> Von daher würde ich mal mit dem Patch anfangen, alles nach tiny zu
>>>> packen.
>>>>> Schlussendlich ist das ja auch keine Entscheidung für die
>Ewigkeit.
>>>>>
>>>>> Gruß
>>>>> Fabian
>>>>>