RE: Namensauflösung für Router IPv6

[mail at adrianschmutzler.de]

Hallo,

> -----Original Message-----
> From: franken-gateway [mailto:franken-gateway-bounces at freifunk.net] On
> Behalf Of Tim Niemeyer
> Sent: Montag, 5. März 2018 21:37
> To: franken-dev at freifunk.net; franken-gateway at freifunk.net
> Subject: Re: Namensauflösung für Router IPv6
> 
> Moin
> 
> Am Montag, den 05.03.2018, 16:13 +0100 schrieb Adrian Schmutzler:
> > Hallo zusammen,
> >
> > ich hatte gerade eine verrückte Idee und würde mich für eure Meinung
> > interessieren:
> >
> > Durch die neuen fd43… Adressen kann man zwar in alle Hoods kommen,
> > aber man muss immer irgendwoher das Prefix kopieren (ich kann mir das
> > nicht merken) und die richtige Nummer der Zielhood (bzw. in welcher
> > Hood der Router ist) kennen.
> Das Prefix is wirklich ziemlich schwer zu merken. Aber natürlich macht es
> irgendwie immer Sinn, wenn man weiß in welcher Hood sich sein eigener
> Knoten so befindet. Theoretisch kann es zwar sein, dass der rumhüpft, aber
> dann sollte man sich das doch ganz dringend mal angucken.
> 
> > Mir kam gerade die Idee, ob es nicht einen Mechanismus geben könnte,
> > nur mit der MAC-Adresse (ohne weitere „Informationen“) auch Hood-
> > übergreifend den Router anzusprechen.
> > Routing-technisch sehe ich da keinen Weg, aber man könnte ja
> > netzINTERN eine Namensauflösung einrichten nach der Art:
> >
> > MAC address: aa:99:88:77:66:55
> >
> > DNS Name: aa9988776655.fff -> IPv6: fd43:5602:29bd:21::aa99:8877:6655
> >
> > Eine TLD fff gibt es scheinbar nicht, insofern machen wir da auch
> > nichts kaputt.
> TLD's zu klauen ist keine gute Idee. Da sind schon Leute bitter auf die
> Schnauze gefallen, weil die TLD dann doch plötzlich gekauft wurde.
> 
> Dann lieber auf den Vorschlag von Mayosemmel zurückgreifen.
> 
> > Über die Idee hinaus kann ich natürlich kaum die technische
> > Machbarkeit / den Aufwand beurteilen. Von den MS Servern kenne ich es
> > so, dass die Geräte im Active Directory ihre DNS Einträge
> > selbstständig aktualisieren. Vll. gibt es bei Linux/LEDE einen
> > entsprechende Mechanismus. Vll. könnte man auch einfach die Gateways
> > eine MAC-Liste der Router aus Batman generieren lassen und das dann
> > turnusmäßig an irgendeinen FFF DNS Server weitergeben.
> Ich würde vorschlagen, dass man einen kleinen DNS Server schreibt, der
> stumpf aa9988776655.hood.fff -> IPv6: fd43:5602:29bd:${hood-
> id}::aa99:8877:6655

das ist eine andere Sache.

Mir ging es gerade darum, dass man die Hood NICHT wissen muss, sondern nur die MAC-Adresse, um auf den Router zu gelangen. Ich habe das nur per DNS gelöst, weil mir nichts anderes eingefallen ist.

Grüße

Adrian

> ausgibt. Man müsste nur die Hood-ID irgendwo her bekommen.
> 
> Der Vorteil wäre, dass man nicht wissen müsste ob der Knoten existiert oder
> nicht und die Auflösung immer gelingt.
> 
> Weiter wäre es ein guter Zeitpunkt nochmal ein wenig rumzugucken. Hat
> schon mal jemand recherchiert, was es für Lösungen gibt? Mir fällt spontan
> mdns und kadnode ein. Ob das taugt weiß ich nicht, sollte aber mal
> betrachtet werden bevor einfach _irgendwas_ umgesetzt wird.
> 
> > Wie gesagt, alles nur eine verrückte Idee, keine Ahnung ob das
> > praktikabel ist.
> 
> Natürlich ist das irgendwie praktikabel.
> 
> Ich finde es auch sehr gut, dass wir hier gemeinsam eine Idee diskutieren,
> um dann gemeinsam eine gute Lösung zu finden. Schön, dass du die
> Diskussion angestoßen hast.
> 
> Was mir gar nicht gefällt, dass mal eben hinter unser aller Rücken im IRC
> bereits eine Monitoring-API gebaut wurde und quasi schon alle Knoten in
> irgendwelche DNS Server geschüttet wurden. Das ist eben genau nicht die
> Zusammenarbeit, wie ich sie mir hier in der Community vorstelle.
> 
> Technisch bin ich ziemlich enttäuscht, dass schon wieder weitere Dienste an
> das Monitoring angebaut werden. Wir haben damals beim Netmon eine ganz
> bittere Erfahrung gemacht, und gelernt, dass es keine gute Idee ist
> irgendwelche Dienste von dem Monitoring System abhängig zu machen. Die
> Argumentation "das ist ja nur Zusatz und alles total unkritisch" lasse ich nicht
> gelten, weil DNS ein Basis Dienst ist und sich irgendwann Leute darauf
> verlassen werden. Die Diskussion hier hat nicht mal richtig angefangen und
> schon wird wieder jegliche wichtige Architektur-Erfahrung über Board
> geworfen und gute Ideen haben überhaupt keine Chance mehr auf
> Umsetzung. Das ist Erdbeerkäse!
> 
> Grüße
> Tim