RE: Server für V2-Update-Dateien

[mail at adrianschmutzler.de]

Hallo,

 

vielen Dank fürs Kümmern. Ich denke, es ist am schlauesten, das erst einmal so zu machen.

 

In dem konkreten Fall würde ich die IP-Adresse dem DNS-Namen vorziehen, dann gibt es keine Probleme wenn im DNS für den Namen noch weitere Adressen hinterlegt werden.

 

Grüße

 

Adrian

 

From: Fabian Bläse [mailto:fabian at blaese.de] 
Sent: Montag, 3. Dezember 2018 17:24
To: mail at adrianschmutzler.de; fff at chrisi01.de; freifunk at beibecks.de; f.wiessner at smart-kvm.com
Cc: franken-dev at freifunk.net; franken-gateway at freifunk.net
Subject: Re: Server für V2-Update-Dateien

 

Hallo zusammen, 

ich möchte in Bezug auf das nächste anstehende Release nochmal auf die Situation hier eingehen. Ich habe auf meinem Gateway jetzt erstmal einen Reverse-Proxy auf den Netmon eingerichtet, damit wir hier erstmal weiterkommen und für den Release einen Upgrade_Path anbieten können.

http://aquarius.gw.fff.community:83/ bzw. http://[fd43:5602:29bd:ffff::feee]:83/ 
oder als upgrade_path: "http://[fd43:5602:29bd:ffff::feee]:83/firmware/current" 

Wenn niemand Einwände hat, dann würde Christian das so in die ganzen Hoodfiles packen, sobald wir mit dem Release soweit sind.

Gruß 
Fabian 

On 30.10.18 11:14, mail at adrianschmutzler.de <mailto:mail at adrianschmutzler.de>  wrote: 
> Hallo zusammen, 
> 
>   
> 
> für den Fall, dass wir tatsächlich ein weiteres Firmware-Release hinbekommen, stellt sich die Frage, wie wir die „Upgrade-Server“ dafür organisieren.

> 
>   
> 
> Die V2-Firmware sieht dafür im Hoodfile ein Feld vor (=> KeyXchange), in das man eine Adresse eintragen kann. Dieses Feld ist im Moment leer. Wir haben also zwei Möglichkeiten:

> 
>   
> 
> 1. Wir werfen das auf irgendeinen (zentralen) Server und tragen dann diese Adresse (für alle Hoods) ein. Wäre dann im Endeffekt wie die jetzt praktizierte Lösung für den NTP Server.

> 
> Vorteil: Man muss den Spaß nur einmal machen. Frage: Wer machts? 
> 
>   
> 
> 2. Die Firmware-Server werden dezentral organisiert, es gibt dann wohl 3-8 verschiedene. Jede Hood trägt den Server ein, den sie am liebsten hat.

> 
> Vorteil: dezentral; Nachteil: Mehrfacher Aufwand (u.a. auch bei Image-Namensproblemen, die dann immer alle am Server reparieren müssen)

> 
> Frage: Besteht hier überhaupt Interesse, das selbst zu machen? 
> 
> Anmerkung: Wenn sich dann alle die Images für ihre Server ohnehin am zentralen Server holen, kann man auch gleich den verlinken …

> 
>   
> 
> Ich selbst bin raus, weil meine Updates ganz anders organisiert sind. Ich würde mich dann mit „meinen“ Hoods an einen offiziellen oder dezentralen Server mit ran hängen.

> 
>   
> 
> Bitte Meinungen! Wer würde einen entsprechenden Server organisieren? Können wir den bisherigen Server nutzen oder ist das die NetmonVM, die in V1 hängt?

> 
>   
> 
> Grüße 
> 
>   
> 
> Adrian 
> 

 
-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit HTML-Daten wurde abgetrennt...
URL: <http://lists.freifunk.net/pipermail/franken-dev-freifunk.net/attachments/20181203/087fd77d/attachment.html>
-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit Binärdaten wurde abgetrennt...
Dateiname   : nicht verfügbar
Dateityp    : application/pgp-signature
Dateigröße  : 834 bytes
Beschreibung: nicht verfügbar
URL         : <http://lists.freifunk.net/pipermail/franken-dev-freifunk.net/attachments/20181203/087fd77d/attachment.sig>