KeyXchangeV2 Gateways auf Layer 2 verbinden

[Tim Niemeyer]

Hi

Passt soweit.

Wie ist das mit dem alfred Master, der ja auf den GWs laufen soll und
wegen Ausfallsicherheit auch auf beiden?..

Tim

Am Montag, den 27.11.2017, 12:17 +0100 schrieb Christian Dresel:
> Hi zusammen
> 
> ich hab dies mit Fabian schon mal kurz diskutiert und möchte es hier
> nochmal aufgreifen.
> 
> Im moment sind beim keyxchangev2 die Gateways so gebaut, dass sie
> nicht
> im Layer 2 Netz untereinander verbunden sind. Ich überlege die ganze
> Zeit wann dies überhaupt nötig sein soll?
> 
> Router X hält Verbindung zu GW1 und GW2 im Batman
> Router Y hält Verbindung zu GW1 und GW2 im Batman
> (beide Gateways sind NICHT untereinander verbunden)
> ClientA an RouterX bekommt IP von GW1
> ClientB an RouterY bekommt IP von GW2
> 
> Im ersten moment meint man, die Querverbindung fehlt, stimmt aber
> nicht
> da die IP Vergabe ja nur indirekt was mit dem Batman Weg zu tun hat.
> Wenn nun ClientA mit ClientB kommunizieren will, wird kein Layer 3 GW
> benötigt, die Kommunikation findet rein auf Layer2 statt und kann so
> über ein GW abgewickelt werden (im Batman: Client1 -> RouterX ->
> randomGW -> RouterY -> Client2 ; auf IP Ebene ist es ein einzelner
> Hop).
> 
> Anderer Fall Roaming/Handover:
> Router X hält Verbindung zu GW1 und GW2 im Batman
> Router Y hält Verbindung zu GW1 und GW2 im Batman
> ClientA ist auf RouterX eingeloggt und bezieht IP von GW1
> Selbst wenn er nun auf RouterY roamed, kann er direkt mit seinem GW1
> kommunizieren da die Router ja eine Verbindung zu allen GWs
> aufrechterhalten. Also auch unnötig.
> 
> Noch ein Fall, Traffic kommt per L3 Gateway (Babel) zu einem Client
> reint:
> Router X hält Verbindung zu GW1 und GW2 im Batman
> Router Y hält Verbindung zu GW1 und GW2 im Batman
> ClientA hat IP von GW2
> Traffic für ClientA kommt über GW1 rein, GW1 kann den Traffic dennoch
> direkt zustellen da er den Client direkt erreichen kann,
> Querverbindung
> unnötig.
> Ausgehend ist es auch wieder egal, da beide GWs den Traffic direkt
> ins
> L3 Netz stopfen können.
> 
> Einziger Fall wo die Verbindung auf L2 zwischen den GWs nötig wäre,
> wäre
> wenn die 2 GWs direkt untereinander kommunizieren wollten, ich wüsste
> aber nie wann dies nötig ist. Interessanterweiße würde dies aktuell
> gar
> nicht gehen, da jedes GW seine eigene IP am batX ins L3 Netz wirft
> und
> diese route spezifischer ist als das /21 oder /22 auf batX. Somit
> würde
> GW1 wenn es die IP von GW2 aufruft immer den Weg durch das L3 Netz
> nehmen, Beweis:
> root at fff-nue2-gw3:/home/christiand# traceroute 10.50.176.3
> traceroute to 10.50.176.3 (10.50.176.3), 30 hops max, 60 byte packets
>  1  10.83.252.3 (10.83.252.3)  3.155 ms  3.135 ms  3.117 ms
>  2  10.50.176.3 (10.50.176.3)  3.562 ms  3.547 ms  3.544 ms
> sowohl nue2-gw3 als auch fff-gw-reddog1 sind in der Hood Rehau
> dennoch
> geht der Traffic über GRE Tunnel / L3.
> 
> Bevor ich mir nun die Mühe mach die Gatewayanleitung umzubauen damit
> die
> GWs direkt im L2 verbunden sind, die Frage nochmal wann denn dies
> überhaupt nötig ist oder ob man sich das sparen kann? Auch für
> l2tp/Tunneldigger würde dies einiges vereinfachen glaub ich.
> 
> mfg
> 
> Christian
> 
>