[RFC PATCH 07/11] fff-sysupgrade: install config via uci-defaults

[Tim Niemeyer]

Moin Kratz

Am Dienstag, den 17.01.2017, 19:44 +0100 schrieb Steffen Pankratz:
> On 01/16/2017 09:51 PM, Tim Niemeyer wrote:
> 
> Hi Tim
> 
> > Unfortunately the sysupgrade.conf is installed by base-files. The installed file
> > just contains examples and will be overwritten with this.
> > 
> > Signed-off-by: Tim Niemeyer <tim at tn-x.org>
> > ---
> > 
> >  .../files/etc/{sysupgrade.conf => uci-defaults/99-fff-sysupgrade} | 8 ++++++++
> >  1 file changed, 8 insertions(+)
> >  rename src/packages/fff/fff-sysupgrade/files/etc/{sysupgrade.conf => uci-defaults/99-fff-sysupgrade} (52%)
> > 
> > diff --git a/src/packages/fff/fff-sysupgrade/files/etc/sysupgrade.conf b/src/packages/fff/fff-sysupgrade/files/etc/uci-defaults/99-fff-sysupgrade
> > similarity index 52%
> > rename from src/packages/fff/fff-sysupgrade/files/etc/sysupgrade.conf

... HIER ...


> > rename to src/packages/fff/fff-sysupgrade/files/etc/uci-defaults/99-fff-sysupgrade
> > index ed45476..c2ab41e 100644
> > --- a/src/packages/fff/fff-sysupgrade/files/etc/sysupgrade.conf
> > +++ b/src/packages/fff/fff-sysupgrade/files/etc/uci-defaults/99-fff-sysupgrade
> > @@ -1,6 +1,14 @@
> > +#!/bin/sh
> > +# Copyright 2017 Tim Niemeyer
> > +# License GPLv3
> > +
> > +cat > /etc/sysupgrade.conf <<-__EOF__
> >  /etc/shadow
> >  /etc/dropbear/dropbear_dss_host_key
> >  /etc/dropbear/dropbear_rsa_host_key
> >  /etc/dropbear/authorized_keys
> >  /etc/network.mode
> >  /etc/config/system
> > +__EOF__
> > +
> > +# vim: set noexpandtab:tabstop=4
> 
> Bin ich kein Freund von.
> Wenn so etwas jeder fuer seinen Lieblings-Editor einfuegt,
> haben wir in einigen Dateinen mehr solcher Kommentare als Code :)
Ah, ich glaub das is von einer anderen Datei, die ich als Basis genommen
hatte übernommen. Kann ich rausnehmen.

> Hast du mal getestet die Config einfach als Datei in unserem
> fff-sysupgrade Package abzulegen?
Oben habe ich eine Stelle im Patch markiert: Die Datei kommt daher, das
LEDE Buildsystem schimpft, wenn zwei Pakete die selbe Datei anlegen
wollen.

> Mit einer Dependency auf base-files, wird dieses vielleicht zu erst
> installiert und unseres dann drueber gebuegelt.
Man könnte versuchen, ob LEDE auch schimpft, wenn eine Abhängigkeit
besteht. Ich glaube aber eher nicht, dass es hilft. Gibt bestimmt auch
noch tausende andere Wege das irgendwie besser zu machen.

> Falls es funktioniert ist die Variante "bissel weniger hacky", finde
> ich!? ^^
Ich würde erstmal bei der "hacky" Lösung bleiben. Wir setzen diese zum
einen bereits in vielen Paketen ein. Zum anderen ist mir aktuell
wichtiger den Upstream hoch zu ziehen, als hier in Schönheit zu sterben.
Zur Zeit sind da noch viele anderen Baustellen offen, wo wichtige
Funktionalitäten gar nicht korrekt gehen.

Tim