Loop im Freifunk

Sa Jun 18 14:00:13 CEST 2016

Hallo Patrik

Redundanz im Freifunknetz... hmm wegen mir wenn das Netz so wichtig ist,
würde ich 2 Router am Uplink einsehen aber 7 erhöhen nur den Broadcast
und die VPN Last unnötig. Anderseits wirkt es für mich so als gäbe es
dort mehrere Uplinks/Internetanschlüsse, man hat damit also eh schon
Redudanz und wenn man dann noch einen Dachaufbau macht und ein paar
Meshpartner findet, findet sich auch da Redundanz die nicht auf einen
einzelnen Anschluss eines einzelnen Prodivers bzw. eines einzelnen
Gebäudes zurückzuführen ist (Das FabLab [1] könnte knapp erreichbar sein
falls in der Grundigakademie ein Dachaufbau möglich ist).

Solang man Batman durch das Internet tunnelt und noch eine riesen
Batmanwolke hinten dran hat (die Nürnberger Hood) bringt ein 100 oder
gar 200Mbit Anschluss sowieso nichts, selbst wenn man viele Router dran
hängt.  Um ehrlich zu sein, meiner Meinung nach müsste dieser Meshaufbau
eine eigene Hood werden und per Layer 3 ans Freifunk angebunden werden
(im Gebäude kann man dann Batman-adv verwenden), für mich außenstehenden
wirkt das nicht sonderlich gut überlegt sondern einfach mal
"zusammengesteckt und gucken wir mal". Vielleicht täusche ich mich aber
das nicht mal Koordinaten im WebUI gesetzt wurden und damit das Netz
gestört wurde, erhöht diesen Verdacht nur. Ich lasse mich aber gern vom
Gegenteil überzeugen.

Ich hab noch keinen Test gemacht aber ich denke ein wr1043 per l2tp
sollte durchaus 100Mbit auslasten können wenn es die Backbone hergibt,
per fastd kenne ich einen Router der immerhin schon regelmäßig 20-40Mbit
wegschiebt, da sollte mit l2tp noch etwas mehr gehen.

mfg

Christian

[1] https://wiki.freifunk-franken.de/w/Standorte/Nuernberg/FabLabnbg

On 18.06.2016 11:35, Patrik Herrscher wrote:
>
> Moin,
>
> das versteh ich nicht ganz. Wenn alle Router über einen am Internet
> hängen hat man doch null Redundanz. Was noch dazu kommt ist bei einem
> zweihundert oder hundert mbit Anschluss habe ich bei jedem Router den
> vollen uplink, um das mit einem Router der das dann zentral verteil
> hin zu bekommen brauchst du schon ein ordentliches Gerät.
>
> Viele Grüße Patrik
>
> Am 18.06.2016 11:25 schrieb "Christian Dresel" <fff at chrisi01.de
> <mailto:fff at chrisi01.de>>:
>
>     Hallo
>
>     folgende Router wurden soeben von mir im keyxchange gesperrt:
>
>     14CC20CD0F58
>     https://monitoring.freifunk-franken.de/routers/5762ef019369c32d470c322a
>     C46E1FC5525A
>     https://monitoring.freifunk-franken.de/routers/5762edd59369c32d490c299b
>     C46E1FC56232
>     https://monitoring.freifunk-franken.de/routers/5762ef239369c32d470c322c
>     C46E1FC550CE
>     https://monitoring.freifunk-franken.de/routers/5762f0519369c32d490c29a1
>     14CC20CD0ED2
>     https://monitoring.freifunk-franken.de/routers/5762edf09369c32d490c299d
>     C46E1FC552D6
>     https://monitoring.freifunk-franken.de/routers/5762ef199369c32d470c322b
>     C46E1FC55D22
>     https://monitoring.freifunk-franken.de/routers/5762f04f9369c32d490c29a0
>
>     Bitte bei den Routern den Standort im WebUI nachtragen und dann
>     wieder bei mir melden oder auf der ML melden, dann werden sie
>     umgehend entsperrt.
>
>     was mir dabei aufgefallen ist, die haben alle die gleiche IP.
>     Hängen die alle mit dem Uplink am gleichen Internetanschluss? Wenn
>     ja sollte man sich evtl. die Installation nochmal überdenken ob
>     dies so wünschenswert ist, besser wäre es die Router untereinander
>     über Kabel (Batmanports) zu verbinden und nur einen sehr
>     Leistungsstarken Router das VPN machen zu lassen.
>
>     Routerowner im BCC
>
>     mfg
>
>     Christian
>
>     On 17.06.2016 12:34, Christian Dresel wrote:
>>     Hallo
>>
>>     bitte bei den Router(n) im Webinterface einen Standort setzen da sie
>>     sonst Hoods verbunden werden. Sollte dies nicht bis morgen 13Uhr
>>     geschehen sein, sehe ich mich im Sinne der Netzstabilität dazu gezwungen
>>     die Router im Keyxchange zu sperren
>>
>>     https://monitoring.freifunk-franken.de/routers/5762edd59369c32d490c299b
>>
>>     Bei Rückfragen bitte die Mailingliste verwenden.
>>
>>     Routerowner im BCC
>>
>>
>>
>>     On 17.06.2016 12:30, root wrote:
>>>     Testing for loop from bat0 to bat10
>>>     traceroute to 8e:34:44:ab:98:f5 (6e:85:14:fc:e3:2e), 50 hops max, 20 byte packets
>>>      1: 32:78:a0:04:20:ea  1.146 ms  0.563 ms  0.535 ms
>>>      2: c4:6e:1f:c5:52:5b  26.259 ms  28.156 ms  26.311 ms
>>>      3: c4:6e:1f:c5:5e:1d  1312.582 ms  872.586 ms  473.205 ms
>>>      4: 6e:16:57:4a:61:8f  237.131 ms  308.861 ms  92.350 ms
>>>      5: 6e:85:14:fc:e3:2e  135.331 ms   *  169.638 ms
>>>     LOOP
>>>     LOOP from fffVPN to fffnbglandVPN
>>>     LOOP
>>>
>>     mfg
>>
>>     Christian
>>
>>
>>
>
>
>     --
>     franken-dev mailing list
>     franken-dev at freifunk.net <mailto:franken-dev at freifunk.net>
>     http://lists.freifunk.net/mailman/listinfo/franken-dev-freifunk.net
>

-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit HTML-Daten wurde abgetrennt...
URL: <http://lists.freifunk.net/pipermail/franken-dev-freifunk.net/attachments/20160618/7859a695/attachment.html>
-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit Binärdaten wurde abgetrennt...
Dateiname   : signature.asc
Dateityp    : application/pgp-signature
Dateigröße  : 819 bytes
Beschreibung: OpenPGP digital signature
URL         : <http://lists.freifunk.net/pipermail/franken-dev-freifunk.net/attachments/20160618/7859a695/attachment.sig>