Neuer Gateway - Bitte um Peering

[Michael Fritscher]

Hi,

jep, gre ist Standard ;-)

ich biete die auch ein peering an :-)

Freifunk Adressen:
10.50.252.36 fff-wue1
10.50.252.37 fff-bbg

Öffentliche Adressen:
188.40.170.116 meine

Dann bräuchte ich noch deine öffentliche ;-)

Viele Grüße,
Michael

> Aha...
>
> Also Peering = Gre-Tunnel?
>
> Können wir gerne machen.
>
> On 29.09.2015 14:32, AlexGutzeit wrote:
>> Moin :)
>>
>> Ich mach jetzt einfach mal auf faul und schick dir diesen Schnippsel zu
>> das wäre für has2.
>> Bräuchte jetzt noch deine Adressen. :)
>>
>> address 10.50.56.4
>>         pre-up iptunnel add $IFACE mode gre local 5.196.164.9
>>
>>
>>
>>
>> Am 29.09.2015 um 14:22 schrieb Tobias Klaus:
>>> Hallo,
>>>
>>> ich hab jetzt auch mal einen Gateway zusammengebastelt: fff-bbg
>>>
>>> Er soll meinen bisherigen Plänen nach 2 Sachen machen:
>>>
>>> Genügend "Nürnberger" Gateways zu Verfügung stellen, damit wir Nürnberg
>>> aufteilen können.
>>>
>>> Die Aufteilung L2/L3- Gateway weiter vorantreiben. Deshalb habe ich auf
>>> dem
>>> Server keinen "Exit" sondern hoffe auf Peering mit ro1(tunnel ist schon
>>> eingetragen :-) ) und später der Exit-Knoten von dotmanaged.eu .
>>> Im Gegenzug sollte ro1 wohl weiter aus dem L2-Geschäft gebracht werden.
>>>
>>> Da ich deswegen gerade das pad für die Gateway-Aufteilung anschauen:
>>> Warum
>>> wollen wir 3 Gateways pro Hood? Als trade-off zwischen
>>> Ausfallssicherheit und
>>> Broadcasttraffic bietet sich doch eigentlich an nur 2 reinzupacken,
>>> oder?
>>>
>>>
>>> Über weitere Peeringangebote würde ich mich natürlich auch freuen.
>>> Michael hatte mal einen Vorschlag für eine strukturierte Vernetzung,
>>> die hab
>>> ich aber nicht mehr parat.
>>>
>>>
>>> Grüße
>>> Tobias
>>>
>>>
>>>
>>>
>>
>>
>>
>