Re: Ein weiteres neues Gateway für Nürnberg

Christian Dresel fff at chrisi01.de
Sa Sep 26 16:04:27 CEST 2015


Am 26.09.2015 um 13:26 schrieb Tim Niemeyer:
> Hi
>
> Am 26. September 2015 13:23:12 MESZ, schrieb "Andreas Müller" <andreas.mueller at yaga.eu>:
>> Hallo zusammen,
>>
>> mittlerweile ist das Gateway so konfiguriert, dass es im Keyserver
>> eingetragen werden kann.
>> Ich habe ihm die IP 10.50.40.7 gegeben und es für die Range 10.50.47.0
>> - 10.50.47.254 in der Nürnberger Hood konfiguriert. Ist auch schon im
>> WIki eingetragen.
>>
>> DHCP ist noch deaktiviert, mit GRE / OLSR habe ich noch nichts
>> konfiguriert.
> Bitte DHCP auch erst aktivieren, wenn dein Server mit dem restlichen Freifunk Netz über GRE / OLSR verbunden ist, sonst geht das Peering kaputt.
>
> Tim
und wenn es soweit ist, kann man sich Gedanken machen wie man weiter 
macht. Wenn dann alle Gateways stabil laufen ist mein Vorschlag für die 
nächste Zeit:
- Ich nehm meinen aus Nürnberg raus, fff-gw-yaga, FFF-GW-M1, fff-wue1 
sollten dann Nürnberg schaffen. Vorschlag von mir dies irgendwann Mitte 
bis Ende nächster Woche durchzuziehen da man bis dahin dann sieht ob die 
neuen gut laufen
- danach Fürth nue1 rausnehmen bzw. DHCP Vergabe verzögern, meiner 
langweilt sich dann wieder sobald er aus Nürnberg drausen ist und kann 
Fürth machen. Mittlerweile hab ich einige Daten von der Kiste, vom 
Hoster trotz ordentlichen Traffic nix gehört und ich denke man kann ihn 
nun als "ordentlich laufend" bezeichnen :)

mfg

Christian
>
>> Braucht jemand noch mehr Infos von mir?
>> Kontakt gerne auch per Jabber:  yaga at jabber.ccc.de
>>
>> Viele Grüße
>> Andreas „Yaga"
>>
>> ---
>> Andreas Müller
>> PGP: 0xfc21786ffbd34294
>> <https://pgp.mit.edu/pks/lookup?op=get&search=0xFC21786FFBD34294>
>> jabber: yaga at jabber.ccc.de
>>
>>
>>> Am 24.09.2015 um 18:14 schrieb Christian Dresel <fff at chrisi01.de>:
>>>
>>> hi
>>>
>>> Schaden können aktuell Gateways glaub ich auf keinen Fall, gerade
>> Nürnberg scheint noch etwas eng zu sein und wenn wir auch noch spitten
>> sowieso
>>> 2 CPUs machen Sinn, fastd läuft zwar augenscheinlich nur auf einen
>> aber wenn es den einen zu 100% auslastet ist ein 2. CPU da für den
>> ganzen anderen Kram ;) Seh ich gut bei mir, ein CU rennt fast dauerhaft
>> auf 80-100% von fastd und der 2. so auf 10-40% für openvpn, eine 2.
>> kleine fastd Instant (Fürth) und das ganze Zeug. RAM bin ich nach wie
>> vor unter 1GB.
>>> Wichtig noch ein VPN o.ä. wo du den Traffic sicher rausschicken
>> kannst.
>>> mfg
>>>
>>> Christian
>>>
>>> Am 24.09.2015 um 17:05 schrieb Andreas Müller:
>>>> Hallo zusammen,
>>>>
>>>> ich habe die Diskussionen mit den Gateways in Nürnberg ein bisschen
>> verfolgt und würde bei Interesse auch ein neues Gateway für Nürnberg
>> aufsetzen.
>>>> Habe diesbezüglich auch schonmal mit Moexe (fff-hasX) geredet.
>>>> Ich würde das GW dann für den IP-Bereich des fff-has konfigurieren
>>>>
>>>> Wenn ich das richtig verstanden habe ist das ganze recht CPU lastig.
>> Würde die Maschine dann von 2 CPUs profitieren oder ist das eher ein
>> Prozess der die ganze Last erzeugt? Arbeitsspeicher wird nicht so viel
>> benötigt?
>>>> Viele Grüße
>>>> Andreas „yaga“
>>>>
>>>> ---
>>>> Andreas Müller
>>>> PGP: 0xfc21786ffbd34294
>> <https://pgp.mit.edu/pks/lookup?op=get&search=0xFC21786FFBD34294>
>>>> jabber: yaga at jabber.ccc.de <mailto:yaga at jabber.ccc.de>
>>>>
>>>>
>>
>>
>> ------------------------------------------------------------------------




Mehr Informationen über die Mailingliste franken-dev