[ffda] VPN Provider Performance

[Florian Klink]

Hallo,

die anderen Communities scheinen mit mullvad und hide.me ganz passable Ergebnisse zu erreichen...

Viele Grüße
flokli

Am 9. Dezember 2014 23:34:03 MEZ, schrieb Martin Weinelt <martin at linuxlounge.net>:
>-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
>Hash: SHA256
>
>Hallo.
>
>Nachdem sich kürzlich auf Twitter über die Uplink Performance auf gw03
>beschwert wurde habe ich mir das gerade mal via iperf auf beiden
>Gateways, die derzeit Uplink bereitstellen angeschaut.
>
>Hierzu habe ich:
>1. direkte iperf-Messung Gateway zu Endpunkt
>2. Route umbiegen durch VPN
>3. indirekte iperf-Messung Gateway zu Endpunkt
>
>Der Endpunkt ist ein per GBit angebundener Server innerhalb des
>TU-Netzes und stellt daher, wie auch die Messungen zeigen, keinen
>Bottleneck dar.
>
>gw03 (domainfactory, ipredator):
>> # iperf -c 130.83.x.y 
>> ------------------------------------------------------------ Client
>> connecting to 130.83.x.y, TCP port 5001 TCP window size: 22.7 KByte
>> (default) 
>> ------------------------------------------------------------ [  3]
>> local 46.252.25.132 port 51368 connected with 130.83.x.y port 5001 
>> [ ID] Interval       Transfer     Bandwidth [  3]  0.0-10.0 sec
>> 112 MBytes  93.4 Mbits/sec # ip r add 130.83.x.y/32 via
>> 46.246.49.1 # iperf -c 130.83.x.y 
>> ------------------------------------------------------------ Client
>> connecting to 130.83.x.y, TCP port 5001 TCP window size: 22.4 KByte
>> (default) 
>> ------------------------------------------------------------ [  3]
>> local 46.246.49.173 port 41260 connected with 130.83.x.y port 5001 
>> [ ID] Interval       Transfer     Bandwidth [  3]  0.0-12.9 sec
>> 1.62 MBytes  1.06 Mbits/sec
>
>gw04 (cda hosted vm, perfectprivacy):
>> # iperf -c 130.83.x.y 
>> ------------------------------------------------------------ Client
>> connecting to 130.83.x.y, TCP port 5001 TCP window size: 23.5 KByte
>> (default) 
>> ------------------------------------------------------------ [  3]
>> local 130.83.x.y port 43614 connected with 130.83.x.y port 5001 [
>> ID] Interval       Transfer     Bandwidth [  3]  0.0-10.0 sec   931
>> MBytes   781 Mbits/sec # ip r add 130.83.x.y/32 via 10.29.11.1 #
>> iperf -c 130.83.x.y 
>> ------------------------------------------------------------ Client
>> connecting to 130.83.x.y, TCP port 5001 TCP window size: 20.5 KByte
>> (default) 
>> ------------------------------------------------------------ [  3]
>> local 10.29.11.16 port 58931 connected with 130.83.x.y port 5001 [
>> ID] Interval       Transfer     Bandwidth [  3]  0.0-10.0 sec   117
>> MBytes  97.8 Mbits/sec
>
>
>Wir sehen hier einen deutlichen Durchsatzverlust auf der IPredator
>VPN-Strecke, auch wenn ich das nicht ausgiebig getestet habe.
>Vielleicht sollte man sich nach alternativen zu IPredator umsehen?
>Zwei mal Perfect Privacy halte ich für subpar, da man so auch keine
>gute Ausfallsicherheit herstellt.
>
>/discuss
>
>
>Gruß Martin
>-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
>Version: GnuPG v2
>
>iQEcBAEBCAAGBQJUh3jbAAoJEL1KoFKPY/F+W2oH/RskKlFz7dnTjDkd2y8cXaPR
>pW1tgv9v38Gk1dD61CCkCl4XZblVilVVIR2pdnCqC9/l/0JsIqbpNBZ4TV3jrkM8
>JWR7GmLRL8ArCmcU9/m7lrcZuGvxX6a/p1LrbtUV3rrPlu9q6QG1RsDUyMEjXYPP
>sCs1jys+3tuYH4pHx6unISUboeFvXE+LJDulJQdqFvstdA6/7+iH/KFAOgliu1aY
>/guu6jGCbNNOJ6tvzDpdfa9dgf4yPLnY115ROsgG25skGR/LriwkqX8cF7SjDfUu
>SptdqP/EPQpGGKML/YA/QMdCV5TVUS9/zrduVKNJPiXeXoSbKUmT4UiFDW90gyU=
>=MopM
>-----END PGP SIGNATURE-----
>-- 
>darmstadt mailing list
>darmstadt at freifunk.net
>http://lists.freifunk.net/mailman/listinfo/darmstadt-freifunk.net
-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit HTML-Daten wurde abgetrennt...
URL: <http://lists.freifunk.net/pipermail/darmstadt-freifunk.net/attachments/20141209/718105d9/attachment.html>