
<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html charset=iso-8859-1"></head><body style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space;"><div>Liebe alle,</div><div><br></div><div>bitte leitet das dringend an alle Freifunkies weiter (gerne auch ins Forum). </div><div><br></div><div><div>OB wir gewonnen haben ist alles andere als klar - wir dürfen uns nicht zu früh freuen und müssen auf den letzten Metern den Druck aufrecht erhalten.</div><div>DENN wir müssen da SEHR aufpassen, dass wir uns nicht zu früh freuen.</div></div><div><br></div>Im SPD Blog war heute zu lesen <a href="http://blogs.spdfraktion.de/netzpolitik/2016/05/11/wlan">http://blogs.spdfraktion.de/netzpolitik/2016/05/11/wlan</a><div><br></div><div><div>Es gibt bisher ZWEI Probleme, so einer unserer Juristen:</div></div><div><br></div><div>a) WLAN = Provider?<br><br>b) gilt § 8 TMG für Unterlassungsansprüche?<br><br>Die Koa hat nun gesagt, dass sie Problem a) fixen will, und auch ohne<br>Vorschaltseite etc pp. Nice.<br><br>Nach meiner Kenntnis soll Problem b) aber NICHT gefixt werden, "weil<br>doch der Generalanwalt sagt, dass Sperranordnungen weiter möglich sein<br>sollen".<br><br>Ich denke ich muss nicht groß ausführen, was das nach BGH zu goldesel.to<br>bedeutet ...<br><br><a href="http://www.zeit.de/digital/internet/2015-11/bgh-urteil-netzsperren-illegaler-download">http://www.zeit.de/digital/internet/2015-11/bgh-urteil-netzsperren-illegaler-download</a><br><br>Die Lösung bestünde mMn darin, zwar in das Privileg nach § 8 TMG auch<br>Unterlassungsansprüche aufzunehmen (=keine Abmahnungen mehr), zugleich<br>aber ein Verfahren zB nach dem FamFG zu schaffen, wo man<br>Sperranordnungen AUF KOSTEN DES ANTRAGSTELLERS erwirken kann (so wie es<br>auch der GenA fordert). Das würde dann nämlich kaum einer machen. So<br>wäre formal der Infosoc-RL Genüge getan, aber trotzdem freies WLAN möglich.<br><br></div><div><br></div><div><br></div></body></html>