
<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html charset=iso-8859-1"></head><body style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space; ">Lieber Alex,<div><br></div><div>da auch ich freifunk mit begründet habe, hier meine 5 Cents:<div><br></div><div>Freifunk wurde immer von verschiedensten Gruppen unterstützt und das ist sehr gut so ... keine hat ihren Partei/NGO Namen in die essid eingebracht ... alle sind um Neutralität bemüht und für Allianzen offen. Diese essids sind immer schon entweder neutral (OpenNet, weimarnetz) oder haben eine geografischen Bezug.</div><div><br></div><div>Warum mussten die Piraten damit brechen? Das riecht nach Parteiwerbung ... eben weil außer PresseEcho nicht viel nachfolgte. Ich würde mich freuen, wenn ich in der Freifunk-API heute 50 Communities sehen würde! </div><div><br></div><div>Der Schaden der entstanden ist: </div><div><br></div><div>Wir verwenden viel Zeit darauf das Thema zu diskutieren und werden von bestimmten Gruppierungen/Personen nun argwöhnisch betrachtet ... </div><div>Wir müssen uns rechtfertigen. Persönlich habe ich mehrere solche Nachfragen z.B. auch von CCC Mitgliedern bekommen.</div><div>Wir riskieren andere Parteien/NGOs/GOs/Stiftungen als KoopPartner zu verlieren (Du kennst doch das politische Spiel doch besser als ich ... )</div><div><br></div><div>Ich kann verstehen, dass viele Community Mitglieder das schwierig finden. Die Piraten verspielen sich damit Sympathien ... was ich schade und überflüssig finde :(</div><div><br></div><div><b>Vielleicht nehmt Ihr/Du das Feedback aus "unserer" Freifunk Community auch einfach ernst, lenkt ein und nennt die Zugangspunkte neutral? Gegen ein "sponsored by" Hinweis auf einer Splashpage hat keiner etwas.</b> (Außer die, die grundsätzlich etwas gegen Splashpages haben ;D ) Das haben wir auch an anderen Stellen (Flyern, ect.) immer so gehandhabt ...</div><div><br></div><div>Viele LG, Monic</div><div><br></div></div></body></html>