<html>
<head>
<meta content="text/html; charset=windows-1252"
http-equiv="Content-Type">
</head>
<body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
<p>hi<br>
</p>
<br>
<div class="moz-cite-prefix">Am 18.10.2016 um 16:31 schrieb Björn
Engel:<br>
</div>
<blockquote
cite="mid:2287a995-69b0-2469-83fb-a63378497f33@bjoernengel.de"
type="cite">
<pre wrap="">Hallo Stefan,
sorry, für die Verwirrung, es scheint sich hier um zwei Bugs im
Monitoring zu handeln.
Zum einen sind unsere Router über das Interface lt2p verbunden. Dies
soll den Traffic der Gateways entlasten, wenn ich das richtig verstanden
habe. Genaueres kann dir @ChristianDr sagen. Verbindungen darüber werden
wohl noch unter Nachbarn angezeigt.</pre>
</blockquote>
kurz zur Info da ich erwähnt wurde:<br>
Es geht bei l2tp vorrangig darum die CPU Last sowohl auf den Routern
als auch auf den Gateways zu senken. Durch die geringere CPU Last
sollte ein deutlicher Geschwindigkeitsschub bemerkbar sein, solang
die Gateways (bzw. das AuslandsVPN o.ä.) nicht der begrenztende
Faktor sind.<br>
Trafficmäßig werden die Gateways nicht entlastet, eher im Gegenteil
durch die höhere Geschwindigkeit kann je nachdem wie aktiv die
Clients sind der Traffic sogar (deutlich?) ansteigen.<br>
Kurz zum Vergleich, mit fastd war ein 841 v9 bei ~13Mbit an 100% CPU
Last und mehr ging nicht mehr. Bei l2tp war selbst bei 30-35Mbit
kaum Last auf der CPU (kleiner 5%).<br>
<br>
mfg<br>
<br>
Christian<br>
<blockquote
cite="mid:2287a995-69b0-2469-83fb-a63378497f33@bjoernengel.de"
type="cite">
<pre wrap="">
Das zweite Problem ist, dass das Monitoring Standortdaten und
-informationen irgendwo zu cachen scheint. Jedenfalls ist der Hinweis
schon ein paar Tage alt und auf dem Router längst mit dem wechseln in
die richtige Hood gelöscht. Ein ähnliches Problem hatte ich aber schon
einmal mit einem Router, den ich in den default-Hood schieben wollte. Er
wollte partout keine leeren Koordinaten annehmen. Wo da der Fehler genau
liegt, kann ich aber leider nicht sagen.
Viele Grüße
Björn Engel
Am 18.10.2016 um 06:40 schrieb Stefan Waigand:
</pre>
<blockquote type="cite">
<pre wrap="">Hallo Björn,
hab gestern bei einem meiner Router mal die 20161008 installiert.
Dieser Streit-AlteSchule-6d0c
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://monitoring.freifunk-franken.de/routers/56c3bded44ce6e0f2641e3fe">https://monitoring.freifunk-franken.de/routers/56c3bded44ce6e0f2641e3fe</a>
linkt nun mit deinem WueRueckertstrasse7
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://monitoring.freifunk-franken.de/routers/57e501e39369c369eea5e219">https://monitoring.freifunk-franken.de/routers/57e501e39369c369eea5e219</a>
Hätte gar nicht mit einer solchen Performance des kleinen TP-Link
gerechnet seit der neuen Firmware ;-)
Ich sehe, du hast dort eingetragen "Achtung: Zu Testzwecken in anderer
Hood". Irgend eine Idee, was da los ist?
Der linkt ja auch noch mit dem
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://monitoring.freifunk-franken.de/routers/57f6befb9369c35282e41475">https://monitoring.freifunk-franken.de/routers/57f6befb9369c35282e41475</a>
hier. Das wäre ja schon eher realistisch. Ist dort tatsächlich ne
Linkstrecke?
Gruß, Stefan
</pre>
</blockquote>
<pre wrap="">
</pre>
<br>
<fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset>
<br>
</blockquote>
<br>
</body>
</html>