<html><head>
    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
  </head>
  <body text="#000000" bgcolor="#ffffff"><div><div style="font-family: Calibri,sans-serif; font-size: 11pt;">Ich werde heute Abend mal auf meinem GW schauen was da so für Sachen durch gehen. Ich denke auf Vermutungen sollte man so ein Projekt nicht stützen.</div></div><div dir="ltr"><hr><span style="font-family: Calibri,sans-serif; font-size: 11pt; font-weight: bold;">Von: </span><span style="font-family: Calibri,sans-serif; font-size: 11pt;"><a href="mailto:fff@chrisi01.de">Christian Dresel</a></span><br><span style="font-family: Calibri,sans-serif; font-size: 11pt; font-weight: bold;">Gesendet: </span><span style="font-family: Calibri,sans-serif; font-size: 11pt;">‎25.‎09.‎2015 12:58</span><br><span style="font-family: Calibri,sans-serif; font-size: 11pt; font-weight: bold;">An: </span><span style="font-family: Calibri,sans-serif; font-size: 11pt;"><a href="mailto:franken-dev@freifunk.net">franken-dev@freifunk.net</a></span><br><span style="font-family: Calibri,sans-serif; font-size: 11pt; font-weight: bold;">Betreff: </span><span style="font-family: Calibri,sans-serif; font-size: 11pt;">Hoodteilung Nürnberg (Daten) war: Neues Gateway für Nürnberg (FFF-GW-M1)</span><br><br></div>
    <div class="moz-cite-prefix">Gerade gesehen das jemand heute morgen
      über meinen Gateway (10.50.40.200) in Nürnberg einen Speedtest
      gemacht hat: <a class="moz-txt-link-freetext" href="https://wiki.freifunk-franken.de/w/Geschwindigkeiten">https://wiki.freifunk-franken.de/w/Geschwindigkeiten</a><br>
      <br>
      Die Zahlen sind, um es vorsichtig zu sagen, ernüchtern. 1,4Mbit
      ist nun nicht gerade viel (ich geh mal davon aus das er nicht aus
      irgendeiner total überlasteten Leitung getestet hat).
      Interessanterweise schaff ich hier aus Fürth an meinem
      (10.50.32.4) Gateway weiterhin problemlos 10-15MBit.<br>
      <br>
      Kann man vorsichtig hier den Schluss ziehen, dass im Nürnberger
      Hood soviel Broadcast unterwegs ist, das eben keine sauberen
      Geschwindigkeiten mehr zusammen kommen (fastd Prozess aus Nürnberg
      ist auch gut ausgelastet mit 70-100% einer CPU im Gegensatz zum
      Fürther fastd wo nur ca. 10-20% CPU Last drauf gehen)? An der
      Leitung des GW sollte es nicht liegen heute morgen war nichts
      besonderes los (zumindest nach der Statistik die ich habe) und
      jetzt schafft er in Fürth ja auch problemlos 13MBit (gerade
      getestet).<br>
      <br>
      Demnach sollte man doch schneller auf eine Hoodteilung hinarbeiten
      wenn ich nicht falsch liege. Vielleicht kann noch jemand ein paar
      Speedtests machen und es auch mit anderen GW vergleichen?<br>
      <br>
      mfg<br>
      <br>
      Christian<br>
      <br>
      <br>
      Am 25.09.2015 um 11:38 schrieb Christian Dresel:<br>
    </div>
    <blockquote cite="mid:560515F9.80409@chrisi01.de" type="cite">
      
      <div class="moz-cite-prefix">dann hat meiner wohl irgendwie am
        meisten zu tun.<br>
        <br>
        Kann denn mal jemand ein paar Speedtests aus Nürnberg machen (am
        besten über jeden Gateway ein paar mal innerhalb einiger Zeit)
        damit man sieht wie es aktuell mit dem Speed der neuen Gateways
        aussieht? Wenn der Speed akzeptabel ist können wir ja problemlos
        mit Hoodtrennung noch ein wenig warten, wenn aber vor lauter
        Last kaum sinnvoller Speed zusammen kommt, sollte man nochmal
        über eine (schnellere?) Hoodtrennung nachdenken.<br>
        <br>
        mfg<br>
        <br>
        Chris<br>
        <br>
        Am 24.09.2015 um 23:00 schrieb mayosemmel:<br>
      </div>
      <blockquote cite="mid:56046455.43cec20a.fcd71.0b82@mx.google.com" type="cite">
        
        <div>
          <div style="font-family: Calibri,sans-serif; font-size: 11pt;">Bei

            2 Kernen bin ich jeweils ca. bei 50%<br>
            <br>
            Grüße Jan</div>
        </div>
        <div dir="ltr">
          <hr><span style="font-family: Calibri,sans-serif; font-size: 11pt; font-weight: bold;">Von: </span><span style="font-family: Calibri,sans-serif; font-size: 11pt;"><a href="mailto:fff@chrisi01.de" moz-do-not-send="true">Christian

              Dresel</a></span><br>
          <span style="font-family: Calibri,sans-serif; font-size: 11pt; font-weight: bold;">Gesendet: </span><span style="font-family: Calibri,sans-serif; font-size: 11pt;">‎24.‎09.‎2015

            22:52</span><br>
          <span style="font-family: Calibri,sans-serif; font-size: 11pt; font-weight: bold;">An: </span><span style="font-family: Calibri,sans-serif; font-size: 11pt;"><a href="mailto:tk+ff@meskal.net" moz-do-not-send="true">Tobias

              Klaus</a>; <a href="mailto:franken-dev@freifunk.net" moz-do-not-send="true">franken-dev@freifunk.net</a></span><br>
          <span style="font-family: Calibri,sans-serif; font-size: 11pt; font-weight: bold;">Betreff: </span><span style="font-family: Calibri,sans-serif; font-size: 11pt;">Re:
            Neues Gateway für Nürnberg (FFF-GW-M1)</span><br>
          <br>
        </div>
        Am 24.09.2015 um 14:05 schrieb Tobias Klaus:<br>
        > Hallo,<br>
        ><br>
        > Am Donnerstag, 24. September 2015, 11:35:40 schrieb
        Christian Dresel:<br>
        >> Hi Torben<br>
        >><br>
        >> Am 24.09.2015 um 11:23 schrieb Tom Green:<br>
        >>> Hi,<br>
        >>><br>
        >>> Solange sich Router aufgrund gleicher BSSID
        untereinander vermeshen,<br>
        >>> würde ich die Achse nicht mitten durchs Stadtgebiet
        ziehen, um<br>
        >>> ungewollter hoodübergreifender Vermeshung nicht den
        Boden zu bereiten.<br>
        >> theoretisch ist doch mit einen "Router" auch ein meshen
        zwischen Hoods<br>
        >> möglich, es darf nur nicht mit Batman-adv gemesht
        werden sondern nur auf<br>
        >> Layer3 Ebene (also wie ein Router). Bin jetzt noch
        immer nicht sooo<br>
        >> technikaffin aber theoretisch müsste es klappen
        oder?(ich glaub Johnny<br>
        >> hat mal versucht es mir zu erklären, damals hab ich es
        noch nicht ganz<br>
        >> verstanden, jetzt glaub ich kapier ich es aber)<br>
        >> Wenn also wirklich jemand eine Verbindung zwischen die
        Hoods plant, kann<br>
        >> er mit einen Router "meshen" (ist das dann noch der
        richtige Begriff?<br>
        >> Routen trifft es dann vermutlich eher oder?) und wenn
        die Linie jetzt<br>
        >> zufällig genau durch die eigene Wohnung geht wo jemand
        meshen will...<br>
        >> Nunja dann muss er eben den Router auf der Karte 5
        Meter weiter auf die<br>
        >> andere Seite stellen (reicht ja auf der Karte, wo er
        dann wirklich steht<br>
        >> ist ja wurscht) damit es keine Probleme gibt ;)<br>
        >> Gegen jemand der davon keinen Peil hat und einfach 2
        FFF-Router auf<br>
        >> verschiedene Seiten aufstellt (und beide müssen ja auch
        noch einen<br>
        >> Internetzugang haben damit es kracht oder?) ist man
        dann natürlich nicht<br>
        >> gefeilt, aber wie groß ist die Chance?<br>
        > Layer 3 Meshing zwischen "normalen" Knoten ist möglich und
        auch schon geplant,<br>
        > nur leider nicht implementiert und sowohl Zukunftsvision
        als dann auch etwas<br>
        > Handarbeit. Tim hat den PLAN mal hier mal skizziert:<br>
        > <a class="moz-txt-link-freetext" href="https://wiki.freifunk-franken.de/w/Portal:Netz/Konzept:L3Richtfunk" moz-do-not-send="true">https://wiki.freifunk-franken.de/w/Portal:Netz/Konzept:L3Richtfunk</a><br>
        kennt ihr den Bastard Operator from Hell? Ich bin mal wieder im
        <br>
        Dummymode gelandet... ;) Werde das wohl noch ein paar mal lesen
        müssen <br>
        bis ich es (halbwegs?) verstehe,<br>
        ><br>
        > Aktuell meshen alle Knoten egal welcher Hoods sie vom
        Keyexchange zugeordnet<br>
        > werden direkt auf Layer 2 miteinander. Das gilt es zu
        verhindern. Das hat<br>
        > schon öfters Teile des Netzes unbrauchbar gemacht.<br>
        ><br>
        >>> Auf der anderen Seite wirst Nürnberg nicht
        gleichmäßig zerlegen<br>
        >>> können, ohne durch bebautes Gebiet und damit durch
        eine meshfreudige<br>
        >>> Gegend zu schneiden.<br>
        >> Genau das ist das Problem, daher hab ich mir die
        "Gegend" für meine<br>
        >> Linie ausgesucht wo aktuell am wenigsten mitten in
        Nürnberg los ist<br>
        >> (siehe Bild 3). Die Alternative hab ich ja schriftlich
        genannt (Nord/Süd<br>
        >> Achse) aber da bleibt die Nürnberger Stadt Hood immer
        noch sehr sehr groß.<br>
        >><br>
        >>> Einen Tod musst du dann sterben.<br>
        >> Da ich mal einfach (leichtsinniger weiße) davon ausgehe
        das niemand über<br>
        >> meine Linie eine Meshverbindung plant, war mein Tot
        eben die Achse quer<br>
        >> durch Nürnberg zu ziehen.<br>
        > In Anbetracht des Meshingproblems würde ich es fast
        vorziehen 2 Hoods ala<br>
        > Nürnberg-Stadt und Nürnberg-Land einzurchten, auch auf die
        Gefahr hin, dass<br>
        > Land ziemlich klein und Stadt immer noch recht/zu groß sein
        wird.<br>
        ><br>
        > Da die Voronoi-Karte ja auch bissl komplex ist und man eben
        nicht einfach nur<br>
        > Linien ziehen kann, sondern Mittelpunkte setzen muss,<br>
        ok blöd... so gut kenn ich die Karten nicht, ich denke da muss
        jemand <br>
        ran der sich damit auskennt, alles andere ist wohl nur
        herumgespiele.<br>
        >   wäre es eigentlich<br>
        > ziemlich geil, wenn die voronoi-Karte<br>
        > A) die Anzahl der Knoten in der jeweiligen Hood anzeigt und<br>
        > B) so ne Art Planungs-Modus hätte, in dem man fiktive Hood
        mittelpunkte<br>
        > einzeichnen könnte und man dann, die Anzahl der in den
        neuen Hood-Grenzen<br>
        > befindlichen Knoten angezeigt bekäme.<br>
        ><br>
        > Müsste man halt mal machen (TM).... ;-)<br>
        ><br>
        >>> Ich würde mich an der Stelle auf Tim's Broadcast
        Filter und das<br>
        >>> kommende FW-update verlassen und Nürnberg erst mal
        so lassen wie es<br>
        >>> ist. Auch wenn es keine schnelle Heilung
        verspricht.<br>
        >> so wie ich das mitbekommen hab, ist das eine Sache die
        sich auf Jahre<br>
        >> hinzieht da jeder Router das Update braucht was manuell
        eingespielt<br>
        >> werden muss (korrigiert mich wenn ich falsch liege).<br>
        > Jein. Ja, das muss natürlich manuell geupdatet werden.
        Allerdings verringert<br>
        > jedes Update den Broadcast-Traffic direkt, da von diesem
        Knoten keine<br>
        > Broadcasts mehr ins Netz gelassen werden, wenn man davon
        ausgeht, dass die<br>
        > meisten doch einigermaßen schnell updaten sollte der
        Zeithorizont deutlich<br>
        > kürzer sein.<br>
        blöd gefragt, im Prinzip das das doch "nur" Iptables Regeln
        oder? Muss <br>
        man die Router zwangsweise updaten oder würde auch (erstmal
        weils <br>
        schnell geht?) ein kleines Script reichen? Irgendwas muss ich
        Nürnberg <br>
        passieren, Netmon schafft das crawln dort glaub ich immer noch
        nicht <br>
        richtig (es sind nach wie vor Router dabei die gelb angezeigt
        werden) <br>
        und auch die Server haben hohe CPU Last selbst jetzt wo 3
        "frische" <br>
        Server arbeiten ist das ganze nicht ganz ohne (wue1 und
        fff-gw-m1 bitte <br>
        mal Info wie die CPU Last bei euch aussieht)<br>
        <br>
        Gruß Christian<br>
        ><br>
        > Grüße<br>
        > Tobias<br>
        ><br>
        ><br>
        > PS: Danke für euer Engagement! Ihr steckt das gerade
        signifikant Zeit und<br>
        > Arbeit rein. Sehr cool!<br>
        <br>
        -- <br>
        franken-dev mailing list<br>
        <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:franken-dev@freifunk.net" moz-do-not-send="true">franken-dev@freifunk.net</a><br>
        <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://lists.freifunk.net/mailman/listinfo/franken-dev-freifunk.net" moz-do-not-send="true">http://lists.freifunk.net/mailman/listinfo/franken-dev-freifunk.net</a><br>
      </blockquote>
      <br>
      <br>
      <fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset>
      <br>
    </blockquote>
    <br>
  

</body></html>